• avatar Gremlin
  • 0
Ну я не сочла нужным специально оговаривать, что пишу об играх с традиционным разделением ролей «мастер-игроки». Мне казалось, что все уже давно знают, что я в основном именно о таких играх пишу.

Честно говоря, как оно выглядит в играх без мастера, я не очень знаю — опыта маловато. Если у тебя есть что сказать по этому поводу — напиши, будет интересно почитать.
  • avatar vsh
  • 0
Неантропоцентричность сложно играть именно потому, что она нам чужда. Хорошим примером была бы игра, в которой герои чем-то занимаются две сессии, а на третьей сессии приходят боги из машины и раздают всем сёстрам по серьгам.
  • avatar AgtGray
  • 1
Как оторвать антропоцентричность от темы игры? Ну, допустим если собрались играть в детектив, мастер, конечно, может закончить игру на середине, уронив на Землю шальную комету. Это довольно неантропоцентрично. Ну это будет не детектив, а полдетектива + лекция о последствиях импакта.
  • avatar Leeder
  • 0
Хех =) Обязательно воспользуюсь твоим советом, как только изобретут эликсир вечной молодости! :)
  • avatar LEXX
  • 0
А. О. Тогда я тебя не так понял. :3
Ну так все эти стотыщ комбинаций можно опробовать после смерти предыдущей! :D

Главное, чтобы Мастер терпеливый был.
  • avatar LEXX
  • 2
Ну, подготовленный сюжет существует и у меня. И точки входа игроков в него, если захотят. А не захотят — пусть на оборотней охотятся, это тоже весело.
Блин, надо все-таки пост про подготовку к играм написать. -_-
  • avatar Leeder
  • 0
Что ж, остаётся работать над этим! =)
  • avatar Leeder
  • 0
Почему наоборот? У меня аналогично. Из этого проблема-то и возникает.
  • avatar Gremlin
  • 0
Да не, почему глупость. Можно и так назвать.
Фан Гарретта — нечто холодное, бесцветное и максимально безэмоциональное. ;)
  • avatar vsh
  • 0
Котаны, помогите объяснить, я не настоящий сварщик. Смысл в том, что это довольно глубоко спрятанное в нашей культуре понимание, что мир вертится вокруг человека и человечества (более широко — вокруг разумных существ, с которыми игроки ассоциируются). Это не связано прямо с тем, есть ли сверхсила в сеттинге или нет.
  • avatar avallah
  • 2
Это хороший пост, хотя в нем многовато умных словей, которые, на мой взгляд, ему не слишком нужны. Тем не менее, в плане идеологии ему свойственно то же самое, что вызвало массу минусов в посте Гаррета — а именно своеобразный ролевой фашизм в формате ведущей роли партии Мастера. А ведь есть игры, где присутствует коллективное творчество, или вообще Master-free systems. В результате этого создается ощущение, что в НРИ нас есть Мастер — демиург, сверхчеловек и вообще титан мысли — который с разной степенью успешности заливает в головы игроков свои мировоззренческие принципы. Допускаю, что это отчасти может объясняться профдеформацией, но реальность как бэ немного сложнее.
Мама с папой.
  • avatar Gremlin
  • 1
Ты прав, если говорить о всей карте в целом. Но отдельные элементы чужой карты вполне могут быть поняты и отражены.
  • avatar Gremlin
  • 0
Ну у многих людей есть способность временно «отстроится» от каких-то элементов своей картины мира и встать на другую точку зрения. Ролевые игры, по-моему, очень способствуют развитию этой полезной способности ;)
Причём к словам, которые сам же и вычитал. ;-)

Вообще не скрою, я этой подветкой очень удивлён.
  • avatar AgtGray
  • 0
Тогда тот же поинт.
Действует или не действует такая сила — это очень конкретная сеттинговая настройка. Или ты о таких ГМах, которые подразумевают, что «на все воля божья» по умолчанию, а потом ВНЕЗАПНО на игре это узнают игроки?
  • avatar AgtGray
  • 1
Я всего лишь предлагаю посмотреть и оценить определенное видение мира, а игроки сами вольны решать, нравится ли оно им и хотят ли они из него что-то почерпнуть для себя.
Кстати, Гремлин, а поделишься более конкретным опытом с игр?

(А то я вполне представляю, как это могут делать всякие интересные личности влезая в игру с «Каменными Фаллосами»(тм) в песочнице или «Служанками»(тм) на чугуниевых рельсах, но хотелось бы послушать вменяемых примеров.)
  • avatar vsh
  • 1
Это потому что ты к словам придираешься. Для целей игры это вполне себе «делать».
У тебя на каждом шагу куча каких-то неочевидных пресуппозиций, непонятно откуда взявшихся.

Для того, чтобы помочь человеку лучше увидеть его карту, необязательно самому эту карту в деталях рассмотреть и ему пересказать. Точно так же, как для того, чтобы показать человеку его отражение в зеркале, необязательно карандашом рисовать его зеркальный портрет.