Да нет, там написано, что мастер предлагает игрокам зеркало. Передаёт отражение. А не «ничего не передаёт». Понятно, что там есть некоторые искажения в обе стороны, зеркало кривое и т.п. Но ведь это просто игра для развлечения, а не двойная слепая плацебо-контролируемая игра.
Замечательный пост. Особенно в контрасте.
Единственное, что отмечу — я не играл у тех мастеров, мировоззренческая картина которых хоть сколь-нибудь сильно была бы заметна на фоне жанрово и сеттинго определенной. То есть, были игры, в которых лейтмтивом было «Будь не злым, работай честно и умей дружить», были игры «Грабь, насилуй, убивай; жизнь пехоты — это рай!», но вот чтобы это как-то выходило за пределы оговоренных условностей воображаемого мира — не припомню. Наверное, дело в том, что я мало у кого водился, и по большей части водил сам.
Если карты достаточно похожи (принадлежат, например, к одной культурной парадигме), то for all intents and purposes можно считать, что «послание» ровно то, что хотел передать мастер.
Это неверное рассуждение. «Привилегированность» мастера может проявляться различным образом и необязательно так, чтобы его карта больше влияла на результат.
Это, скажем, если он сознательно не отказывается от своей карты в пользу какой-нибудь другой (что до конца сделать невозможно, бла-бла-бла, я знаю, но в достаточно большой степени доступно всем здоровым людям).
А игроки в ответ хором; «Ниняем!».
:D
А если серьезно, я лично всегда любил гибридные формы. Когда подготовленный сюжет существует, но не слишком страдает от песочностного барахтанья. Игроки иногда любят ВНЕЗАПНО притормозить и поразвлекаться с тем, что есть, а не нестесь вперед по головокружительному сюжету.
Мне вот было бы интересно послушать это именно в контексте сеттинговополагающих идей. Ну, то есть, как рождается образ-зарисовка-история, я понимаю и шкурой чувствую, а как из одной фразы выпиливается лобзиком кусок будущей реальности ака игромира — «интуитивно догадываюсь, но хотелось бы знать точно».
Первый раз играл в втм у другого мастера тоже по рельсам.
В VtM очень ограниченное поле возможных персонажей. Там трудно собрать по-настоящему чуждую человеческим слабостям сверхразумную губку, захватывающую мир с помощью телепатии.
Я вообще не уверен, что там стартовым персонажем можно иметь не человечность в качестве рассудка.
Про стремление речь не идет, I'm all for it. Но твой изначальный коммент звучал не как стремление, а как «ну я обычно так делаю». Что я и назвал очень самоуверенным (-8
К формулировке «мастер может стремиться к тому, чтобы не иметь своего послания, а отражать идеологию игроков» — претензий нет.
Эээ, нет. Во-первых, речь идет про collaborative storytelling в том или ином виде. Карта любого участника здесь проявляется существенно сильнее, чем в «любом случайном разговоре».
Во-вторых, если есть «мастер», то он занимает привилегированную позицию по отношению к игрокам — просто по определению. И соответственно, его карта влияет на результат больше, чем карта любого из игроков.
А я вот, наоборот — обожаю, когда вариантов при создании овер 9000. Поэтому системы, предлагающие на выбор всего три-пять классов/архетипов, навевают на меня скуку.
Особенно в контрасте.Единственное, что отмечу — я не играл у тех мастеров, мировоззренческая картина которых хоть сколь-нибудь сильно была бы заметна на фоне жанрово и сеттинго определенной. То есть, были игры, в которых лейтмтивом было «Будь не злым, работай честно и умей дружить», были игры «Грабь, насилуй, убивай; жизнь пехоты — это рай!», но вот чтобы это как-то выходило за пределы оговоренных условностей воображаемого мира — не припомню. Наверное, дело в том, что я мало у кого водился, и по большей части водил сам.
Добрый боженька! Ты же знаешь, я не верил в тебя и не часто доставал тебя просьбами, но…
Ну то есть в AW мастер менее привилегирован чем обычно, но все-таки.
:D
А если серьезно, я лично всегда любил гибридные формы. Когда подготовленный сюжет существует, но не слишком страдает от песочностного барахтанья. Игроки иногда любят ВНЕЗАПНО притормозить и поразвлекаться с тем, что есть, а не нестесь вперед по головокружительному сюжету.
Я вообще не уверен, что там стартовым персонажем можно иметь не человечность в качестве рассудка.
К формулировке «мастер может стремиться к тому, чтобы не иметь своего послания, а отражать идеологию игроков» — претензий нет.
Во-вторых, если есть «мастер», то он занимает привилегированную позицию по отношению к игрокам — просто по определению. И соответственно, его карта влияет на результат больше, чем карта любого из игроков.