Есть фан бесмысленный, а есть осмысленный. Читая Войну и мир (и наблюдая драку медведя с Пьером), ты получаешь осмысленный фан — он полезен. Читая дребень в духе Голодные игры ты получаешь, бестолковый, не осмысленный фан — он бесполезен. Поскольку время — наивысшая ценность, бесмысленный фан не то что зло, он просто не оправдывает временной интервал подготовки к нему.
я, кстати, погорячился, говоря, что идеальный игрок Гаррета — читатель
читатель свободен в любой момент выкинуть книгу
вот идеальный игрок, лишенный таких недостатков
сюда лезут те, кому не нравится топик, чтобы те, кто не понял, что в этом топике не так, могли бы это понять, посмотрев на комментарии, а не принимать содержимое поста за чистую монету
еще раз — причем тут все это? я что, где то спорил по поводу тезиса?
ну да, есть такой момент — война может быть смоделирована, как игра
это не делает Переслегина меньшим болтуном
Ну, значит, игрок получает фан от новых эмоций. Хотя я видала таких, которые приходят играть, чтобы получить хорошо известные эмоции (уж больно этих самых эмоций мало, мне последние годы ничего нового не попадалось, наверное потому, что я с веществами не знаюсь).
Ограниченных, как в «люди с ограниченными возможностями»?
Еще у него вроде какая то «философская» книжечка была, но там вроде компиляция его предисловий содержится
А причем тут это? Переслегин имеет такое же отношение к утверждение «война это игра», как и к утверждению «земля круглая», не вижу ни малейших причин на него ссылаться
С автором я не согласна в том, что фан — вещь не очень-то нужная. Всегда считала, что игра — это праздник, даже если этот праздник — День Мертвых.
читатель свободен в любой момент выкинуть книгу
вот идеальный игрок, лишенный таких недостатков
ну да, есть такой момент — война может быть смоделирована, как игра
это не делает Переслегина меньшим болтуном
Воспитатальный секс это к Клариссе.
Еще у него вроде какая то «философская» книжечка была, но там вроде компиляция его предисловий содержится