Имажинария

Если закрыть глаза на всю полемику и в самом посте прочитать только первый абзац — то я полностью согласен. Если не закрывать — то ряд выводов мне представляется либо излишне узким (без раскрытия специфики получения вывода и его применения), либо излишне агрессивным (мысль верная, но ее не видно за горой агра). Ну и конечно же — люди чаще всего и прежде всего играют for fun. В этом нет ничего плохого. Некоторые доходят до осознания того, что инструмент (настольные ролевые игры) можно использовать и для большего. К примеру — для раскрытия мастерского замысла. И это вообще замечательно. Но не дошедшим до этого осознания людям втолковывать подобный подход как единственно правильный — то же самое, что в 5 классе объяснять школьникам, почему параллельные прямые таки могут пересекаться. Это просто не нужно.

Чьерт побьери, сейчас здесь будет больше комментов, чем у меня в посте про нарративные сисетмы!

Чтобы этот коммент имел хоть какой-то смысл, замечу, что в этих наших видеоиграх рельсы бывают несравнимо более чугуниевые, чем в НРИ. Тем не менее, даже Дэвид Кейдж считает отсутствие выбора у игрока — злом. Ну, по крайней мере на словах считает (-8

их интересно читать вне зависимости от того, согласен ты с автором или нет

Иное мнение интересно, когда ты можешь подискутировать с ним, поискать контраргументы или вынести для себя что-то полезное, даже если оно не способно тебя переубедить. Но поток сумрачного сознания для этих целей не очень годится.

Нет, и я уверена, что должно быть именно так.

Да, бронелифчики достали.

Нужно не подтверждение его существования, а твердое доказательство, что его нет.

Внимание, вопрос: имеем ли мы даже не доказательства его существования, а хоть какие-нибудь основания полагать, что он есть?

Тебе не кажется, что так не должно быть.

Мне нравится, но надо тестить. И мне кажется, что игроку в самом начале надо давать две карты в любом случае, а уж потом начинать кидать кубы — иначе шансы малы.

Сам-то что скажешь про мероприятие?

Бог (Тзинч) миловал, но читала отзывы современников. От Толстого меня клонит в сон, а от Достоевского хочется удавиться или играть в неправильный Мир Тьмы.

А быть лучше мне хочется, когда у меня настроение хорошее.

Рельсы уже пережевали в мелкую стружку и неоднократно. Вот тема типа «идеология и НРИ» на моей памяти подробно не разбиралась. Вменяемыми людьми, то есть.

А, а я уж было испугался, что ты имел в виду сеттинг от Phoenix commando :)

Наука вообще очень часто бьет тряпками куда не попадя. Вспомни Теслу и Эдисона, а также эксперименты де Пальмы, от которых просто отмахнулись.
Мне пофиг, что это не принято. Назвалась груздем, полезай в кузовок и доказывай.

Бритва Оккама — не доказательство. Нужно не подтверждение его существования, а твердое доказательство, что его нет или что он есть.

Вопрос важный, так как из-за попыток верно ответить на него были убиты сотни тысяч человек.
И это гораздо важнее чем вся философия науки вместе взятая.

Начнем с того, что игры бывают разные. Это аксиома, и любое предположение, что игры должны быть (вставить нужное) — противоречит аксиоме, а потому автоматически является не правильным.

Игры-тренинги должны быть узконаправленными, с рельсами, к которым игрок прикован цепью. Игры-развлечения должны быть такими, после которых игрок чувствует себя отдохнувшим. Игры-презентации должны быть такими, чтобы после них игрок хотел купить игру. Игры-соблазнялки должны быть такими, чтобы вот та симпатичная девочка-новичок после игры стала твоей новой девушкой.

Нет, в этом мире нет абсолютно черного, как нет и абсолютно белого, и единственное, что должна делать игра — выполнять поставленную перед игрой задачу. Как? Для этого есть много инструментов, но ни один из них не является панацеей от всех бед. Использовать игру для доненсения идеи до игрока — это хорошо, но это не единственная цель. Более того…

Черт, я давно хотел это написать, и сразу прошу прощения, если кто-то узрит здесь наезд или оскорбление — здесь нет ни того, ни другого. Это просто мысли одного человека, ни в койем случае не претендующего на обладанием истинного видения мира.

Игроки в НРИ бывают разные. Они различаются возрастом, полом, социальным положением, сферой деятельности, семейным положением и тысячей других качеств и факторов. Для одних НРИ — это большая часть их жизни. Для других — хобби. Одни проводят вечера, прописывая очередной шедевр на следующую сессию (заметьте, я не ставлю кавычки), другие в это время вместе с ребенком строят железную дорогу. Для одних их персонаж — самостоятельная личность, для других — повод увидеть друзей и провести время вместе. Одним нравится свобода в любом проявлении, другие хотят украдкой утирать слезы в финале FFX. Одни штудируют сотенный том правил, другие копят на автомобиль. Для одних игра — эскапизм, для других — секретное, немного стыдное увлечение. Наконец, один «качает перса», а другой качает пресс.

Любая попытка подвести всех этих людей под одну гребенку обречена на провал. Не важно, с трибуны или из-за экрана Ведущего.

P.S. Тем не менее, я поставил заглавному посту "+", потому что такие посты в отличие от истерии асексуалов по поводу засилья бронелифчиков вносят приятное разнообразие и их интересно читать вне зависимости от того, согласен ты с автором или нет.

Вы в совершенно левую сторону ушли и утащили тему зря туда. Это очень дурная фраза была просто изначально «Потому что и игра и война подчиняются, в целом, схожим правилам». Правильно было бы «некоторые аспекты военных действий (на разных уровнях) хорошо описываются с помощью игровых моделей\теории игр». Тут ещё целая бездна моментов, связанная с тем, что явление и модель не тождественны, и что оно и тоже явление может спокойно одновременно описываться целым ворохом принципиально разных моделей (так что войну можно сравнивать разом и с игрой, и пламенем пожара, и со стихами Басё и быть при этом одновременно правым).

Кстати, даже в этом случае у вас всё равно сравнение было побочное и не касающееся темы обсуждения. Может, не надо?

Ок. Докажи мне, что гностическая гипотеза о существовании темного демиурга ложна. До тебя над этими западные и восточные христиане тысячи лет бились, но доказать не смогли.

1) Это нефальсифицируемая «гипотеза». В соответствии с философией науки, за такое принято бить канделябром и гнать ссаными тряпками — это не наука.

2) Бритва Оккама. Множество миров, бог и демиурги являются в действительности намного более сложными объектами, чем обычный бардак, который регулярно происходит в нашем мире.

Да, на первый взгляд может показаться, что землетрясение, с его эпицентром, линиями напряжения и чем там ещё описывают землетрясения — это сложнее, чем просто злой демиург. Но если подумать — мы неплохо понимаем, почему происходят землетрясения, знаем, где их ждать. Но что мы понимаем в зле даже простого психопата? Действия разумного существа — это намного сложнее, чем просто землетрясение.

Предчувствую, что тогда начнутся недели рельс на имажинарии

Ты его лично знала?
Станешь, если попытаешься Толстого осмыслить, но вообще быть добрее, умнее и честнее получается от Достоевского.

Заявление «игра не для всех» истинно для любой игры. Даже в видеоиграх. И тем более, в таком хобби узкого интереса, как настольные РИ.

Так что, подобные сентенции — это пустой выпендреж и претензия на элитарность.

У людей своя бошка на плечах должна быть. Каждый должен делать собственные выводы. Кроме того в топике есть те, кто со мной согласен, но они перекрикиваться с фанатиками не собираются.