Зря. Она в бумаге просто шикарно получилась, на уровне продукции FFG или WotC. Я на Ролекон притащу, но пока продавать ее не хочу. Могу дать попользоваться, если водить будешь.
Прикольно. Я бы ввел в характеристики что-то навроде кармы, которая будет накапливаться и сохраняться при смене персонажа. И да, лучше менять чара каждое приключение, а не сессию — иначе череда картонных образов мерещится.
Спасибо, годные рассуждения.
Если хочешь немного деталей по мотивам стенки приключился такой казус:
1. игрок делает заявку о персонаже, предполагая, что это малозначимая деталь
2. мастер, зная законы сеттинга понимает, что деталь ничерта не малозначимая, переправляет «на лету» сюжет (грубо говоря делает из монстрорубки придворную интригу, хотя это очень грубо) и рассказывает дальше.
3. Дальше ещё случилось серьезное изменение значимости персонажа в истории (увеличение, ага), которое игрок прохлопал ушами, но это отдельный вопрос.
…
4. Всё летит в визду.
Ответ на первый вопрос зависит исключительно от личных отношений внутри вашей компании. С моей точки зрения заснувший за столом игрок — это форсмажор и чп, и это значит что у человека реально какая-то очень тяжелая жизнь и чудовищный недосып. я бы в такой ситуации скорее аккуратно игрока разбудила и предложила ему на выбор либо крепкий кофе либо пойти в соседнюю комнату и прилечь на диванчике на часок.
«Поломать персонажа» значит создать в игре такие условия, в которых игрок не может отыгрывать своего персонажа в интересном ему ключе. Конкретика может сильно различаться в зависимости от игры, персонажа и интересов игрока. Из личного опыта примеров вспомнить не могу, но приведенные выше кажутся мне вполне валидными.
На месте автора я бы рассказал о том, что одним HPL-ем, данный тип литературы не ограничивается. Имеет смысл кратко пробежаться по творчеству Кларка Эштона Смита и Августа Дерлета (этот обязательный минимум можно расширить).
К сожалению в нечитающей России два означенных выше автора практически неизвестны, а их книги выходили всего несколько раз (у Смита всего лишь одно издание, давно ставшее уникальным).
Ну смотри, Fate Core я бы тебе отдал бы. Давай на Ролеконе пересечемся, ты мнее выменяешь, например на русский Дедлендс или PAX Psychosis (хе-хе). А вот FAE я пока оставлю — у меня на нее планы всвязи со взрослением сына.
Вот тут есть тонкая грань между «это круто и интересно» и «мне поломали персонажа». А заключается она в:
а) какой жанр мы играем.
б) насколько полноценен персонаж.
Поясню. Когда — уж опять помяну ПЛиО — Бран, вкачавшийся в лазанье на уровне 14+ падает с башни Винтерфелла, это не означает что ему поломали персонажа, но у него открывается своя, особая сюжетная линия. Может ли она быть интересной игроку? Разумеется, да, но только при определенном подходе к игре и к персонажу. Возвращаясь к обезрученному фехтовальщику, если игра — преимущественно монстрорезка, а персонаж — только фехтовальщик и ничего кроме фехтовальщика, то это полом. Если же игра — о куртуазных интригах, а персонаж помимо того что лучший фехтовальщик — еще и полноценный человек, ну или хотя бы у него есть жизнь кроме фехтования, а игрок не против развития подобной линии — то это может оказаться не только не поломом персонажа, но и интереснейшим опытом как для игрока, так и для мастера и остальной группы.
За круг могу сказать, что его надо воспринимать, как некую мини-игру. То, что он чуть сложнее, чем просто бросок кубика сделано намеренно, чтобы добавить какой-то минимальный кранч, непредсказуемость и в то же время ощущение над нею некоторого контроля, ассоциативое творчество.
Игрокам нравится, когда они руками что-то делают, отсчитывают пункты круга, это добавляет вовлеченности.
Ну и сам подсчет достаточно элементарен сам по себе, а поясняющий использование этого инструмента текст я правил бесконечное число раз, улучшая понятность (ведь мы полагаем, что научаемость через текст возможна, и я не должен собственноручно покусать каждого желающего для передачи этого сакрального опыта :) ).
За боевку основной разговор был в давние времена, когда еще она была отдельными кусками, но с тех пор она стала намного яснее изложена, с примерами и картинками. Сама по себе она достаточно простая. Да, она нереалистичная, но я этого и не добивался.
По перенастройке разных элементов: да, можно предлагать конкретные способы. Тем более, что разные системные элементы не так уж сложно заменить, при их компоновке принцип модульности я старался учитывать. Только понятное дело, с большей вероятностью будет добавлен альтернативный способ основанный на практическом знакомстве с предметом, чем чисто теоретическое предложение.
2) Что для вас означает «поломать игроку персонажа»?
Внести в персонажа необратимые или тяжелообратимые изменения, которые нарушают его концепцию. Если лучший в мире фехтовальщик потеряет обе руки, и нет возможности пришить ему новые к началу следующей сессии — это оно. Потому что всё время, пока мы ищем, где бы достать новые руки, игроку этого персонажа придётся скучать.
Так что ему, вероятно, придётся персонажа вывести в неписи и сделать себе другого.
Если хочешь немного деталей по мотивам стенки приключился такой казус:
1. игрок делает заявку о персонаже, предполагая, что это малозначимая деталь
2. мастер, зная законы сеттинга понимает, что деталь ничерта не малозначимая, переправляет «на лету» сюжет (грубо говоря делает из монстрорубки придворную интригу, хотя это очень грубо) и рассказывает дальше.
3. Дальше ещё случилось серьезное изменение значимости персонажа в истории (увеличение, ага), которое игрок прохлопал ушами, но это отдельный вопрос.
…
4. Всё летит в визду.
Примерно так.
Вопрос про бревно, впрочем, из другой игры.
И да, хоррор HPL не мистический, он ближе к Sci-Fi хоррору.
Чем отличается лавкрафтианский хоррор от любого другого мистик-хоррора?
2. На ум сразу приходит «ломай меня полностью»
«Поломать персонажа» значит создать в игре такие условия, в которых игрок не может отыгрывать своего персонажа в интересном ему ключе. Конкретика может сильно различаться в зависимости от игры, персонажа и интересов игрока. Из личного опыта примеров вспомнить не могу, но приведенные выше кажутся мне вполне валидными.
К сожалению в нечитающей России два означенных выше автора практически неизвестны, а их книги выходили всего несколько раз (у Смита всего лишь одно издание, давно ставшее уникальным).
а) какой жанр мы играем.
б) насколько полноценен персонаж.
Поясню. Когда — уж опять помяну ПЛиО — Бран, вкачавшийся в лазанье на уровне 14+ падает с башни Винтерфелла, это не означает что ему поломали персонажа, но у него открывается своя, особая сюжетная линия. Может ли она быть интересной игроку? Разумеется, да, но только при определенном подходе к игре и к персонажу. Возвращаясь к обезрученному фехтовальщику, если игра — преимущественно монстрорезка, а персонаж — только фехтовальщик и ничего кроме фехтовальщика, то это полом. Если же игра — о куртуазных интригах, а персонаж помимо того что лучший фехтовальщик — еще и полноценный человек, ну или хотя бы у него есть жизнь кроме фехтования, а игрок не против развития подобной линии — то это может оказаться не только не поломом персонажа, но и интереснейшим опытом как для игрока, так и для мастера и остальной группы.
Игрокам нравится, когда они руками что-то делают, отсчитывают пункты круга, это добавляет вовлеченности.
Ну и сам подсчет достаточно элементарен сам по себе, а поясняющий использование этого инструмента текст я правил бесконечное число раз, улучшая понятность (ведь мы полагаем, что научаемость через текст возможна, и я не должен собственноручно покусать каждого желающего для передачи этого сакрального опыта :) ).
За боевку основной разговор был в давние времена, когда еще она была отдельными кусками, но с тех пор она стала намного яснее изложена, с примерами и картинками. Сама по себе она достаточно простая. Да, она нереалистичная, но я этого и не добивался.
По перенастройке разных элементов: да, можно предлагать конкретные способы. Тем более, что разные системные элементы не так уж сложно заменить, при их компоновке принцип модульности я старался учитывать. Только понятное дело, с большей вероятностью будет добавлен альтернативный способ основанный на практическом знакомстве с предметом, чем чисто теоретическое предложение.
Так что ему, вероятно, придётся персонажа вывести в неписи и сделать себе другого.