Что он работает в команде единомышленников, которые стараются выполнять задачи, но своих не разменивают, если необходимости нет.
В команде разумных людей а не социопатов и суицидников, например. Но это так, о заблуждениях персонажа.
не сложнее чем того фермера с монтировкой, с которым ты столкнулся немногим ранее
У фермера нет спец-способности «внезапно закинуть меня в ёлки, с обязательным уроном мне же». И он человек а не НЕХ. И его возможности я представляю чётко. И его я не боюсь.
вы знали, но начали использовать это знание, когда все стало совсем плохо
«Вступить в ближний бой, подождать пока тебя исполосуют и поотсосут, потом засунуть в пасть облатку и молиться, авось и сработает. Дистанционно засунуть нельзя. Только ближний бой, только хардкор.»
Ну реально-сомнительный же метод, не без примеси секретных техник камикадзе.
Или ОСУ должно убивать монстров просто своим видом, дабы не подвергать чувствительных агентов какой-либо опасности?
У них броня толще, патроны бронебойные и их тупо больше. Если бы меня было больше, я бы никого и не звал.
Но у меня в команде не «пять таких как я, но на 20 лет моложе и с Jackhammer-ми» а манерный юноша с пистолетиком и тощая психованная дама c Remington 870, средних лет (неплохо стреляет, соображает хуже, дисциплине не поддаётся чуть менее чем полностью, склонна жертвовать собой, направо и налево).
Мне тоже, но в то время, когда я учился, эпоха Великого Переселения интересовала меня в рамках одного моего хобби.
И какое отношение тогда имеет утверждение о нормальном образовании к истории готов?
Интересное утверждение, учитывая что битва на Каталаунских полях и сопутствующие ей события были одним из центральных элементов германского романтического национализма и находили широкое отражение как в немецкой, так и в общеевропейской культуре. Это все равно что утверждать, что мы можем, например, проходить в школе Куликовскую битву (параллельно читая о ней в художественной литературе, наблюдая ее в живописных сюжетах, etc) и при этом ничего и не знать о татарах и монголах.
А можно мне рассказать больше о единой немецкой культуре начала ХХ века, как, впрочем, и общеевропейской культуре. Меня особенно интересует вопрос носителей и того и другого, а то в моем понимании речь идет приблизительно об 0.0001% интеллигентов с своеобразными художественными вкусами.
Я сказал, что на вас лежит ответственность. Не более того.
Тогда возникает вопрос, что ты понимаешь под словом «ответственность» и одинаково ли понимание этого слова у тебя и твоих игроков.
Если это ответственность в смысле «вы останетесь виноваты, если что-то пойдёт не так», но необходимые вам рычаги влияния на ситуацию находятся не у вас, это какая-то фиговая ответственность.
… Нет, в это тоже можно играть. Но это игра в «вас пытаются сожрать свои и чужие, а вы спасайте мир и мирных жителей».
Проблема в том, что такой расклад вызывает ощущение беспомощности. Не «мы крутые, мы классные, мы здесь спецназ, мы последний рубеж обороны человечества», а «я винтик, который моё начальство готово угробить, а мнение которого не принимается в расчёт».
А с комиссией — разбираться придется самим. Это уж как убедите их, кто из вас тут более компетентен.
То есть, мир на грани катастрофы, Барьер трещит по швам, а мы ведём переговоры с комиссией, убеждая её, что нам надо прислать ещё четырёх ребят, только таких, которые учились стрелять, бегать и пырять ножом, — раз партия в 4 криминалиста может справиться, то 4 крутых бойца справятся лучше, — а комисия нам и говорит «но ведь они не смогут замаскироваться! вы так всю легенду испортите!» — так, что ли?
Это получается борьба с собственной организацией. И она обычно штука довольно нудная.
Мне сейчас искренне интересно, какого ответа ты ожидаешь? круговой диаграммы с отметками: идем сами/привлекаем группу и т.д.?
Не обязательно круговой диаграммы, но да. Я ожидаю примерной схемы:
«Ожидаемые потери, если мы туда пойдём — 75% убитыми, 25% ранеными» — вызывай группу зачистки
«Ожидаемые потери, если мы туда пойдём — 25% убитыми, 25% ранеными» — не вызывай группу, пошлют.
«Ожидаемые потери, если мы туда пойдём — 25% ранеными» — не вызывай группу зачистки
Как-то так. Если партия уверена «нас всех убьют, в лучшем случае кто-то один уползёт» — это ведь повод вызвать спецназ?
А если партия смотрит друг на друга и на тебя и говорит «да чёрт его знает» — тоже должен быть пункт на схеме, помеченный «more exploration».
Серьёзно, я не вижу, что плохого в такой схеме. В реальных подразделениях людей специально учат, чего от них ждут: то ли драться до последнего, то ли при первом ранении отступать и вызывать подмогу. Ты хочешь, чтобы игроки это как-то телепатическим путём сами собой взяли из воздуха? But why?
А вся ваша компетентность и бремя принятия решений где?
Там же, где наша возможность влиять на ситуацию и доверие нашей организации к нашей компетентности.
Если мы трусливые салаги, решению которых нельзя доверять, то что мы делаем на этом задании в этой организации? А если мы компетентные и опытные сотрудники, решению которых можно доверять, то наша компетентность отлично позволяет нам взять на себя бремя принятия решения и принять решение вызвать спецназ.
Вы — специалисты, на вас вся надежда, и все решения принимать вам.
Но комиссия может послать фтопку наше решение вызывать помощь? Отличные мы специалисты, круто.
Проблема в том, что за их последствия расплачиваться приходится не только вам, но и всем остальным.
То есть, мы приняли решение, комиссия посовещалась и его забаллотировала, нас съели, мирных граждан погрызли, Барьер поломали, и это типа мы и мирное население расплачиваемся за наше решение?
Что-то тут не так…
Вызвали группу там, где не нужно — раскрыли себя, не сумели сгладить резонанс от события и благодаря трещине в Барьере эзотеррористы провернут еще десяток операций успешнее предыдущей.
Ну, это уже рассуждения в духе Умной Эльзы — а вот будет у меня ребёночек, вырастет он, пойдёт он в подвал, споткнётся да и шею свернёт, горе-то какое.
Всякое бывает, полную гарантию безоблачного будущего не даёт даже OV.
Паллиативной мерой было бы в случае отказа прислать спецназ присылать другую группу агентов. Ну там, новички чо-т паникуют, сейчас настоящие специалисты пойдут и всё наладят. Может быть, даже дать игрокам отыграть штурм силами этой второй группы, а не оставлять его за кадром.
Чем это хорошо: новые агенты будут свеженькие, с непотраченными баллами хорошо в бой идти. :) То, что у мастера было заготовлено интересного, не пропадёт. Игроки смогут оценить реальную степень угрозы и понять, насколько были правильны их апокалиптичные настроения. Игроки не потеряют персонажей, к которым успели привязаться. Персонажи увидят, что OV не считает их пушечным мясом и расходным материалом. Персонажи увидят, что OV доверяет их мнению в достаточной степени, чтобы не посылать их лесом в ответ на запрос о помощи. Игроки увидят, что от них ожидалось, и дальше, возможно, не будут думать, что их опять кидают с голой пяткой на превосходящие орды злых врагов.
В команде разумных людей а не социопатов и суицидников, например.
Но это так, о заблуждениях персонажа.
У фермера нет спец-способности «внезапно закинуть меня в ёлки, с обязательным уроном мне же». И он человек а не НЕХ. И его возможности я представляю чётко. И его я не боюсь.
«Вступить в ближний бой, подождать пока тебя исполосуют и поотсосут, потом засунуть в пасть облатку и молиться, авось и сработает. Дистанционно засунуть нельзя. Только ближний бой, только хардкор.»
Ну реально-сомнительный же метод, не без примеси секретных техник камикадзе.
У них броня толще, патроны бронебойные и их тупо больше. Если бы меня было больше, я бы никого и не звал.
Но у меня в команде не «пять таких как я, но на 20 лет моложе и с Jackhammer-ми» а манерный юноша с пистолетиком и тощая психованная дама c Remington 870, средних лет (неплохо стреляет, соображает хуже, дисциплине не поддаётся чуть менее чем полностью, склонна жертвовать собой, направо и налево).
А можно мне рассказать больше о единой немецкой культуре начала ХХ века, как, впрочем, и общеевропейской культуре. Меня особенно интересует вопрос носителей и того и другого, а то в моем понимании речь идет приблизительно об 0.0001% интеллигентов с своеобразными художественными вкусами.
В описываемой ситуации, ожидаемо, будет другая.
Ну и термооптический камуфляж никто не отменял.
Если это ответственность в смысле «вы останетесь виноваты, если что-то пойдёт не так», но необходимые вам рычаги влияния на ситуацию находятся не у вас, это какая-то фиговая ответственность.
… Нет, в это тоже можно играть. Но это игра в «вас пытаются сожрать свои и чужие, а вы спасайте мир и мирных жителей».
Проблема в том, что такой расклад вызывает ощущение беспомощности. Не «мы крутые, мы классные, мы здесь спецназ, мы последний рубеж обороны человечества», а «я винтик, который моё начальство готово угробить, а мнение которого не принимается в расчёт».
То есть, мир на грани катастрофы, Барьер трещит по швам, а мы ведём переговоры с комиссией, убеждая её, что нам надо прислать ещё четырёх ребят, только таких, которые учились стрелять, бегать и пырять ножом, — раз партия в 4 криминалиста может справиться, то 4 крутых бойца справятся лучше, — а комисия нам и говорит «но ведь они не смогут замаскироваться! вы так всю легенду испортите!» — так, что ли?
Это получается борьба с собственной организацией. И она обычно штука довольно нудная.
Не обязательно круговой диаграммы, но да. Я ожидаю примерной схемы:
«Ожидаемые потери, если мы туда пойдём — 75% убитыми, 25% ранеными» — вызывай группу зачистки
«Ожидаемые потери, если мы туда пойдём — 25% убитыми, 25% ранеными» — не вызывай группу, пошлют.
«Ожидаемые потери, если мы туда пойдём — 25% ранеными» — не вызывай группу зачистки
Как-то так. Если партия уверена «нас всех убьют, в лучшем случае кто-то один уползёт» — это ведь повод вызвать спецназ?
А если партия смотрит друг на друга и на тебя и говорит «да чёрт его знает» — тоже должен быть пункт на схеме, помеченный «more exploration».
Серьёзно, я не вижу, что плохого в такой схеме. В реальных подразделениях людей специально учат, чего от них ждут: то ли драться до последнего, то ли при первом ранении отступать и вызывать подмогу. Ты хочешь, чтобы игроки это как-то телепатическим путём сами собой взяли из воздуха? But why?
Там же, где наша возможность влиять на ситуацию и доверие нашей организации к нашей компетентности.
Если мы трусливые салаги, решению которых нельзя доверять, то что мы делаем на этом задании в этой организации? А если мы компетентные и опытные сотрудники, решению которых можно доверять, то наша компетентность отлично позволяет нам взять на себя бремя принятия решения и принять решение вызвать спецназ.
Но комиссия может послать фтопку наше решение вызывать помощь? Отличные мы специалисты, круто.
То есть, мы приняли решение, комиссия посовещалась и его забаллотировала, нас съели, мирных граждан погрызли, Барьер поломали, и это типа мы и мирное население расплачиваемся за наше решение?
Что-то тут не так…
Ну, это уже рассуждения в духе Умной Эльзы — а вот будет у меня ребёночек, вырастет он, пойдёт он в подвал, споткнётся да и шею свернёт, горе-то какое.
Всякое бывает, полную гарантию безоблачного будущего не даёт даже OV.
Паллиативной мерой было бы в случае отказа прислать спецназ присылать другую группу агентов. Ну там, новички чо-т паникуют, сейчас настоящие специалисты пойдут и всё наладят. Может быть, даже дать игрокам отыграть штурм силами этой второй группы, а не оставлять его за кадром.
Чем это хорошо: новые агенты будут свеженькие, с непотраченными баллами хорошо в бой идти. :) То, что у мастера было заготовлено интересного, не пропадёт. Игроки смогут оценить реальную степень угрозы и понять, насколько были правильны их апокалиптичные настроения. Игроки не потеряют персонажей, к которым успели привязаться. Персонажи увидят, что OV не считает их пушечным мясом и расходным материалом. Персонажи увидят, что OV доверяет их мнению в достаточной степени, чтобы не посылать их лесом в ответ на запрос о помощи. Игроки увидят, что от них ожидалось, и дальше, возможно, не будут думать, что их опять кидают с голой пяткой на превосходящие орды злых врагов.
(прим. Фланнана — зажрался совсем, квенты не любить)