Полномочия и тактика команды зачистки. Вопросы и разночтения.



В процессе последней игровой сессии (внезапно!) я обнаружил некоторое расхождение понимания работы «команд зачистки» родного OV между мной и ведущим данной игровой сессии.

Соответственно, уважаемая общественность, хотелось бы прояснить ряд вопросов, желательно с пруфлинками и детально:

1. Насколько масштабными обычно бывают действия команды зачистки? Будет ли команда зачистки вызванная по наводке «вон на той горе (вот вам координаты) — монстры, я к ним лезть не хочу, я не спецназовец, я лучше возьму биту поеду и разберусь с немногочисленными агентами Эзо в городке под горой», вместо того чтобы приехать, пожать руки и застрелить искомого зайца уйти в горы двумя штурмовыми группами, заливать напалмом ближайшие пять квадратных км. (включая тот самый городок вместе с правыми и виноватыми)?
2. Насколько быстро (в среднем) вообще реагирует команда зачистки на поступивший запрос? Часы? Дни? Недели? Месяцы?
3. Какие, вообще, минусы у варианта «Вон в том безлюдном лесу — эзотеррористы. Вооружены, опасны, о нас (судя по всему) не знают, сбегать не собираются. Вызовем-ка наш спецназ.» по сравнению с «ONWAAARD!!! ЩАС ВСЕХ САМ ПОЛОЖУ! НА АМБРАЗУРЫ! ПЫЩЬ-ПЫЩЬ!»?

Заранее спасибо всем, кто откликнется и прояснит для меня данные вопросы.
В первую очередь, меня интересуют варианты «согласно официальным источникам», применительно именно к «Эзотеррористам» и «OV».

189 комментариев

avatar
Истошный крик Фишера: «Сжечь там всё к чёртовой матери! Сжечь!»
avatar
Вот что потеря самообладания с агентами делает… %)
avatar
А по делу:

1) Вообще по ситуации. Я думаю, если угроза достаточно локальна и с ней более менее можно справиться двумя группами хорошо вооруженных и обученых вояк — то посылают вояк. Если нет, то напалм в чистом виде использовать скорее всего не будут, так как палевно всё-таки. А вот точечные удары тактическими ракетами малой дальности «земля -земля», или «земля — воздух» вполне себе. Благо эти штуки сейчас спокойно можно достать как напалм, и палево меньше, и разрушений зачастую больше.

Тактический зажигательный снаряд малой площади, опять же.

2) Я думаю, в каждом большом населённом пункте у ордена есть «спящая ячейка» на случай ЧС. Она реагирует в максимально короткое время, часы. Занимается наводкой на противника и сбором разведсведений. А потом уже в течение 24 часов — пары дней основная опергруппа приезжает.

3) Если «ONWARD!» кричат персонажи-сыщики, то я не вижу у этого варианта минусов.


Я в основном на опыт охотников Мира Тьмы опираюсь, так что сорри. И да, мне как игроку немножко пофиг КАК опергруппа будет зачищать, мы бы живы остались и всех Эзо прикончили.
avatar
Это всё — исходя из «здравого смысла», или по оф. источникам, применительно к «OV»?
avatar
Здравого смысла.
avatar
Если «ONWARD!» кричат персонажи-сыщики
Демаскирует же!
  • am_
  • 0
avatar
А появление военного отряда в небольшом городке, обстановка в котором и так накалена до предела — не демаскирует ничуть. )
avatar
Это решаемо, они профессионалы.

А по делу? Факты, цитаты? М?
avatar
они профессионалы.
Вы тоже, на это и расчет!

Циататы смотри ниже.
avatar
Вы тоже, на это и расчет!
Мы профессионалы в другой области.
На это и рассчёт.
avatar
Не только, боевую подготовку проходил каждый из вас. Вы не просто аналитики, обладающие экспертными знаниями. Вы полевые агенты со всеми вытекающими.
avatar
Боевую подготовку на уровне агента ФБР, ЕМНИП.
Которые тоже на рожон против боевиков не лезут, кстати, ограничиваясь погонями и задержаниями в тех случаях когда более-менее уверенны в успехе.
avatar
Аналогия неуместна. Силы полиции и агентов ФБР нормально воспиринимаются гражданскими, им потом предоставляет информация о том, что это было и т.д. Так или иначе они вписаны в картину мира этих людей. Вы всю дорогу действуете под прикрытием. Ваш девиз — «как можно меньше шума», и любое оставленное свидетельство вы потом должны вписывать в Легенду, которая должна как можно меньше беспокоить людей. Возможности для этого резко снижаются, когда в деле появляется отряд спецназа.
avatar
О. Кажется ты не учитываешь что спецназ тоже может действовать относительно тихо, при желании.
И даже в засадах сидеть.
А стрельбу в лесу можно списать на браконьеров.
avatar
Тихое действие требует введения в курс дела, анализа обстановки, полноценной проработки новой миссии. В некоторых случаях — это совершенно необходимо и уместно. Конкретно в вашем вызывает вопрос — на фига вы там?
avatar
Расследование, координация не-боевой части операции операции, выявление инфильтратов, захват (хитростью и внезапностью а не силой и с грохотом) вражеских агентов (если подобное возможно), саботаж структур противника.
Ой, чувствую, руководство нашей ячейки не разделяет моих сугубо-полицейских воззрений… %)
avatar
Мм… ты сейчас описал игру, которая несколько отличается от «Эзотеррористов», знаешь об этом? В том смысле, что так играть можно, но изначальный формат — другой. Уверен, что правильно выбрал сеттинг? Или хотя бы мастера?
avatar
А что есть какой-то правильный способ играть в ролевые игры? %)

несколько иной формат игры нежели предлагается «Эзотеррористами»
Скажем так, правила допускают различные трактовки.
И вы же простите старине Моргану пару мелких заблуждений сентиментального толка, м?

Ты уверен, что выбрал правильную игру?
Да. Она мне интересна и доставляет удовольствие.

Или во всяком случае, правильного мастера?
Аццки Да!!! ]
Самого лучшего из доступных, если уж мы занимаемся взвешиванием человеков.
Не обделённого талантами и умениями. Весьма квалифицированного, эрудированного и компетентного.
С воображением и пониманием.
Не всегда разделяющего до мелочей мою собственную точку зрения и симпатизирующего моим мелким странностям, но это же не делает из него унтерменша, правда?
Мы же не максималистичные подростки, уже? М? ;]
avatar
Самого лучшего из доступных
Единственного из доступных, водящего по „Эзотеррористам“ — будь честен. ))
avatar
Now you have the point.
avatar
Мы же не максималистичные подростки, уже? М? ;]
честно говоря, на свой счет я не всегда в этом уверен. )
avatar
Я — нет, точно. И вам того же рекомендую.

на свой счет я не всегда в этом уверен.
Ну, ок. Мы, как минимум, уже не вполне.
avatar
мне как игроку немножко пофиг
Мне тоже. У меня другие заботы, например окружающих напрягает мой режим «боевой медитации», как выяснилось.
Но разбор идёт на уровне игрового мира и, следовательно, не игроков а персонажей.
  • am_
  • 0
avatar
?? ????? ???????? ?????????:
Sweeper Teams

Investigators are fact-finders first and enforcers of the unwritten laws of civilization second. Once they’ve determined the dimensions of an Esoterror plot, identifying its principals and their bases of operation, they can step aside and call for back up. When the perpetrators are easily taken down, the team may perform mop-up duties on its own. In the case of large concentrations of enemies or supernatural creatures, they instead call in Ordo Veritatis sweeper teams. These heavily armed paramilitary units perform the necessary killing, destroying, and burning, while the team heads back to a rendezvous point for debriefing. Efficient and overwhelming force is a hallmark of a Sweeper Team operation.

?? ????, ?????? ??????? ????? ??????? ??????? ????????, ???? ????????? ???? ??? ?????????????, ? ????? ??????, ??? ??????? ????????? ??????????????.
???????????… ??, ?????? ?????????????, ??? ??????? ???????????, 4 ???????? ??? ????? ???????? ?? ?????????.
?????? ??????? ? ???????? ?????????? ????????? ? ???????? necessary, effective ? overwhelming.
? ??? ?????, ??? «?????? ???????? ????? ? ??????? ? ??????????» ?? ???????????? ? necessary, ???? ?? ????????? ???? ?????????, effective ? overwhelming, ??? ??.

?????, ??????, ?????? ? ???????? «??? ? ??? ????????? ???? — ?????????????. ?????????, ??????, ? ??? (???? ?? ?????) ?? ?????, ??????? ?? ??????????. ???????-?? ??? ???????.» ?? ????????? ? «ONWAAARD!!! ??? ???? ??? ??????! ?? ?????????! ????-????!»?
??????? ?? ?????? ?? ????, ??? ????????? ???????.
???? ?? ??????? «??????? ??????? ???????» ?????? «??????????» ??????, ???????? ????? ???????? ??????????????, ??????? ???????? ?? ????? ??, ???? ?? ?????, ??? ???????? NPC ????????? ??? ??? ??????????????.
??? ???????? ??? ? ??????? ??????? ???????????? ????????????. ?, ????????, ???? ???????, ??? ???? ??????? ????????, ??? ?????????? ???? ??????? ??????????????? ? ?????????????? ? ????????????? ??????? ??????????????? ? ?????????????? ???? ?????????.
«?? ????? ??????? ??? ????» vs «?? ?????? ??????? ??? ????, ?????? ??? ??? ????????? ??? ????????» vs «?? ?? ????? ??????? ??? ????, ??? ????? ?????? ????? ???????????? ?????» vs «?? ?? ????? ??????? ??? ????, ?? ?????? ???????? ??????? ??? ???? (?????? ??? ?? ??? ???? ????????), ? ??? ???????? ?????? ????? ???????????? ?????».
avatar
necessary, effective
Ага. Значит сложившаяся у меня изначально картина кажется ближе к истине.

отряд спецназа на парашютах
Зачастую имеющий все шансы оказаться всего лишь восемью-десятью экипированными спецами, на двух машинах.
Или на одной, замаскированной под автобус с футбольными фанатами.
avatar
Зачастую имеющий все шансы оказаться всего лишь восемью-десятью экипированными спецами, на двух машинах.
Или на одной, замаскированной под автобус с футбольными фанатами.
Это к вопросу про общее вымышленное пространство.

То есть, игроки в такой ситуации имеют право спросить «мастер, а как будет выглядеть явление спецназа и его действия?» Чтобы принять взвешенное решение, основанное на знании.
А мастер не должОн ухмыляться и говорить «вы не знаете». Ну, если он не хочет реализовать в игре ситуацию «агентов-новичков заслали на дело, не проведя базовый инструктаж, и сейчас они придут в ужас от действий собственной организации».

С другой стороны, если игроки ничего не спрашивают, говорят «вызываем спецназ», а мастер знает, что спецназ у него не «придёт и молча поправит всё», а «зальёт напалмом пять квадратных миль», имеет смысл сказать «спецназ будет действовать так-то — вы уверены, что это удачная мысль? вы именно этого и хотите?»

Коммуникация, то есть, важна.
avatar
Когда я водил, было так.

Вызванный спецназ — это не очень быстро (не меньше дня), шумно и затратно. Соответственно, вызывать его вредно, если:
а) нужно действовать «вотпрямщас», а то уйдут, гады;
б) если есть шанс спугнуть врагов, т.е. если действовать нужно скрытно;
в) если можно обойтись своими силами — агенты получат ататайку, если подняли на уши столько сил без реальной необходимости.

Но это все не официальный канон, а здравый смысл.
avatar
Это понятно, это я учитываю, вопрос был не про «абстрактный спецназ в вакууме» и не про здравый смысл, в чистом виде.
avatar
«Справочник эзотеррора» говорит нам следующее:
«Другими словами, сыщики не должны рассчитывать, что агенты из СБП появятся по первому зову и займутся какими-нибудь рядовыми вопросами вместо них. Только в условиях, близких к апокалипсису, вы должны послать запрос на помощь со стороны СБП в расследовании и ждать, что они спасут вас от нависшей угрозы.»
avatar
Гибель части команды, без большой необходимости оной близка к «апокалипсису»?
avatar
Вопрос даже не в «гибели части команды» — это-то ожидаемый риск.
Вопрос в том, что в случае, когда команда неправильно оценила свои возможности и полегла вся, монстрА весело разбегается по округе, а эзики получают N часов или даже дней на утекание и заметание следов.
Ставка не «Вася погиб», а «мы продолбали миссию».
avatar
Миссию мы (судя по всему) не продолбали, потому что достаточно гуманно и без стрельбы, отдельной операцией взяли инициаторов.
А вот с монстрой бороться лицом к лицу…
«Ну мы детективы, вообще-то, а не Ван-Конём-Его-Хельсинг и кевларового армейского бронежилета у меня нетути.» © Дж. Морган
avatar
Тогда это пока выглядит как вопрос компетентности.

Смотри. Полицейских в реальном мире более-менее учат, когда самому напрыгивать на преступника, когда вызывать подкрепление из своего же участка, когда спецназ, когда ФБР, а когда криминалистов.
Понятно, что коп может ошибиться в оценке степени творящейся фигни. «Я думал, что там один недоумок с ножом, а их там оказалось трое с пушками». Но он, в общем, знает, что недоумка с ножом можно брать одному, а на троих с пушками лучше подкрепу вызвать. Если он этого не знает (по факту написания отчёта), его отправят подучиться, он некомпетентен.

С агентами, по идее, так же. Они могут просчитаться насчёт количества или крутизны монстров, неправильно её оценить.
Но компетентные агенты представляют себе, что им по зубам, что на пределе, а с чем не имеет смысла связываться, потому что любители всяко сделают это хуже, чем специально обученные и снаряженные люди, да ещё продолбают ценный ресурс (то есть, себя).

И отдельная тема — в какой уровень компетентности (и какой уровень риска) интересно играть партии, а на какой рассчитывает мастер.
avatar
Да, кажется проблема в этом.
Я играю эксперта-криминалиста а все остальные думают что мы — спецназ. %)
Придурков с ножами мы и так уже взяли, и без особых проблем (если не считать излишнего химического энтузиазма нашего харизматического звена команды). Аудиоотчёт ещё будет.
avatar
Хорошо, сказано, но выше уже написал о том, что аналогия не совсем уместна. ФБР и полиции не приходится думать о незаметности. Только о жизнях гражданских и устранении противника. А для вас этот вопрос на первом месте. Именно поэтому на агентов возлагается куда больше функций, чем на обычного копа или ФБРовца.
avatar
Да, кажется, не на порядок. Та же забота о свидетелях и PR, по факту.
Не говоря уже от том что ФБР, например, тоже работает под прикрытием, при необходимости.
avatar
Воот. И как часто агент ФБР, работающий под прикрытием, прибегает к помощи боевого подразделения? И как долго после этого держится его прикрытие?
avatar
И как часто агент ФБР
На завершающей стадии операции, перед боевой частью (если такая есть). Вместо того чтобы «ONWAARD!» %)

И как долго после этого держится его прикрытие?

Зависит от тактической задачи.
В реальности — десятилетиями, например.
avatar
На завершающей стадии операции, перед боевой частью (если такая есть).
Хороший ответ. Ваша часть называлась «Может, в лесу что-то есть?» и относилась больше к сбору информации, а уж никак не к завершению дела.

В реальности — десятилетиями, например.
После визита боевой группы, которая — по твоим же словам — вызывает в финальной части расследования? Сомневаюсь.
avatar
а уж никак не к завершению дела

Именно. Расследование-то мы закончим, но завершением станет поисковая операция на местности, насколько я могу судить в данный момент. Для которой следак уже не нужен. Так что всё, думает Морган. Finita la.

Сомневаюсь.
А между тем, вон камрад R2R правильный пример приводит.
И это только одна из реализаций.
avatar
И как часто агент ФБР, работающий под прикрытием, прибегает к помощи боевого подразделения?
Когда надо в финале операции посадить верхушку банды или остановить эпичную наркосделку? В среднем раз в одну операцию.
Или останавливать их всех должен действующий под прикрытием агент Вася? Обычно так не делают, если Вася не Брюс Уиллис. И даже тогда бывает, что спецназ идёт на штурм.

И как долго после этого держится его прикрытие?
Если внезапно набежал спецназ и положил всех носом в пол, включая Васю? Запросто может продержаться довольно долго. Некоторые даже в тюрьму согласно легенде садятся, чтобы дальше колоть банду.
Понятно, что, если про секретную операцию знал только Вася, его прикрытие на этом поломалось. А если нет — ну поняли бандиты, что среди них есть крыса, но они же не знают, что это Вася.) Совершенно штатная ситуация в сериалах.
avatar
Когда надо в финале
вот, вот оно ключевое слово.

Если внезапно набежал спецназ и положил всех носом в пол, включая Васю? Запросто может продержаться довольно долго. Некоторые даже в тюрьму согласно легенде садятся, чтобы дальше колоть банду.
Понятно, что, если про секретную операцию знал только Вася, его прикрытие на этом поломалось. А если нет — ну поняли бандиты, что среди них есть крыса, но они же не знают, что это Вася.) Совершенно штатная ситуация в сериалах.
прекрасная ситуация для использования в модуле. Но к описываемому случае имеет весьма отадленное отношение.
avatar
Который, как понимает Морган — вот-вот уже.
Потому и. Пора.
avatar
Хм. «Я вижу лес. Надо вызывать спецназ, однозначно». Ок. Вызывай.
avatar
«Я вижу лес и я вижу монстров. Они меня… Меня! Иммобилизовали всего за несколько секунд.»©
avatar
Когда надо в финале
вот, вот оно ключевое слово.
То есть, партия решила, что это уже финал, а у мастера там ещё было (о чём партия не знала)?
Как партия может понять, что ещё не финал? Верхушку ячейки, как я понимаю, уже сняли. МонстрА, по ощущениям партии, уже слишком толстая и опасная, чтобы с хорошими шансами взять её самим. Нужно было героично превозмогать и дальше?

А как игрокам понять, когда уже будет глупо превозмогать и надо вызывать специалистов? Флажка «финал» перед ними не возникает, по их ощущениям уже наступил предел их возможностей.
Можно за этот предел выйти, если иначе никак нельзя, это понятно. Но на фига тогда вообще спецназ? Он для каких ситуаций?

Вот когда, в каких ситуациях грамотный, компетентный агент смотрит вокруг и правильно и обоснованно понимает — не, сами не пойдём, вызываем команду зачистки? По каким признакам он это определяет?

Комиссия же это как-то решает, даже не видя местности и только читая отчёт. Наверное, у них есть какая-то процедура, какие-то правила, какие-то критерии. Агенту тоже они нужны. И если они разные у партии и у мастера, как раз получится ваша история: мастер считает, что чистильщики не нужны, игроки считают, что нужны.

Вам бы как-то для начала провести совместную рулёжку: здесь вызываем, здесь не вызываем, здесь серая зона. А то играть в «мы вызываем спецназ, а он не вызывается» так же скучно, как «игроки при малейшей опасности вызывают спецназ и сливаются из модуля».
avatar
Но к описываемому случае имеет весьма отадленное отношение.

это только одна из реализаций.
В описываемой ситуации, ожидаемо, будет другая.
avatar
У нас есть агент, который учился на криминалистику, немножко на боёвку и сколько-то на скрытность своих действий согласно принципам OV.

И у нас есть спецназовец, который хорошо учился на боёвку и не учился на криминалистику.
Может быть, имеет смысл поучить и его (и его товарищей, и его командиа) на скрытность согласно принципам OV?

Почему боёвка в исполнении чистильщиков противопоставляется скрытности, а в исполнении агентов — нет?
avatar
Не говоря уже о том что прибывший боевой отряд может работать в связке с уже находящимся на месте отрядом спец. агентов (используя их для компенсации недостаточного количества не боевых навыков.).
avatar
Хм… вот на этом месте я начинаю терять нить разговора. Может. Пусть участвует — пиши модуль. Используй правила по боевым подразделениям из «Справочника». Кто мешает?
avatar
А зачем?
Это не самая интересная мне часть игры.

Я всего-лишь указываю на возможность такой схемы аккуратного и профессионального завершения операции, в противовес вышеуказанному «два отряда военных сеют панику».
avatar
Так, вот когда мы начали описывать множество потенциальных вариантов того, что «могло бы быть», я предлагаю оставить тему, ибо уходим ооочень далеко от темы изначальной. «Могло быть» — что угодно, особенно когда у нас «вот такая ситуация».
avatar
Именно. Это уже вопрос договорённости и «эпилога».
avatar
Боюсь, что нет. Гораздо ниже. На первом месте все же сохранение Барьера (а значит — выполнение миссии), выживаемость гражданских, потом уж вы. Так что вероятность гибели агентов все равно сравнивается с угрозой для первого и второго пункта.
avatar
Ок. Я понял. Это многое обьясняет.
avatar
А если по пунктам, то:
3.Более чем допустимо — с тем уточнением, что вы точно знаете, что по указанным координатам ваш противник, с которым надо разобраться. А не так, что прибывает военный отряд, наводит шухер, а потом шарашится по пустому лесу.
2. Это дело не быстрое, поскольку согласно тому же справочнику, каждый вызов рассматривается комиссией, которая решает, что с большей вероятностью поставит под угрозу операцию и прикрытие: самостоятельные действия агентов, либо же прибытие на место военного отряда.
1. Весь арсенал средств, которые могут быть пущены в дело — довольно широк: от группы спецназа до точечного ракетного удара. Все решает необходимость. Однако позиция Ордена состоит в том, что полевые агенты — профессионалы натренированные в том числе и на столкновение с сущностями из Внешней тьмы. И если угроза потенциально может быть ликвидирована их силами, пусть и большей ценой, но с меньшим шумом (а значит, и с меньшим вредом для Барьера), значит, они и должны ею заняться.
avatar
наводит шухер, а потом шарашится
Обычно одновременно и то — не всегда.
Шухер опционален, мягко говоря, как я понимаю и приезжают они не на реактивных танках, да?

пусть и большей ценой
Агаа.
Жертвовать частью команды допустимо.
avatar
Жертвовать частью команды допустимо.
Все тот же справочник:
Агенты должны быть готовы отдать свои жизни ради спасения мирных жителей или сохранения защитного барьера, но только в том случае, если их потенциальные жертвы существенно увеличат шансы на успех
avatar
но только в том случае, их потенциальные жертвы существенно увеличат шансы на успех

В чём Морган так и не убедился.
Судя по тварям это может стать и бессмысленной жертвой.
avatar
каждый вызов рассматривается комиссией, которая решает, что с большей вероятностью поставит под угрозу операцию и прикрытие: самостоятельные действия агентов, либо же прибытие на место военного отряда.
То есть, либо комиссия решает, нужен ли спецназ, исходя из своей информации, ресурсов и опыта, либо агенты сами решают на месте, нужен ли спецназ, исходя из своей информации, ресурсов и опыта?

У кого из них обычно лучше информация, ресурсы, опыт и правильность принятого решения и почему?
avatar
Команда отправляет запрос на группу боевого подразделения. Этот запрос в любом случае должен быть хоть сколько-нибудь обоснован, так что хоть какой-то отчет к нему прилагается (либо же на показаниях группы наблюдения, которая иногда участвует в деле). Именно на его основе и принимается решение.
Разумеется, он может быть неполным, но тогда шанс того, что скрытая информация всплывет на разбирательстве дела пост-фактум, весьма высок. А там уже и до административной комиссии недалеко.
avatar
BTW, есть какая-то механика оцифровки принятия решения? %)
avatar
Справочник — набор нарративных, а не игромеханических инструментов. Он лишь указывает мастеру, на что ему следует опираться при принятии решений. Не более.
Творчески использовать исследовательские способности при этом тебе, кстати, никто не мешает.
avatar
Т.е. нет такой механики. Ок.
avatar
Мм… просто ради любопытства — как ты ее представлял? «Бросок кубика — нет, никто не приехал, извини»?
avatar
Нет, ближе к соц. конфликту в ДА, например.
avatar
Ну, вводи хоумрул, если считаешь необходимым. Выделять блок механики под одно довольно-таки специализированное действие мне кажется нелогичным.
avatar
Результат не очевиден. Потенциальный конфликт. Нужно правило.
Да, вероятно оцифрую, если до такого хода дело дойдёт.
Чаще всего такие вещи цифрую на «потрать точку бюрократии», в данный момент, но тут особый случай.
avatar
Если это так необходимо, я бы больше упирал на творческое использования остальных исследовательских способностей. К примеру, на Оккультных науках можно предположить присутствие сущности, для противостояния которой точно потребуется вмешательство боевой группы.

А применение бюрократии гораздо интереснее, если персонаж, обладая высоким рейтингом, работал в одном из опорных пунктов и знает, как обрабатываются такие заявки. Что опять же дает преимущество при отправке запроса.
avatar
Угу, хорошо.
То есть, команда уже решила, что нужен спецназ и обосновала это в запросе. Если бы решила, что не нужен, то не вызывала бы спецназ.

Команда не может самостоятельно оценить необходимость вызова спецназа на основе только своих данных, я правильно понимаю?
avatar
Команда не может самостоятельно оценить необходимость вызова спецназа на основе только своих данных, я правильно понимаю?
Ну, если они решили вызывать спецназ, это уже подразумевает оценку необходимости. Но решение об отправке группы к агентам принимает комиссия, а не они. Опять же — согласно той процедуре, которая описана в справочнике.
avatar
Можно цитату с описанием процедуры?
avatar
Запрос на немедленное вмешательство СБП в критический момент является вопросом, который необходимо тщательно рассмотреть. Специальная комиссия ордена должна взвесить опасность, которая грозит команде сыщиков и угрозу для их задания… Безопасность сыщиков стоит в лучшем случае на третьем месте, когда рассматривается запрос на вызов СБП. Детективы должны быть в состоянии постоять за себя во время столкновений, среди которых могут быть типичные случаи для работы спецназовцев.
Офицеры СБП прибывают на место, чтобы разобраться с военной угрозой или провести зачистку. Проще вызвать команду СБП для зачистки, например, логова монстров, потому что такая угроза, как правило, не требует немедленных действий, время позволяет спокойно собрать команду, не беспокоя офицеров, занятых своей повседневной работой.
avatar
например, логова монстров
Вот, Морган из такой логики исходит. Ну и команду бережёт, даже не себя.
avatar
в том-то и дело — не было у вас логова монстров. Если хочешь аналогию, то в «Холоде безумия» надо было вызывать группу сразу после получения загадочных координат. Равно как и там, вы располагали лишь смутными предположениями.
avatar
надо было вызывать группу сразу после получения
Воозможноо. ;]
Это меняет последствия, но абсолютно приемлемо для моего сюжета.
avatar
Здесь тоже более чем допустимо. Вызывай. Я лишь указал тебе на то, что Морган прекрасно осведомлен о высокой вероятности того, что запрос будет отвергнут.
Точно так же как агент Рокдэйл абсолютно уверен, что у него на этот запрос нет достаточных оснований.
avatar
Но, при прочих равных, Рокдейл, он более…

%)
avatar
Как бы равных-то и нет, поскольку Морган — не ответственный за миссию (и я даже не спрашиваю, что подразумевается под прочими равынми). Да и у Рокдейла на руках не так много крови. Команда пока еще цела.
avatar
Как бы равных-то и нет
Рокдейлу тоже не объяснили в чём его ответственность, да и ответственность, опять же, не помешала ему кинуть команду и выпрыгнуть из падающей сессны первым. %)
avatar
нам всем не чужды обычные человеческие слабости, будь мы хоть десять раз агентами ордена. Груз вины будет на его сердце до конца жизни. Или миссии — зависит от того, что наступит раньше.
avatar
avatar
если они решили вызывать спецназ, это уже подразумевает оценку необходимости. Но решение об отправке группы к агентам принимает комиссия, а не они.

Я понимаю, что команда может оценивать необходимость вызова спецназа. Я не об этом спрашиваю.
«Вася может чинить автомобиль» и «Вася может починить автомобиль» — разные вещи.

Я спрашиваю, способна ли группа, имеет ли она достаточно прав и достаточно компетентности, чтобы принять решение, нужен ли спецназ.

Если не может и всегда нужна комиссия — значит, не может без комиссии и решить, что не нужен и правильно будет идти самим. Потому что дихотомия же. :) Бинарное решение, полный спектр возможностей. Или идти самим воевать, или вызывать группу зачистки, терциум нон датур.
И мне странно видеть, что группа может сама принять решение «идти самим» на основании своей, возможно неполной, информации, и своей, возможно неточной, оценки необходимости, но не может принять комплиментарное к нему решение «вызывать спецназ» на основании своей, возможно неполной, информации, и своей, возможно неточной, оценки необходимости — той же самой в точности, потому что это одна и та же информация и оценка необходимости.
avatar
Мне не кажется странным ничуть. Вы — полевые агенты, на вас лежит ответственность за успех или провал миссии. Вы полагаетесь полностью на себя. Обращение к начальству возможно только в крайнем случае, когда без этого миссия однозначно будет провалена: запрос ОСУ, боевая группа, запрос нового прикрытия и т.д. На мой взгляд, в формате игры все совершенно логично.
avatar
Вы — полевые агенты, на вас лежит ответственность за успех или провал миссии.
То есть, мы информированнее и компетентнее в принятии решений, касающихся нашей миссии, чем комиссия?

Вы полагаетесь полностью на себя. Обращение к начальству возможно только в крайнем случае, когда без этого миссия однозначно будет провалена: запрос ОСУ, боевая группа, запрос нового прикрытия и т.д.
Погоди, точно «однозначно провалена»?
А, например, «шансы на провал оцениваю в 30%» — это «идём сами»? Учитывая, что, если мы всё же провалим миссию, все проблемы с прикрытием, о которых ты пишешь, тут же вылезут и ухмыльнутся нашему начальству в лицо, не говоря уже про целостность Барьера и угрозу мирному населению от монстрЫ.

А если шанс провала мы оцениваем в 90% — идём сами или вызываем помощь?
avatar
Не удержался от ехидства, но
информированнее и компетентнее
не равно
на вас лежит ответственность
А часто вообще никак не связано)
avatar
Согласна. :) Но в это как раз далеко не всегда интересно играть. И если эта штука возникает, её полезно как-то обсуждать и разруливать.
avatar
Тоже правда, но вообще тут ситуация примерно такая. Группа полностью отвечает за свои действия и успех операции. Группа может делегировать эти обязанности на боевую группу, если выполняются оба:
а) Ее работа по расследованию инцидента выполнена, информация собрана, все что можно было сделать — сделано.
б) Дальнейшее устранение угрозы без полноценного вооруженного вмешательства невозможно или маловероятно.
Однако решение по соответствии ситуации требованиям а) и б) полностью в руках вашего начальства. Хотите, чтобы оно приняло нужное решение? Снабдите его необходимой информацией.
avatar
То есть, мы информированнее и компетентнее в принятии решений, касающихся нашей миссии, чем комиссия?
Я сказал, что на вас лежит ответственность. Не более того. А с комиссией — разбираться придется самим. Это уж как убедите их, кто из вас тут более компетентен. Я лишь привел текст процедуры, указывающий, что без ее участия вам не обойтись.

А если шанс провала мы оцениваем в 90% — идём сами или вызываем помощь?
Мне сейчас искренне интересно, какого ответа ты ожидаешь? круговой диаграммы с отметками: идем сами/привлекаем группу и т.д.? А вся ваша компетентность и бремя принятия решений где?
А ниже — еще руководство, как эти проценты складывать?
Вы — специалисты, на вас вся надежда, и все решения принимать вам. Проблема в том, что за их последствия расплачиваться приходится не только вам, но и всем остальным. Вызвали группу там, где не нужно — раскрыли себя, не сумели сгладить резонанс от события и благодаря трещине в Барьере эзотеррористы провернут еще десяток операций успешнее предыдущей.
avatar
Т.о., никакого формализма, читая импровизация и нарративный контроль.
Как с Ведущим договоритесь, в общем. Соц. контракт.
avatar
То есть ты таки ждал диаграммы? ))

Разумеется, это инструмент. Да весь Орден — это большой нарративный инструмент. Есть функция выдачи задания, функция спасения агентов, если доброму мастеру припрет это сделать, функция свалить часть задачи при необходимости на кого-то еще. Формализовать все это дело нет никакой необходимости. Это лишь средства. которые помогают тебе рассказать историю, не заморачиваясь обоснованием некоторых моментов.
avatar
Я сказал, что на вас лежит ответственность. Не более того.
Тогда возникает вопрос, что ты понимаешь под словом «ответственность» и одинаково ли понимание этого слова у тебя и твоих игроков.

Если это ответственность в смысле «вы останетесь виноваты, если что-то пойдёт не так», но необходимые вам рычаги влияния на ситуацию находятся не у вас, это какая-то фиговая ответственность.

… Нет, в это тоже можно играть. Но это игра в «вас пытаются сожрать свои и чужие, а вы спасайте мир и мирных жителей».
Проблема в том, что такой расклад вызывает ощущение беспомощности. Не «мы крутые, мы классные, мы здесь спецназ, мы последний рубеж обороны человечества», а «я винтик, который моё начальство готово угробить, а мнение которого не принимается в расчёт».

А с комиссией — разбираться придется самим. Это уж как убедите их, кто из вас тут более компетентен.
То есть, мир на грани катастрофы, Барьер трещит по швам, а мы ведём переговоры с комиссией, убеждая её, что нам надо прислать ещё четырёх ребят, только таких, которые учились стрелять, бегать и пырять ножом, — раз партия в 4 криминалиста может справиться, то 4 крутых бойца справятся лучше, — а комисия нам и говорит «но ведь они не смогут замаскироваться! вы так всю легенду испортите!» — так, что ли?

Это получается борьба с собственной организацией. И она обычно штука довольно нудная.

Мне сейчас искренне интересно, какого ответа ты ожидаешь? круговой диаграммы с отметками: идем сами/привлекаем группу и т.д.?
Не обязательно круговой диаграммы, но да. Я ожидаю примерной схемы:
«Ожидаемые потери, если мы туда пойдём — 75% убитыми, 25% ранеными» — вызывай группу зачистки
«Ожидаемые потери, если мы туда пойдём — 25% убитыми, 25% ранеными» — не вызывай группу, пошлют.
«Ожидаемые потери, если мы туда пойдём — 25% ранеными» — не вызывай группу зачистки

Как-то так. Если партия уверена «нас всех убьют, в лучшем случае кто-то один уползёт» — это ведь повод вызвать спецназ?
А если партия смотрит друг на друга и на тебя и говорит «да чёрт его знает» — тоже должен быть пункт на схеме, помеченный «more exploration».
Серьёзно, я не вижу, что плохого в такой схеме. В реальных подразделениях людей специально учат, чего от них ждут: то ли драться до последнего, то ли при первом ранении отступать и вызывать подмогу. Ты хочешь, чтобы игроки это как-то телепатическим путём сами собой взяли из воздуха? But why?

А вся ваша компетентность и бремя принятия решений где?
Там же, где наша возможность влиять на ситуацию и доверие нашей организации к нашей компетентности.
Если мы трусливые салаги, решению которых нельзя доверять, то что мы делаем на этом задании в этой организации? А если мы компетентные и опытные сотрудники, решению которых можно доверять, то наша компетентность отлично позволяет нам взять на себя бремя принятия решения и принять решение вызвать спецназ.
Вы — специалисты, на вас вся надежда, и все решения принимать вам.
Но комиссия может послать фтопку наше решение вызывать помощь? Отличные мы специалисты, круто.
Проблема в том, что за их последствия расплачиваться приходится не только вам, но и всем остальным.
То есть, мы приняли решение, комиссия посовещалась и его забаллотировала, нас съели, мирных граждан погрызли, Барьер поломали, и это типа мы и мирное население расплачиваемся за наше решение?
Что-то тут не так…

Вызвали группу там, где не нужно — раскрыли себя, не сумели сгладить резонанс от события и благодаря трещине в Барьере эзотеррористы провернут еще десяток операций успешнее предыдущей.
Ну, это уже рассуждения в духе Умной Эльзы — а вот будет у меня ребёночек, вырастет он, пойдёт он в подвал, споткнётся да и шею свернёт, горе-то какое.
Всякое бывает, полную гарантию безоблачного будущего не даёт даже OV.

Паллиативной мерой было бы в случае отказа прислать спецназ присылать другую группу агентов. Ну там, новички чо-т паникуют, сейчас настоящие специалисты пойдут и всё наладят. Может быть, даже дать игрокам отыграть штурм силами этой второй группы, а не оставлять его за кадром.
Чем это хорошо: новые агенты будут свеженькие, с непотраченными баллами хорошо в бой идти. :) То, что у мастера было заготовлено интересного, не пропадёт. Игроки смогут оценить реальную степень угрозы и понять, насколько были правильны их апокалиптичные настроения. Игроки не потеряют персонажей, к которым успели привязаться. Персонажи увидят, что OV не считает их пушечным мясом и расходным материалом. Персонажи увидят, что OV доверяет их мнению в достаточной степени, чтобы не посылать их лесом в ответ на запрос о помощи. Игроки увидят, что от них ожидалось, и дальше, возможно, не будут думать, что их опять кидают с голой пяткой на превосходящие орды злых врагов.
avatar
Этому крику души не достает только фраз в стиле «Если бы я писала „Справочник эзотеррора“, я бы описала это иначе!» или «А почему это ты используешь этот нарративный инструмент так, как описано в книге, а не так, как я считаю нужным?»
Пока это единственный смысл, который я могу углядеть в твоем сообщении. Ну, кроме очевидного «В реальных подразделениях все не так».
Ответ на вопрос «почему?» прост — потому что меня полностью устраивает именно этот способ, я считаю его более правильным и интересным для игры. На минуточку, «Эзотеррористы» — игра в жанре хоррор, этот жанр задает некоторые особенности ведения повествования. Например, это значит, что если кто-то и прибежит тебя спасать, то вот не прямо сейчас и не факт, что он не опоздает. Что помощь, если и есть, то она где-то далеко.

При этом заметь, что я не имею ничего против этих самых боевых групп. Если в описываемом примере, команда нашла бы логово, в котором обитают монстры, что они оттуда не сбегут в течении ближайшего часа, и решили вызвать группу, чтобы самим заняться человеческой частью ячейки — пожалуйста, они решили свалить эту часть работы на кого-то еще, их выбор, ничего не имею против. Они хотят играть так.
Но строчить смску с вызовом прямо во время боя, когда на тебя прет монстр (а именно это порывался сделать агент Морган), несколько… несвоевременно. Строчить ее на границе большого леса, о котором неизвестно ровным счетом ничего кроме координат и связи с ячейкой — тоже. Во всяком случае, причин для отказа в этом случае достаточно, на что я и указал игроку.
avatar
На минуточку, «Эзотеррористы» — игра в жанре хоррор, этот жанр задает некоторые особенности ведения повествования.
Ок, ты меня убедил — я не буду даже открывать эту систему.
avatar
А вот это вы зря.
Вы уже заметили, насколько различаются в этом треде трактовки одного и того же у двух нас, каждый из которых имеет практику данной игры как Ведущий?
avatar
Вы уже заметили, насколько различаются в этом треде трактовки одного и того же у двух нас, каждый из которых имеет практику данной игры как Ведущий?
Это ничего хорошего о Эзотеррористах, как о специализированной системе, не говорит.
avatar
Тогда количество *W срачей на имке должно было постаивть крест на этой системе. ))
avatar
*W не является дико хорошей системой. Просто в ней реализован ряд достаточно интересных свойств.
avatar
в этому утверждении на место *W можно вставить названия немалого количество систем. И GUMSHOE в их числе.
avatar
«Эзотеррористы» это не «система» (вы же «механику игры» имеете в виду, да?) это «сеттинг» (игровой мир).
Адекватности для, я бы предложил не считать эти понятия чем-то идентичным.
avatar
Игровой мир, в котором у двух мастеров совершенно разная организация OV, в которой работают игроки? Ок, либо кто-то из вас сильно захоумрулил эту организацию, либо она отвратительно описана.
avatar
аллергия на жанр?
avatar
Да, я никогда не понимал людей, которые любят пугаться.
Работать на организацию злобных фанатиков, которые стараются делать мир скучным, мне тоже не интересно.
После этой дискуссии хорошо заметно, что орда веритас — явно не добро и даже не разум.
Внутримировые силы, которые подчиняются законам повествовательной причинности, а не внутренней логике — не оправдание.
avatar
После этой дискуссии хорошо заметно, что орда веритас — явно не добро и даже не разум.
"— Слышал я «Битлз», не понравилось. Картавят, фальшивят… Что людям в них нравится?!
— А где ты их слышал?
— Да мне Мойша напел…"

Внутримировые силы, которые подчиняются законам повествовательной причинности, а не внутренней логике — не оправдание.
Перефразируя Хичкока: «К игре надо относится не как к куску жизни, а как к куску пирога».
avatar
Перефразируя Хичкока: «К игре надо относится не как к куску жизни, а как к куску пирога».
Ок. я не буду есть пирог с перцем.
avatar
Так не добавляй его в пирог, даже если этого требует достоверность и представления о тех самых «внутримировых силах».
avatar
*с культистами
avatar
Вот не надо ля-ля. OV — паладины в моих играх. В чистом виде.
avatar
Знаешь, вспоминая о том, какие у тебя в игре были паладины…
avatar
Вот, например, Майкл Фишер — главный chaotic evil паладин нашей ячейки :)
avatar
Я у am_ по ДнД играл. Все NPC-паладины были не lawful-good, а stubborn-stupid.
avatar
Вы путаете тёплое с мягким.
И это тут не про D&D.
Не мешайте, пожалуйста.
avatar
Главный психопат, в данный момент.
avatar
строчить смску с вызовом прямо во время боя,
Такой заявки, в итоге, не было. ;]

Строчить ее на границе большого леса, о котором неизвестно ровным счетом ничего кроме координат
Неправда. Ещё известно что там монстры.
А что, собсно, ещё надо-то?
Или ви считаете, что задача прочёсывания лесного массива, в поисках вероятного противника, не является типовой задачей нашего условного «отряда спецназа»?
Если считаете — так и скажите, заодно скажите — чья это задача.

игра в жанре хоррор
Таки, скорее, саспенс. На практике.
avatar
Ещё известно что там монстры.
такой информацией вы не располагали. Это было лишь предположение. Хоть и не лишенное оснований.

Или ви считаете, что задача прочёсывания лесного массива,
почему же? очень даже входит, только делая акцент на секретности операции и риске, который неизбежно возникает при вызове группы, для проведения миссии «найти и уничтожить», надо быть точно уверенными, что вам есть, что уничтожать.
avatar
Оно нас покусало. Нехило. И улетело за подмогой.
Там есть что прочёсывать и уничтожать.
avatar
В лесу — уже вряд ли, вы всех распугали. Где-то еще — возможно. Выслеживание тварей в городе — это полноценная новая операция.
avatar
«Если бы я писала „Справочник эзотеррора“, я бы описала это иначе!»
Скажем так, на мой взгляд, в Справочнике эзотеррора нет некоторых важных штук, сильно влияющих на стиль игры и совершенно неочевидных. О которых в итоге партии придётся как-то договариваться самой, не имея возможности опираться на книжку.
Мне это не очень нравится, но я не говорю, что кто-то должен (был бы) это как-то изменить.

«А почему это ты используешь этот нарративный инструмент так, как описано в книге, а не так, как я считаю нужным?»
Вообще да, мне интересно, почему ты именно так используешь этот инструмент. На мой взгляд, из твоего метода произрастают немалые проблемы, способные поломать фан от игры (в частности, несведённое до игры общее вымышленное пространство).
Если по-твоему они не произрастают или должны решаться как-то иначе — ну ладно, это твоя игра. Нешто я заставляю кого-то водить его игру так, как я считаю нужным? )))
Пока вашу группу всё устраивает, no problem.

На минуточку, «Эзотеррористы» — игра в жанре хоррор, этот жанр задает некоторые особенности ведения повествования. Например, это значит, что если кто-то и прибежит тебя спасать, то вот не прямо сейчас и не факт, что он не опоздает. Что помощь, если и есть, то она где-то далеко.
А вот это уже лучше. Это не «мы мясо и нас считают трусливым и бессмысленным расходным материалом», это «мы как организация слабы, малочисленны и хрупки, но героичны».
Если нигде нету сильной и умной организации, тогда «есть только мы» и «мы здесь лучшие» приобретает смысл. Хотя бы такой, что «все остальные ещё хуже».
Но книжка это недостаточно сильно вгружает игроку, по моим ощущениям.

Но строчить смску с вызовом прямо во время боя, когда на тебя прет монстр (а именно это порывался сделать агент Морган), несколько… несвоевременно.
А он так и написал «На меня прёт монстр, спасите»? Это ты знаешь, что на него прёт монстр, и он пишет посреди битвы.
Комиссия получает вызов в какой форме и какого содержания?

Строчить ее на границе большого леса, о котором неизвестно ровным счетом ничего кроме координат и связи с ячейкой — тоже.
А что имело бы смысл? Вот партия заходит в лес (писать смс, по-твоему, рано). Вот партию внезапно едят(писать смс, по-твоему, несвоевременно). Вот партия не выходит из леса(писать смс по-всякому поздно). Это ты знаешь, что монстры всех не съедят. Персонажи этого не знают, игроки этого не знают.
То, что партия найдёт логово и останется незаеденной на момент, когда ты сочтёшь уместным написание смс в штаб, партия совершенно не знает и полагаться на это не может.
На подлёт нужен час, запалить всю конспирацию с учётом леса довольно сложно. Прилетает вертолёт, из него выпрыгивает 4-6 крутых ребят. Агенты вводят их в курс дела и идут все вместе в лес.

Я понимаю, что тебе не нравится такой расклад. Правильно ли я понимаю, что тебе нравится «мы побиты, уверены, что нас там сожрут, мы знаем, что нам никто не поможет». Храбрость отчаяния, северное мужество, «и тебе должно быть всё равно, умрёшь ты или нет» — такой настрой?
Или всё-таки партия неправильно оценила степень угрозы и расстояние до финала?
Первое (про храбрость отчаяния) фикса не требует, но играть в это лучше, когда знаешь, что ты в это играешь.
Второе, по-моему, означает, что коммуникация между ведущим и игроками была недостаточна, откуда произошло получение меньшего фана, чем могло бы быть.
avatar
Скажем так, на мой взгляд, в Справочнике эзотеррора нет некоторых важных штук, сильно влияющих на стиль игры
На мой взгляд, единственную роль, которую берет на себя справочник — это чуть более подробно описывает некоторые моменты взаимодействия агентов с орденом. Персонаж должен учитывать их отправляя запрос, мастер — принимая его. При этом лишний формализм не должен мешать повествованию. Как мне кажется, с этой ролью он справляется совсем неплохо.

Вообще да, мне интересно, почему ты именно так используешь этот инструмент.
Знаешь, когда я беру новую для себя игру, решаю в нее поиграть, из уважения к автору хотя бы несколько сессий я проведу максимально близко к тексту официальной книги. Исключительно руководствуясь принципом того, что игра мне в целом нравится, она интересно и конкретно вот этот момент автор решил описать именно так. Наверное, неспроста, и в этом есть какой-то смысл, какую-то часть идеи игры он хотел этим подчеркнуть. И уже по ходу игры я подумаю о том, насколько мне это подходит, и хочу ли я использовать этот инструмент именно таким образом.
Пока меня полностью устраивает предложенный подход, поскольку большая часть претензий _am сводятся к тому, что он хочет играть в других «Эзотеррористов», не тех, что описывает книга. Ничего плохого, но это тема для отдельной беседы.

«мы как организация слабы, малочисленны и хрупки, но героичны».
Не совсем так, скорее: «У нас большое влияние, но ресурсы несколько ограничены (особенно человеческие), а враг — хитер изворотлив и повсюду, на каждую ячейку противника боевой группы может не хватить»
И этот момент в книгах постулируется довольно явным образом и в нескольких главах.

А что имело бы смысл?
Вот партия заходит в лес (писать смс, по-твоему, рано)
да, потому что у них нет никакой достоверной информации о том, что в лесу их что-то ждёт. Лишь косвенная улика и собственная паранойя.

Вот партию внезапно едят(писать смс, по-твоему, несвоевременно)
да, потому что сложно писать смс, когда тебя едят. И, пожалуй, стоит сосредоточиться на прекращении поедания. Особенно с учетом того, что вот сразу по отправке смс подмога в лес не ввалится.

Логичным была бы осторожная разведка, для начала — точное установление наличия монстров (чего у них до сих пор не было), установление того, что они обитают именно на этой области и никуда в течении часа не сбегут. Всё. Идеальная ситуация для вызова группы, более того — тут этот шаг наиболее разумен и полностью оправдан.

Второе, по-моему, означает, что коммуникация между ведущим и игроками была недостаточна, откуда произошло получение меньшего фана, чем могло бы быть.
Фана было вполне достаточно, не стоит об этом говорить. Игроки хотели боя и возможность применить средства, которые получили с немалым трудом. Лишать их этого, чтобы потешить паранойю персонажа _am и «сделать все как по-настоящему» несколько неразумно.
avatar
А он так и написал

«Он» покосился с тоской на свой смартфон и потянулся за ножом, в итоге.
Там была первоначальная несогласованность тайминга.
Сначала нам описали «тварей над лесом», а потом (внезапно) «они уже здесь».
Бывает.
Дело житейское.
Пришлось отменять заявку.

Персонажи этого не знают
Воот. Мой Морган, конечно — паладин, но не Супермен.
avatar
Паллиативной мерой было бы в случае отказа прислать спецназ присылать другую группу агентов. Ну там, новички чо-т паникуют, сейчас настоящие специалисты пойдут и всё наладят.
Ага, то есть за какие-то минуты (в лучшем случае — пару часов, на которые рассчитывает группа отправляя экстренный вызов) нужно найти агентов в активе, а скорее всего — вызывать их с их обычных мест работы срочным авиарейсом в Сан-Франциско, ввести в курс дела, оформить новое прикрытие и легенду и пустить в дело. После чего им придется делать ровно то же самое, что делали до них предыдущие персонажи, поскольку их работа завершена не была.

Нет, может с твоей точки зрения это и правильно и «именно так работают реальные подразделения», но меня больше интересует, насколько это интересно будет смотреться в рамках конкретной истории. И это… скучно.
avatar
Хмм… тебе, да ведь?
А мясозакидание твоих монстров тельцами наших ПЦ (и последующая замечательная сцена похорон в дождливый день, например) интересно… тоже тебе лично? 0_0
avatar
Встречный вопрос — НЕ драться с монстрами было бы интересно только и лично тебе? или остальных ты все-таки тоже берешь в расчет? Наш Лора рвался в бой и мечтал пострелять, размахивая магнумом 44 калибра, а прекрасная часть команды потратила огромное количество сил, добывая облатки. По-моему, было бы просто нечестно лишать ее возможности их использовать.

Я не собираюсь рассматривать тысячу и одну гипотетическую ситуацию, но конкретно в вашем случае результат вызова группы был бы примерно следующим: через пару часов прибывает боевая команда, еще пару часов шарятся по лесу в поисках логова тварей (которого нет), пока персонажи занимаются своими делами. Боевики находят улики, которые должны были найти игроки, но на монстров не натыкаются, поскольку те не идиоты, чтобы вдвоем лезть на слаженную значительно превосходящую числом группу. После чего боевики так подходят к группе и спрашивают «Локи, ну нахуя? У нас там в Онкоридже агенты гибнут, а вы нас на пикник зовете». По результатам беседы с ними операция либо переходит в их руки, а вы остаетесь на подхвате, либо вызываются другие агенты. Либо еще пара вариантов, которые так или иначе значимость персонажей в этой истории значительно снижают.
avatar
интересно только и лично тебе
Моргану, лично Моргану.
Есть некоторая разница. ;]
рассматривать тысячу и одну гипотетическую ситуацию
И правильно. Иначе бы я ещё рассказал о возможнности охоты «на живца», например. И о возможности засад.

Локи, ну нахуя?
О, у вас тоже этот традиционный синдром непонимания очевидных мотиваций?

нас там в Онкоридже агенты гибнут
Чушь, там другая региональная группа.
А в случае кризиса дырозатыкательства нам и эту не дадут, но всё обоснуют и скинут снаряжение получше (в представлении меняи Моргана, да).

операция либо переходит в их руки

А вот это — норм, кстати.
Ведь всю следственную часть мы и сами уже сделали, судя по всему. Дальше, пусть солдатики побегают.
avatar
возможнности охоты «на живца», например. И о возможности засад.
Зачем лишь рассказывать? Тебе никто не мешает (хотя еще вопрос, как к этом отнесется твоя команда) использовать эти тактики.

и скинут снаряжение получше (в представлении меняи Моргана, да).
Вот на такую помощь вполне можно рассчитывать, куда более адекватный запрос.

А вот это — норм, кстати.
Ведь всю следственную часть мы и сами уже сделали, судя по всему. Дальше, пусть солдатики побегают.
… по городу с паникующим населением.
Но ок, если вы хотите, чтобы для вас на этом сценарий закончился — это тоже более чем допустимый вариант.
avatar
куда более адекватный запрос.
Это тот самый паллиативный вариант, см. выше.

… по городу с паникующим населением.
Они тихо бегать будут и по крышам. :3
Они, тоже — OV.
avatar
то есть за какие-то минуты (в лучшем случае — пару часов, на которые рассчитывает группа отправляя экстренный вызов) нужно найти агентов в активе, а скорее всего — вызывать их с их обычных мест работы срочным авиарейсом в Сан-Франциско, ввести в курс дела, оформить новое прикрытие и легенду и пустить в дело.
Ну да, а что? У них работа такая. Нас же выдернули и заслали.
Монстры бегают на свободе, Барьер опасносте, мирные жители под угрозой, а мы будем переживать, что у наших коллег, агентов секретной спецслужбы, накрылись планы на уикэнд?

После чего им придется делать ровно то же самое, что делали до них предыдущие персонажи, поскольку их работа завершена не была.
Угу. И вот сейчас вопрос: чем отличаются новые персонажи от предыдущих, если этот путь устроит игроков? Ответ может быть разным, и по нему можно понять, какого фана игрокам недостаёт. В том числе возможны случаи, когда эту разновидность фана не завозили в игру этого жанра. Но это полезно понимать и обговаривать, если возникли непонятки, а не ждать, что все сами собой догадаются.

меня больше интересует, насколько это интересно будет смотреться в рамках конкретной истории. И это… скучно.
Почему скучно? Ну, предполагая, что ты не «наказываешь» игроков, исключая их из истории, а даёшь поиграть за других агентов и спецназовцев?
Слишком слабый челлендж, монстры легко умрут? Недостаточно хоррорно, слишком умно и предусмотрительно, законы жанра этого не позволяют (все мы знаем, что в хорроре, если что-то жутко воет в подвале, надо пойти туда одному и безоружным, никому не сказав)?
Недостаточно превозмогания-из-последних-сил, нужный накал героики не будет достигнут?
Что-то ещё?
avatar
Ну да, а что? У них работа такая. Нас же выдернули и заслали.
Монстры бегают на свободе, Барьер опасносте, мирные жители под угрозой, а мы будем переживать, что у наших коллег, агентов секретной спецслужбы, накрылись планы на уикэнд?
Я не говорю, что этот вариант невозможен, я лишь описываю последствия этого шага.

Угу. И вот сейчас вопрос: чем отличаются новые персонажи от предыдущих, если этот путь устроит игроков?
Иными словами, весь смысл этих телодвижений — сюжетно оправдать банальную перегенерёжку: взяться за дело новыми персонажами с другим подходом. Ничего плохо. Но опять же — имеет смысл только в том случае, когда это реально необходимо, и игроки этого хотят. Игроки этого не хотели.

Слишком слабый челлендж, монстры легко умрут?
Так, вот начиная с этого предложения, от меня начинает ускользать смысл посыла. Смотри: либо игроки не хотят боя и решают взвалить эту часть на нарративный механизм в виде боевой группы. Без проблем, из право, сосредоточимся на других составляющих истории. Либо они хотят боя, но вместо того, чтобы лезть в него (зная о том, что мастер, наверное, не ради TPK все это устроил), они посреди все того же дела генерят себе полноценный боевиков и начинают боевую операцию. Нет, теоретически они могут это сделать — в «Справочнике» даже есть правила по игре за боевые подразделения. Но мы как-то резко начинаем играть совсем не в то, что собирались изначально.
avatar
Иными словами, весь смысл этих телодвижений — сюжетно оправдать банальную перегенерёжку: взяться за дело новыми персонажами с другим подходом. Ничего плохо. Но опять же — имеет смысл только в том случае, когда это реально необходимо, и игроки этого хотят. Игроки этого не хотели.
Погоди. am_ написал где-то здесь в обсуждении: «Если бы меня было больше, я бы никого не вызывал».

Перегенерёжка — лишь один из способов повысить крутость партии. Подкрепление (не тупое и не заливающее всё напалмом) — второй. Можно ещё рефреш, пожалуй.

либо игроки не хотят боя и решают взвалить эту часть на нарративный механизм в виде боевой группы.
Насколько я понимаю, дело было не в этом.

Либо они хотят боя, но вместо того, чтобы лезть в него (зная о том, что мастер, наверное, не ради TPK все это устроил)
Эмммм.
То есть, у них был plot armor, про который они должны были знать и действовать исходя из этого?

Мне казалось, что настроение игры включает в себя «и вы отлично можете там погибнуть» (возможно, с опцией «если неправильно оцените свои силы и полезете в лоб на то, что надо было брать манёвром»). Ты же выше пишешь, что не надо ожидать мирного выхода на пенсию в 70 лет.

Когда «не, ну вас там не съедят», это же совсем другое дело. )))

начиная с этого предложения, от меня начинает ускользать смысл посыла
Игроки (предположительно) хотят разобраться с монстрами, но не хотят там полечь, если этого можно избежать.
Им (предположительно) хочется быть awesome.
Они (предположительно) не хотят пиксельхантинг в духе «а вот если бы вы попали мобу кулаком с зажатой таблеткой точно в язвимую точку между рогами, он бы тут же и сложился».

По-моему, все эти желания нормально вписываются в героику, пальп и хоррор без непременного сваливания в боевик.
avatar
Погоди. am_ написал где-то здесь в обсуждении: «Если бы меня было больше, я бы никого не вызывал».
И? Паранойя — личное дело каждого, я уважаю его право на это благородное чувство.

Перегенерёжка — лишь один из способов повысить крутость партии. Подкрепление (не тупое и не заливающее всё напалмом) — второй. Можно ещё рефреш, пожалуй.
А как на счет поиска информации и уязвимостей, который куда более оправдан в формате «Эзотеррористов»? Этот способ вообще не рассматривается?

То есть, у них был plot armor, про который они должны были знать и действовать исходя из этого?
нет, полагаю, у них было представление о том, что мастер не мудак. И понимание, что в любом бою можно сдохнуть, если вести себя в нем подобно кретинам, склонным к самоубийству. Заметь, это касается абсолютно любой игры и любого боя.

Игроки (предположительно) хотят разобраться с монстрами, но не хотят там полечь, если этого можно избежать.
Им (предположительно) хочется быть awesome.
И поэтому они проявляют чудеса изобретательности, тщательно собирая информацию о своем противнике, находят её. Проходят испытание и получают в свое распоряжение средство убийства этих тварей и знание о том, как его применять. Четкое. Разжеванное. Полностью исключающее пиксельхантинг.
И бой был возможностью испытать на практике, что вся эта информация и силы, потраченные на ее получение, были не напрасными. С моей стороны лишать игроков этого было несколько подло.

Оффтопом (его впрочем, более чем достаточно и без того): вспоминая собственный первый модуль по «Эзотеррористам» у _am, команда из четырех агентов с гранатами и тяжелым вооружением наперевес штурмовала защищенный военный лагерь в Латинской Америке. Мои неоднократные замечания о том, что «это не наша работа» находили ответ «почему нет? вы специалисты, и там больше никого нет". Прикрытие? Поддержка? Зачем?
Для справки — я там был профессором антропологии и чувствовал себя несколько неуютно.
И это как бы было норм. Считалось, что все нормально, и именно так работают агенты OV.
Ерунда, в общем-то, у нас могут быть разные представления о том, как они работают, но после этого упреки «нам пришлось драться с монстрами» и «мы профессионалы иного рода» мне слышать немного странно.
avatar
А могли бы и не штурмовать.: З
Там разведка была примелема и отступление было приемлемо.
И дверь можно было не открывать.

Помимо того, пример не достаточно корректен.
Мы говорим не о «мы не поехали на базу с (возможно, а может и нет) медведями» а о «мы поехали и огребли. завтра ещё поедем.».
Первый вариант Могран, например, считает необходимым злом. Второй — ненужным личное ему, как следаку, геморроем.
avatar
Вот разве что Морган видит отличия между этими вариантами. Есть лес с координатами, есть база с координатами. И ничего более. В обоих случая надо выяснить, в чем там дело. В обоих случаях есть шанс, что там опасно. И в обоих случая это риск, с которым надо считаться, но он не является причиной для отступления.
avatar
Не является. Потому мы и попёрлись в лес, в первый раз.
Это и не обсуждаем.
А обсуждаем дальнейшие действия.
avatar
Там разведка была примелема и отступление было приемлемо.
А, золотой аргумент «вы всегда могли сбежать». Плохой аргумент, прямо скажем.

И не надо лгать: нам достаточно четко сказали — разбирайтесь сами, здесь никакой группы не будет, поскольку у Ордена в стране нет поддержки.
avatar
И не надо лгать

Воу, воу, палехше.

здесь никакой группы не будет
Да, так и сказали. А также не обязывали кидать гранаты и делать другие пальповые штуки, когда выяснилось что там и как.
Идеальным вариантом для конкретного того сюжета является «тихо зашли, тихо ушли, монстров не трогали, в крайнем случае — сожгли строение, вместе с тварями».
avatar
А также не обязывали кидать гранаты и делать другие пальповые штуки, когда выяснилось что там и как.
Ммм… наверное кто-то даже мог объяснить игрокам, во что они решили играть, и как обычно действуют полевые агенты Ордена. И может быть, тогда они бы подумали прежде чем пытаться купить зенитное орудие (как бы отличный показатель понимания общего настроя), закупаться гранатами и лезть на рожон. Кто бы это мог быть? Может… мастер?

сожгли строение, вместе с тварями».
… на глазах у охреневших с такой дерзости охранников.
avatar
Ммм… наверное кто-то даже мог объяснить игрокам, во что они решили играть, и как обычно действуют полевые агенты Ордена
Ну да. Например умудрённый опытом антрополог, который и настучать куда-надо может, м?
Я не указываю игрокам. Я задаю условия и даю возможности.

… на глазах у охреневших с такой дерзости охранников.
Мьсе — любитель извращений, как я погляжу.
За спинами этих охреневших охранников.
Они там в карты играли, между прочим, и вдвоём ту хибару бы не потушили.
avatar
Например умудрённый опытом антрополог
Который внезапно должен прочесть им курс лекций по подготовке агентов OV, будучи прекрасно осведомленным о том, что агенты давно в курсе дела.

Я задаю условия и даю возможности.
Вот где-то в первой половине я вижу банальный просос в концепции.
avatar
Чего-то у вас лексика совсем изгадилась, сер… :/
Что, конкретно вы имеет в виду, приводя данный термин?
avatar
Лишь то, что та игра была довольно ярким примером того, что игроки весьма смутно представляли, во что же им предстоит играть, и какой стиль игры предполагается.
avatar
Ну да, всё верно. И стремились к разному.
Вот и в случае нашего «Лжемессии»… %)
Абсолютно-нормальное явление, ящитаю.
avatar
Абсолютно-нормальное явление, ящитаю.
Пожалуй. Но лишь до тех порка его следствием не становятся срачи на 180 комментариев. (( Это делает меня грустным.
avatar
avatar
о том, что агенты давно в курсе дела.
Судя по величине дискуссии — нет, не в курсе дела. По крайней мере, их игроки не в курсе дела.
avatar
И если уж совсем конкретно, то какая бы у тебя не складывалась картина, комиссия, получив твой запрос, подумала бы: «Так, команда, из трех опытных агентов, неплохо вооруженная, столкнулась с двумя сущностями из внешней тьмы далеко не самого серьезного толка. Им известны слабые места тварей, и они добыли Специальные Средства Уничтожения. Просят команду зачистки. ХМмммм… надо бы повторить с ними вводный инструктаж по возвращении».
avatar
столкнулась с двумя сущностями
Из невыясненного количества, в первом же столкновении быстро поставивших часть команды на грань тяжёлого ранения и чуть-ли не госпитализации, после чего не уничтоженных полностью, но отступивших (и не факт что в панике).

неплохо вооруженная
Чушь. Средненько, на самом деле.

Специальные Средства Уничтожения
Для полноценного применения, требующие сойтись в рукопашке с монстром, да.

Помимо того, более-менее боевых агентов в команде всего два. Из них, рукопашник всего один.
Неоднозначная ситуация, скажем так.

Но если гибель части личного состава в рядовой операции это норма, то да, вопросов не возникает. Закидываем мясом, потом отдаём последние почести.
avatar
не уничтоженных полностью, но отступивших
Стало быть, укрытие и местопложение их неизвестно, и чтобы их найти, боевому подразделение предстоит планировать новую миссию. Оно того стоит? Команда по итогам практически не понесла потерь, а бой пошел не слишком сложно, когда агенты начали использовать сведения, которыми уже обладали.

Чушь. Средненько, на самом деле.
ваше вооружение превосходит то, каким обычно обладают полевые агенты. Не надо сравнивать со «Скотобойней», где у тебя требовали зенитное орудие.

Для полноценного применения, требующие сойтись в рукопашке с монстром, да.
эмм… что в этом необычного? По-твоему, оно должно быть безопасным в применении?

Неоднозначная ситуация,
Конкретно в этом случае — вполне однозначная.
avatar
Команда по итогам практически не понесла потерь
Насколько я могу судить и Лоре и Моргану просто повезло.

каким обычно обладают
Это не делает наше снаряжение реально-хорошим.
Значит они обычно ещё менее соответствуют имеющей место быть тактической задаче.

По-твоему, оно должно быть безопасным в применении?
Менее суициидальным, например.

Конкретно в этом случае — вполне однозначная.
Ну, я привёл доводы обратного. И они пока не поровергнуты.
Ничем кроме «закидывать мясом — верный выбор!».
avatar
Насколько я могу судить и Лоре и Моргану просто повезло.
Я точно также могу судить, что вам просто не везло на броски урона. Это не аргумент.

Менее суициидальным, например.
Ммм? Один раз стукнуть не самого толстого монстра — суицид? Друг мой, ты точно ту игру выбрал?

«закидывать мясом — верный выбор!».
я точно также не увидел аргументации того, что ваш бой был «закидыванием мяса»
avatar
вам просто не везло на броски урона.
Как бы-то ни было это не стало «плёвым делом» для нас, на основании чего мой ПЦ и сделал те выводы, которые сделал.
Только забота о команде (которые хоть и суицидники, но неплохие ребята) ведёт его дальше.
Один раз стукнуть не самого толстого монстра
А он ещё и не самый толстый?
Тогда, да, точно надо менять тактику и чаще звать компетентных дядей с бронебойным вооружением.
avatar
Как бы-то ни было это не стало «плёвым делом» для нас, на основании чего мой ПЦ и сделал те выводы, которые сделал.
твой персонаж после подготовки искренне верил, что борьба с внещней тьмой — это «плевое дело», и что агенты спокойно уходят на пенсию лет в 70-80?
А он ещё и не самый толстый?
Его долго ковырять, если не знать о том, как это делать (вы знали, но начали использовать это знание, когда все стало совсем плохо). А уж стукнуть его в ближнем бою — не сложнее чем того фермера с монтировкой, с которым ты столкнулся немногим ранее. Так или иначе, это не тянет на самоубийственное действие.

Или ОСУ должно убивать монстров просто своим видом, дабы не подвергать чувствительных агентов какой-либо опасности?
avatar
твой персонаж после подготовки искренне верил
Что он работает в команде единомышленников, которые стараются выполнять задачи, но своих не разменивают, если необходимости нет.
В команде разумных людей а не социопатов и суицидников, например.
Но это так, о заблуждениях персонажа.

не сложнее чем того фермера с монтировкой, с которым ты столкнулся немногим ранее
У фермера нет спец-способности «внезапно закинуть меня в ёлки, с обязательным уроном мне же». И он человек а не НЕХ. И его возможности я представляю чётко. И его я не боюсь.

вы знали, но начали использовать это знание, когда все стало совсем плохо
«Вступить в ближний бой, подождать пока тебя исполосуют и поотсосут, потом засунуть в пасть облатку и молиться, авось и сработает. Дистанционно засунуть нельзя. Только ближний бой, только хардкор.»
Ну реально-сомнительный же метод, не без примеси секретных техник камикадзе.

Или ОСУ должно убивать монстров просто своим видом, дабы не подвергать чувствительных агентов какой-либо опасности?
У них броня толще, патроны бронебойные и их тупо больше. Если бы меня было больше, я бы никого и не звал.
Но у меня в команде не «пять таких как я, но на 20 лет моложе и с Jackhammer-ми» а манерный юноша с пистолетиком и тощая психованная дама c Remington 870, средних лет (неплохо стреляет, соображает хуже, дисциплине не поддаётся чуть менее чем полностью, склонна жертвовать собой, направо и налево).
avatar
Что он работает в команде единомышленников, которые стараются выполнять задачи
и как бы в каком месте одно противоречит другому?

«Вступить в ближний бой, подождать пока тебя исполосуют и поотсосут, потом засунуть в пасть облатку и молиться, авось и сработает. Дистанционно засунуть нельзя. Только ближний бой, только хардкор.»
Скорее — садануть кулаком с зажатой облаткой в самое уязвимое и незащищенное место монстра. Либо же расстрелять тварь именно в это место, несколько раз ударить ножом, так или иначе ослабить, а потом подобраться к ней и завершить дело уже указанным способом. На мой взгляд, более чем адекватный поступок. Сейчас это выглядит как совершенно нелепая претензия в стиле «а почему монстр не такой тощий, как я хочу?».

У них броня толще
ОСУ — особые средства уничтожения, мы говорим о них, а не в очередной раз о боевой группе, для нее тут другая ветка.
avatar
как бы в каком месте одно противоречит другому
В месте «ваши жизни и здоровье — дай бог, если третий приоритет, ваше мнение нам чаще — по барабану, любитесь как хотите, за вами — Москва», например. %)

Скорее — садануть кулаком с зажатой облаткой в самое уязвимое и незащищенное место монстра.
А он в это время постоит и подождёт, да...
Согласно известной моему ПЦ информации ни разу не так а так как я описал. Причём, насколько ему известно — надо именно кормить. Причём, именно последовательно, по алгоритму «сближаемся, суём в репу, засо… упс, меня выкинули в кусты и улетели...».

а почему монстр не такой тощий, как я хочу?»
Сорри, переформулирую.
«Почему нам нужно действовать настолько неэффективно?»© Дж. Морган

ОСУ — особые средства уничтожения, мы говорим о них, а не в очередной раз о боевой группе,
А я говорю про боевую группу. В составе и со снаряжением и с этими ОСУ, одновременно.
avatar
В месте «ваши жизни и здоровье — дай бог, если третий приоритет, ваше мнение нам чаще — по барабану, любитесь как хотите, за вами — Москва», например. %)
по-прежнему не вижу противоречия с «командой единомышленников»
А он в это время постоит и подождёт, да...

Сорри, переформулирую.
«Почему нам нужно действовать настолько неэффективно?»© Дж. Морган
Или совсем просто: «Почему мы вообще должны сражаться с монстрами, а не оставить это дело кому-то ещё?» Уже лучше, небезынтересный подход, имеет право на жизнь и на этом можно построить игру. Но это вновь наводит меня мысль о том, что ты хочешь играть в каких-то других «Эзотеррористов».
avatar
не вижу противоречия с «командой единомышленников»
Да ладно? 0_0
А то что ментальность Моргана с этими суициидальными OV-доктринами не сочетается не делает его не-единомышленником? А то что Лора не против «залить городок напалмом»?

в каких-то других «Эзотеррористов»
В умных и профессиональных, вероятно, да. ]]]]]
Спасибо. Now I see.
avatar
А то что ментальность Моргана с этими суициидальными OV-доктринами не сочетается не делает его не-единомышленником?
И? вы прежде всего специалисты объедененные общей целью. Методы ее достижения и их взаимоотношение с ментальностью — на ваше усмотрение, лишь бы хуже не сделали.

В умных и профессиональных, вероятно, да.
Опять-таки не вижу противоречия с изначальным посылом, описанном в книге.

Хотя я уже уловил твою убежденность в том, что только твой Ордо самый Веритатисный, а Робин Лоуз каких-то некомпетентных суицидников описал.
avatar
бъедененные общей целью
Цели мало. «Единомышление» это не только цели. ;]

Хотя я уже уловил твою убежденность в том, что только твой Ордо самый Веритатисный, а Робин Лоуз каких-то некомпетентных суицидников описал.



Вы переводите, там, переводите. ;]
avatar
ваш бой был «закидыванием мяса»

Ну, в общем-то, Лора всячески жертвовал собой и, без существенного запаса здоровья и драки/атлетики удерживал монстра, уклоняясь от его засасывающих атак. Ему везло и, даже с учётом этого, он остался в "-5".
А партийного рукопашника закинули в эпикуреи, достаточно быстро сковав его возможность манёвра.
avatar
Upd.:
Оно того стоит?
Только в случае, если того стоят наши жизни, как «выдающийхся деятелей науки и криминалистики, коих по пальцам посчитать».
avatar
в том-то и дело, что цена пока измеряется не числом жизней членов команды. И как раз это является решающим аргументом.
avatar
Ну, в общем-то к этому всё и сводится, как я понимаю.
<ТРАДИЦИОННАЯ ШУТКА ПРО МЯСО>
avatar
Может помочь, из Справочника (в контексте запроса эвакуации, не зачистки):

ОБП представляют собой тяжело вооруженные военные силы, они могут быстро забрать вас даже с поля боя. Хотя они и могут пробиться через ряды врагов, если это необходимо, их основной задачей является спасти вас (и тех, кого вы посчитаете нужным). Они будут преследовать бегущих врагов, только если те являются серьёзной угрозой для невинных, или если с ними можно покончить, практически не повергая себя опасности.
По умолчанию считайте, что за вами прибудет КЭ. В ходе большинства миссий вам не стоит рассчитывать на появление сил быстрого реагирования, только на команду эвакуации, которая доставит вас в ближайшее защищённое медицинское учреждение.
Расчётное время прибытия команды эвакуации зависит от места. В больших городах, находящихся под юрисдикцией одной из ведущих мировых держав, команда может появиться всего в течение пятнадцати минут. В отдалённых местах ждать придётся до шести часов. В местах, находящихся на нейтральной территории, между звонком и прибытием команды проходит примерно час, если сыщики находятся в городе, или двенадцать, если они находятся вдали от населённых пунктов. На территории врага или там, где царит беззаконие, удалённость места от города вам только на руку: проще пробраться в ненаселённое место, чем тайком ехать через центр города, кишащего секретной полицией.
avatar
Ага, «подлётное время» команды, (в данном конкретном сюжете) «в пределах часа».
Но здесь описаны эвакуаторы, да. Что даёт некоторую разницу целей (но вряд ли — времени реализации).
avatar
но вряд ли — времени реализации
не факт. В случае боевых подразделений зайдествована еще и комиссия, которая принимает решения. Здесь же действие может начать непосредственно после запроса.
avatar
Интересно, каковы (в среднем) сроки реакции комисии.
О.
Надо, в самом деле, будет запросить подмогу и посмотреть на практике.
Подозреваю, в данном случае нам скажут что-то типа «умри, но сделай»… %)
О. А подам-ка я запрос на эвакуацию нас и агента Эзотеррора.
Заодно и за разбитую машину платить не придётся.
avatar
Подозреваю, в данном случае нам скажут что-то типа «умри, но сделай»… %)
Я уже объяснил, что вам скажут. И будут правы, черт возьми.
avatar
Но я попробую, ага.
Чтобы, в случае смерти/нвалидности Лоры, например, у меня появился нарративный хук.
avatar
Справочник — не сюжет, а руководство по боевым операциям OV.
avatar
М, к чему это вы?
avatar
Не так понял видимо высказывание выше.
avatar
Вообще я так понял у вас разночтения по поводу стиля и настроения игры, причем скорее на уровне взимодействия мастер-игрок, а вовсе не на уровне книжных правил.
Насколько же я сам успел разобраться в Эзо, герои все же являются полевыми агентами. Квалифицированными, ценными, но не незаменимыми. И какие-то масштабные операции вероятней всего будут проводиться с их подачи только если они докажут существование сильной угрозы. То есть будут уверены в ее существовании, местоположении, в идеале — могут классифицировать. Это если по логике.
avatar
Аминь! )
avatar
Я тред, на само деле завёл для выжимок из неизвестных мне официальных правил (ну не куплю я их на английском, я их на английском и прочитать толком не смогу).
Однако получилось более живенько. %)

То есть будут уверены в ее существовании, местоположении, в идеале — могут классифицировать.
Уже сделано. А дальше, как видишь, мы уплываем в море слабо-регламентированных домыслов и трактовок. ]
avatar
Уже сделано.
О, я бы не назвал это уверенностью.
avatar
Так, не говорим за моего ПЦ!
Морган предполагает, с погрешнстью и считает угрозу достаточной.
avatar
Парнойя — это здорово, но не возьму в толк, почему Орден должен ее поддерживать?
avatar
Увеличивает выживаемость агентов, разгружает кадровый отдел, не?
avatar
Увеличивает трату ценных ресурсов сверх необходимости, повышает риск раскрытия, в ряде случаев — ставит операцию под угрозу, не?
avatar
Мы и есть ресурсы. Ценные. Ценнее резанной бумаги. И патронов. И бензина. Как вариант, самый ценный, после «связей» и «мира во всём мире».
А некоторая проф. параноя нас же и экономит.
avatar
Мы и есть ресурсы.
Именно. И не только вы. Прибытие команды к вам по пустяковому поводу лишает поддержки тех, кто в ней действительно нуждается и ставит под угрозу множество жизней.
avatar
Скорее — нет.
В случае, если у них кризис и боевики нужнее где-то ещё, нам просто не дадут группу.
Нам дадут оружие, броню, спеца для доукомплектовки, но не группу.
Они ж не идиоты… ИМХО, конечно.
avatar
Вообще я так понял у вас разночтения по поводу стиля и настроения игры, причем скорее на уровне взимодействия мастер-игрок
Даже на уровне «два разных равновесных Ведущих», на самом деле. Что не делает баталию мене забавной.
Из игроков тут — R2R. И она — няша. ^_^
  • am_
  • 0
avatar
Эхъ, насколько все прощи в НБА, где прямым текстом говорится: «Вы сами-по-себе, все вас ненавидят никто ваши проблемы просто так не решит» ХД
avatar
В GURPS Monster Hunters ультимативно. «Вы и есть тот самый спецназ, и круче вас людей просто не бывает. Справляйтесь как умеете.»
avatar
В GURPS Monster Hunters ультимативно
А вот у нас в D&D 3.5 Quasy Greyhawk… %)
avatar
Яй конечно совсем не в свое дело лезу, но может умные и хорошие люди все же не будут совсем скатываться в срач, в который уже скатились? Мне кажется вам нужно либо прерваться, либо начинать искать компромисс: Р
avatar
О. Спасибо за напоминание. И за комплимент.
avatar

??????? ? ????, ??????? ?? ???????.
? ???????? ??????????? ? ????????? ???? ?? studio101.ru/forum/discussion/384/polnomochiya-i-taktika-komandy-zachistki-voprosy-i-raznochteniya-
? ???? ???? ?????? ? ????????????. ;]
Have Fun!
  • am_
  • 0
Автор публикации запретил добавлять комментарии