«Эзотеррористы» это не «система» (вы же «механику игры» имеете в виду, да?) это «сеттинг» (игровой мир).
Адекватности для, я бы предложил не считать эти понятия чем-то идентичным.
то есть за какие-то минуты (в лучшем случае — пару часов, на которые рассчитывает группа отправляя экстренный вызов) нужно найти агентов в активе, а скорее всего — вызывать их с их обычных мест работы срочным авиарейсом в Сан-Франциско, ввести в курс дела, оформить новое прикрытие и легенду и пустить в дело.
Ну да, а что? У них работа такая. Нас же выдернули и заслали.
Монстры бегают на свободе, Барьер опасносте, мирные жители под угрозой, а мы будем переживать, что у наших коллег, агентов секретной спецслужбы, накрылись планы на уикэнд?
После чего им придется делать ровно то же самое, что делали до них предыдущие персонажи, поскольку их работа завершена не была.
Угу. И вот сейчас вопрос: чем отличаются новые персонажи от предыдущих, если этот путь устроит игроков? Ответ может быть разным, и по нему можно понять, какого фана игрокам недостаёт. В том числе возможны случаи, когда эту разновидность фана не завозили в игру этого жанра. Но это полезно понимать и обговаривать, если возникли непонятки, а не ждать, что все сами собой догадаются.
меня больше интересует, насколько это интересно будет смотреться в рамках конкретной истории. И это… скучно.
Почему скучно? Ну, предполагая, что ты не «наказываешь» игроков, исключая их из истории, а даёшь поиграть за других агентов и спецназовцев?
Слишком слабый челлендж, монстры легко умрут? Недостаточно хоррорно, слишком умно и предусмотрительно, законы жанра этого не позволяют (все мы знаем, что в хорроре, если что-то жутко воет в подвале, надо пойти туда одному и безоружным, никому не сказав)?
Недостаточно превозмогания-из-последних-сил, нужный накал героики не будет достигнут?
Что-то ещё?
«Если бы я писала „Справочник эзотеррора“, я бы описала это иначе!»
Скажем так, на мой взгляд, в Справочнике эзотеррора нет некоторых важных штук, сильно влияющих на стиль игры и совершенно неочевидных. О которых в итоге партии придётся как-то договариваться самой, не имея возможности опираться на книжку.
Мне это не очень нравится, но я не говорю, что кто-то должен (был бы) это как-то изменить.
«А почему это ты используешь этот нарративный инструмент так, как описано в книге, а не так, как я считаю нужным?»
Вообще да, мне интересно, почему ты именно так используешь этот инструмент. На мой взгляд, из твоего метода произрастают немалые проблемы, способные поломать фан от игры (в частности, несведённое до игры общее вымышленное пространство).
Если по-твоему они не произрастают или должны решаться как-то иначе — ну ладно, это твоя игра. Нешто я заставляю кого-то водить его игру так, как я считаю нужным? )))
Пока вашу группу всё устраивает, no problem.
На минуточку, «Эзотеррористы» — игра в жанре хоррор, этот жанр задает некоторые особенности ведения повествования. Например, это значит, что если кто-то и прибежит тебя спасать, то вот не прямо сейчас и не факт, что он не опоздает. Что помощь, если и есть, то она где-то далеко.
А вот это уже лучше. Это не «мы мясо и нас считают трусливым и бессмысленным расходным материалом», это «мы как организация слабы, малочисленны и хрупки, но героичны».
Если нигде нету сильной и умной организации, тогда «есть только мы» и «мы здесь лучшие» приобретает смысл. Хотя бы такой, что «все остальные ещё хуже».
Но книжка это недостаточно сильно вгружает игроку, по моим ощущениям.
Но строчить смску с вызовом прямо во время боя, когда на тебя прет монстр (а именно это порывался сделать агент Морган), несколько… несвоевременно.
А он так и написал «На меня прёт монстр, спасите»? Это ты знаешь, что на него прёт монстр, и он пишет посреди битвы.
Комиссия получает вызов в какой форме и какого содержания?
Строчить ее на границе большого леса, о котором неизвестно ровным счетом ничего кроме координат и связи с ячейкой — тоже.
А что имело бы смысл? Вот партия заходит в лес (писать смс, по-твоему, рано). Вот партию внезапно едят(писать смс, по-твоему, несвоевременно). Вот партия не выходит из леса(писать смс по-всякому поздно). Это ты знаешь, что монстры всех не съедят. Персонажи этого не знают, игроки этого не знают.
То, что партия найдёт логово и останется незаеденной на момент, когда ты сочтёшь уместным написание смс в штаб, партия совершенно не знает и полагаться на это не может.
На подлёт нужен час, запалить всю конспирацию с учётом леса довольно сложно. Прилетает вертолёт, из него выпрыгивает 4-6 крутых ребят. Агенты вводят их в курс дела и идут все вместе в лес.
Я понимаю, что тебе не нравится такой расклад. Правильно ли я понимаю, что тебе нравится «мы побиты, уверены, что нас там сожрут, мы знаем, что нам никто не поможет». Храбрость отчаяния, северное мужество, «и тебе должно быть всё равно, умрёшь ты или нет» — такой настрой?
Или всё-таки партия неправильно оценила степень угрозы и расстояние до финала?
Первое (про храбрость отчаяния) фикса не требует, но играть в это лучше, когда знаешь, что ты в это играешь.
Второе, по-моему, означает, что коммуникация между ведущим и игроками была недостаточна, откуда произошло получение меньшего фана, чем могло бы быть.
Давненько не видел ничего нового для 4-ки. Интересно, а про Экзальтедов на русском что-то есть? Мне кажется, что игромеханика 4е вполне отражает очень крутых героев.
Не то, чтобы согласен. За 3-4 первых месяца игры по 4-ке я распечатал около сотни монстров различных, уровнем от 1 до 10. Когда наступал энкаунтер, я собирал его из этих распечаток. Если надо — меня флавор, быть может — кейворды, но игромеханика была та же. И получалось неплохо. Хотя ключевые бои всё же продумывал тщательнее.
такой информацией вы не располагали. Это было лишь предположение. Хоть и не лишенное оснований.
Или ви считаете, что задача прочёсывания лесного массива,
почему же? очень даже входит, только делая акцент на секретности операции и риске, который неизбежно возникает при вызове группы, для проведения миссии «найти и уничтожить», надо быть точно уверенными, что вам есть, что уничтожать.
Да, я никогда не понимал людей, которые любят пугаться.
Работать на организацию злобных фанатиков, которые стараются делать мир скучным, мне тоже не интересно.
После этой дискуссии хорошо заметно, что орда веритас — явно не добро и даже не разум.
Внутримировые силы, которые подчиняются законам повествовательной причинности, а не внутренней логике — не оправдание.
В месте «ваши жизни и здоровье — дай бог, если третий приоритет, ваше мнение нам чаще — по барабану, любитесь как хотите, за вами — Москва», например. %)
по-прежнему не вижу противоречия с «командой единомышленников»
Или совсем просто: «Почему мы вообще должны сражаться с монстрами, а не оставить это дело кому-то ещё?» Уже лучше, небезынтересный подход, имеет право на жизнь и на этом можно построить игру. Но это вновь наводит меня мысль о том, что ты хочешь играть в каких-то других «Эзотеррористов».
Встречный вопрос — НЕ драться с монстрами было бы интересно только и лично тебе? или остальных ты все-таки тоже берешь в расчет? Наш Лора рвался в бой и мечтал пострелять, размахивая магнумом 44 калибра, а прекрасная часть команды потратила огромное количество сил, добывая облатки. По-моему, было бы просто нечестно лишать ее возможности их использовать.
Я не собираюсь рассматривать тысячу и одну гипотетическую ситуацию, но конкретно в вашем случае результат вызова группы был бы примерно следующим: через пару часов прибывает боевая команда, еще пару часов шарятся по лесу в поисках логова тварей (которого нет), пока персонажи занимаются своими делами. Боевики находят улики, которые должны были найти игроки, но на монстров не натыкаются, поскольку те не идиоты, чтобы вдвоем лезть на слаженную значительно превосходящую числом группу. После чего боевики так подходят к группе и спрашивают «Локи, ну нахуя? У нас там в Онкоридже агенты гибнут, а вы нас на пикник зовете». По результатам беседы с ними операция либо переходит в их руки, а вы остаетесь на подхвате, либо вызываются другие агенты. Либо еще пара вариантов, которые так или иначе значимость персонажей в этой истории значительно снижают.
Адекватности для, я бы предложил не считать эти понятия чем-то идентичным.
Монстры бегают на свободе, Барьер опасносте, мирные жители под угрозой, а мы будем переживать, что у наших коллег, агентов секретной спецслужбы, накрылись планы на уикэнд?
Угу. И вот сейчас вопрос: чем отличаются новые персонажи от предыдущих, если этот путь устроит игроков? Ответ может быть разным, и по нему можно понять, какого фана игрокам недостаёт. В том числе возможны случаи, когда эту разновидность фана не завозили в игру этого жанра. Но это полезно понимать и обговаривать, если возникли непонятки, а не ждать, что все сами собой догадаются.
Почему скучно? Ну, предполагая, что ты не «наказываешь» игроков, исключая их из истории, а даёшь поиграть за других агентов и спецназовцев?
Слишком слабый челлендж, монстры легко умрут? Недостаточно хоррорно, слишком умно и предусмотрительно, законы жанра этого не позволяют (все мы знаем, что в хорроре, если что-то жутко воет в подвале, надо пойти туда одному и безоружным, никому не сказав)?
Недостаточно превозмогания-из-последних-сил, нужный накал героики не будет достигнут?
Что-то ещё?
Мне это не очень нравится, но я не говорю, что кто-то должен (был бы) это как-то изменить.
Вообще да, мне интересно, почему ты именно так используешь этот инструмент. На мой взгляд, из твоего метода произрастают немалые проблемы, способные поломать фан от игры (в частности, несведённое до игры общее вымышленное пространство).
Если по-твоему они не произрастают или должны решаться как-то иначе — ну ладно, это твоя игра. Нешто я заставляю кого-то водить его игру так, как я считаю нужным? )))
Пока вашу группу всё устраивает, no problem.
А вот это уже лучше. Это не «мы мясо и нас считают трусливым и бессмысленным расходным материалом», это «мы как организация слабы, малочисленны и хрупки, но героичны».
Если нигде нету сильной и умной организации, тогда «есть только мы» и «мы здесь лучшие» приобретает смысл. Хотя бы такой, что «все остальные ещё хуже».
Но книжка это недостаточно сильно вгружает игроку, по моим ощущениям.
А он так и написал «На меня прёт монстр, спасите»? Это ты знаешь, что на него прёт монстр, и он пишет посреди битвы.
Комиссия получает вызов в какой форме и какого содержания?
А что имело бы смысл? Вот партия заходит в лес (писать смс, по-твоему, рано). Вот партию внезапно едят(писать смс, по-твоему, несвоевременно). Вот партия не выходит из леса(писать смс по-всякому поздно). Это ты знаешь, что монстры всех не съедят. Персонажи этого не знают, игроки этого не знают.
То, что партия найдёт логово и останется незаеденной на момент, когда ты сочтёшь уместным написание смс в штаб, партия совершенно не знает и полагаться на это не может.
На подлёт нужен час, запалить всю конспирацию с учётом леса довольно сложно. Прилетает вертолёт, из него выпрыгивает 4-6 крутых ребят. Агенты вводят их в курс дела и идут все вместе в лес.
Я понимаю, что тебе не нравится такой расклад. Правильно ли я понимаю, что тебе нравится «мы побиты, уверены, что нас там сожрут, мы знаем, что нам никто не поможет». Храбрость отчаяния, северное мужество, «и тебе должно быть всё равно, умрёшь ты или нет» — такой настрой?
Или всё-таки партия неправильно оценила степень угрозы и расстояние до финала?
Первое (про храбрость отчаяния) фикса не требует, но играть в это лучше, когда знаешь, что ты в это играешь.
Второе, по-моему, означает, что коммуникация между ведущим и игроками была недостаточна, откуда произошло получение меньшего фана, чем могло бы быть.
— А где ты их слышал?
— Да мне Мойша напел…"
Перефразируя Хичкока: «К игре надо относится не как к куску жизни, а как к куску пирога».
почему же? очень даже входит, только делая акцент на секретности операции и риске, который неизбежно возникает при вызове группы, для проведения миссии «найти и уничтожить», надо быть точно уверенными, что вам есть, что уничтожать.
Работать на организацию злобных фанатиков, которые стараются делать мир скучным, мне тоже не интересно.
После этой дискуссии хорошо заметно, что орда веритас — явно не добро и даже не разум.
Внутримировые силы, которые подчиняются законам повествовательной причинности, а не внутренней логике — не оправдание.
Или совсем просто: «Почему мы вообще должны сражаться с монстрами, а не оставить это дело кому-то ещё?» Уже лучше, небезынтересный подход, имеет право на жизнь и на этом можно построить игру. Но это вновь наводит меня мысль о том, что ты хочешь играть в каких-то других «Эзотеррористов».
Я не собираюсь рассматривать тысячу и одну гипотетическую ситуацию, но конкретно в вашем случае результат вызова группы был бы примерно следующим: через пару часов прибывает боевая команда, еще пару часов шарятся по лесу в поисках логова тварей (которого нет), пока персонажи занимаются своими делами. Боевики находят улики, которые должны были найти игроки, но на монстров не натыкаются, поскольку те не идиоты, чтобы вдвоем лезть на слаженную значительно превосходящую числом группу. После чего боевики так подходят к группе и спрашивают «Локи, ну нахуя? У нас там в Онкоридже агенты гибнут, а вы нас на пикник зовете». По результатам беседы с ними операция либо переходит в их руки, а вы остаетесь на подхвате, либо вызываются другие агенты. Либо еще пара вариантов, которые так или иначе значимость персонажей в этой истории значительно снижают.