Никак. Есть концепт персонажа. В него входит уровень компетентности. Его можно использовать как основу для отыгрыша, а можно — как инструмент-решалку-проблем. Ради отыгрыша можно взять и дешевый шаблон и дорогой — неважно. Ради решения проблем — чем дороже тем лучше. Попытки ограничить персонажей в качестве решалок для проблем — это следствие второго подхода игроков к игре (и только такого, без первого). Но этот путь губителен просто потому что знаком игрокам, вписывается в их поведенческую модель и в их отношение к игре. Они просто будут просить очков и побольше, побольше. И решать проблемы. Так почему бы не дать им этот инструмент, чтобы они прекратили уже так на нем циклиться. А когда наиграются им вдоволь — подкидывать отыгрышевые моменты. Gamers 2 же!
Тогда мне не понятно как оно относится к крутости и балансу, если игроки отыгрывают, а не как обычно решают приключенческие задачи при помощи своей специализации.
А если они сгенерились так для того чтобы отыграть кавайную девочку и здоровенного Гатса?
Это очень, очень, очень и очень серьезный вопрос. Когда я в свою первую форумку заявлялся троллем, первая реакция была «А! Реген! Это абьюз!» Реген не только не был абьюзом и полоом, он почти не всплывал. Зато вовсю цвела прописанная в характере тупость, наивность и доброта персонажа (боевую сцену мало того что прохлопал ушами, так чуть не угробил всю партию потому что пожалел врага — но этот момент, кстати, был очень круто подхвачен и переломлен игроками, в итоге все были довольны).
А вопрос в следующем: Допустимо ли компетентным игрокам, играющим компетентных и могучих персонажей ради отыгрыша создавать компетентных и могучих персонажей на дофигамногоочков?
Насколько я могу представить Гатса в точках, то он очень дорогой, если девочка в той же ценовой категории, то видимо партия заточилась в то чтобы один решал всю боёвку в формате «один убивает десятерых в гурпс успешно», пока другой решает всю социалку, видимо, в формате «уговорить короля отдать деньги предоплатой».
В вашей версии главари банд тоже неплохо живут, но это же не значит, что кто-то поставил цель их вывести.
Просто у меня злобность души непосредственно отражалась на внешности, и эти «демоны» служили той же цели — увеличивать общий поток страданий.
Ты так говоришь, как будто сам присутствовал и участвовал в «высшем британском в те времена», и со снисходительностью олдфага даешь понять, что, мол, ныне-то оно уже не торт...))
Можно. Как и соществовании Пиппина Короткого и других замечательных героев человеческой истории. Согласись, британское высшее образование в те времена еще было ого-го…
Ну ок. Это сделали не европейцы. Более того, я даже не говорю, что классический средневеково-европейский дракон (давай отбросим остальных, они и правда тут мешают) являлся приципиально новым конструктом, а не комбинацией старых запчастей. Просто утконос тоже не является чем-то принципиально новым. Так что то, что его не «придумали» — очень странное доказательство чего-либо. Хотя красивое и наглядное, конечно.
Это очень, очень, очень и очень серьезный вопрос. Когда я в свою первую форумку заявлялся троллем, первая реакция была «А! Реген! Это абьюз!» Реген не только не был абьюзом и полоом, он почти не всплывал. Зато вовсю цвела прописанная в характере тупость, наивность и доброта персонажа (боевую сцену мало того что прохлопал ушами, так чуть не угробил всю партию потому что пожалел врага — но этот момент, кстати, был очень круто подхвачен и переломлен игроками, в итоге все были довольны).
А вопрос в следующем: Допустимо ли компетентным игрокам, играющим компетентных и могучих персонажей ради отыгрыша создавать компетентных и могучих персонажей на дофигамногоочков?
Спасибо.)
С другой стороны начать играть героическими смертными, освоиться и экзальтироваться, вполне позволит привыкнуть к системе.
Просто у меня злобность души непосредственно отражалась на внешности, и эти «демоны» служили той же цели — увеличивать общий поток страданий.