ИМХО, сравнивать игру по сеттингу (псевдо)реала с игрой по выдуманным мирам — это как сравнивать по какой-то единой шкале теннис с преферансом. Теннис хорош или плох тем, что он не преферанс, а преферанс — что он не теннис.
Читал я «Войны некромантов», ну очень неоднозначная книга. Точнее, осилил до конца лишь кое-как. Чтобы точно описать впечатление надо перечитать, ибо давно дело было.
А всё вышеуказанное у меня ассоциируется с… Welcome to the Gray Waste of Hades!
Давным-давно я читал какуе-то перестроечное чернушное чтиво с точно такой же идеей в основе одной из побочных сюжетных линий (ЕМНИП, это был то-ли Юрий Петухов, то-ли ко-то еще из этой оперы… вот, вспомнил, это Дашков А., «Войны некромантов»).
Кстати, если питаются человечиной, то есть и экскременты, а значит земля — это не просто костяная крошка, а костяная крошка, перемешанная с говном… которое тоже можно использовать, в общем-то.
рядом с нами живёт великое множество людей, для которых Люк Скайуокер, Гарри Поттер и Арагорн являются гораздо более живыми людьми, чем многие реальные исторические деятели отдалённого прошлого
С одной стороны, в ~2005 году в США 40% опрошенных считали реальным историческим лицом короля Артура (причем того самого, что бухал с рыцарями за круглым столом, а не полулегендарного валлийского героя Арту), ~15% признали реальным Конана-варвара.
С другой стороны, я не могу говорить за Поттера (ибо книги про него показались мне малоинтересными), но Конан-варвар собран из нескольких реальных исторических персонажей (если кто-то хочет оспорить эту точку зрения, вспомните, например, рассказ «Родится ведьма» и сравните его сюжет с реальной разборкой Изабеллы и Сибиллы Иерусалимских, с участием в ней Бальяна II д'Ибелена), равно как и Люк Скайуокер; что же касается Арагорна, то этот персонаж в той его части, что не содрана с вышеупомянутого Конана, является отражением Алагёрна, брата Тейи и последнего остготского претендента на корону Италии.
Другими словами, если отставить в сторону дурацкое сравнение облаков и крыши (ибо и то, и другое одинаково реально), то Биврёст может существовать только в том мире, где уже существуют реальные мосты, иначе его метафора не будет иметь никакого смысла. Действительно,
Ролевые игры всегда эмуляция реальной жизни.
(как, впрочем, и любое другое искусство). Возможно, игра где-то упрощает реальность ради большей выразительности или лучшего восприятия (собственно, для чего и служат разного рода штампы), но отражением жизни она является всегда.
Они помогают сделать shared imaginary space более четким, однородным для всех игроков, что автоматически улучшает качество игры.
Мой реальный игровой опыт говорит о том, что стереотипы у разных людей бывают разные. То есть если мастер скажет «ваши персонажи — эльфы», один игрок подумает об эльфах Средиземья, другой — об эльфах Фаэруна, третий — об эльфах мира «Ведьмака» и так далее. Причём если сказать «у нас эльфы как в Средиземье», то игрокам, которые Толкиена не читали, придётся объяснять, кто это такие.
Нет ничего более знакомого, как ни странно, чем «деятели недавнего прошлого».
«Как ни странно» здесь как будто намекает на то, что я утверждал что-то другое. О_о
сомнений в целостности и логичности этих двух образов не будет ни у кого.
А это уже откровенно неверно.
Ролевые игры всегда эмуляция реальной жизни. Чисто потому что человек неспособен вообразить себе то, о чем никогда не знал. Меняются декорации, меняются лица героев, суть остается приблизительно одна и та же. Жорж Польти в 19 веке выделил 36 основных драматических сюжетов и до сих пор никто не смог ни убавить ни прибавить.
Каждое из утверждений в этом абзаце является ложным. И я могу объяснить, почему.
Так почему бы не заимствовать сюжеты, ситуации и неписей прямо из реальной жизни?
Я действительно настолько плохо формулирую свои мысли? Очень сложно заимствовать образ, который тебе незнаком.
Образ должен быть хорошо знакомым, но не одним и тем же, если вы понимаете о чем я.
А всё вышеуказанное у меня ассоциируется с…
Welcome to the Gray Waste of Hades!
полных списков составлять не стану, во избежание ;-)
На то они и опциональные ;-)
При ТУ4 огнестреле? Без проблем.
С другой стороны, я не могу говорить за Поттера (ибо книги про него показались мне малоинтересными), но Конан-варвар собран из нескольких реальных исторических персонажей (если кто-то хочет оспорить эту точку зрения, вспомните, например, рассказ «Родится ведьма» и сравните его сюжет с реальной разборкой Изабеллы и Сибиллы Иерусалимских, с участием в ней Бальяна II д'Ибелена), равно как и Люк Скайуокер; что же касается Арагорна, то этот персонаж в той его части, что не содрана с вышеупомянутого Конана, является отражением Алагёрна, брата Тейи и последнего остготского претендента на корону Италии.
Другими словами, если отставить в сторону дурацкое сравнение облаков и крыши (ибо и то, и другое одинаково реально), то Биврёст может существовать только в том мире, где уже существуют реальные мосты, иначе его метафора не будет иметь никакого смысла. Действительно, (как, впрочем, и любое другое искусство). Возможно, игра где-то упрощает реальность ради большей выразительности или лучшего восприятия (собственно, для чего и служат разного рода штампы), но отражением жизни она является всегда.
Поэтому не надо.
«Как ни странно» здесь как будто намекает на то, что я утверждал что-то другое. О_о
А это уже откровенно неверно.
Каждое из утверждений в этом абзаце является ложным. И я могу объяснить, почему.
Я действительно настолько плохо формулирую свои мысли? Очень сложно заимствовать образ, который тебе незнаком.
Нет, не понимаю. Поясни.