На прямые руки. Специалиста делают не запредельные ранги, а техники. Это любой оптимизатор знает.
Многие из нас играют для того, чтобы быть именно Larger-than-life.
Larger-than-life горожан и курьеров?
Не калеками же убогими играть, как замечали ранее.
Убогие калеки это ниже 25 поинтов.
А вообще приучили игроков жировать, теперь расплачиваетесь. Мой первый мастер, который гурпсу вел, вообще сказал псионика для игры по Dark Sun на 75 поинтов генерить. ИЧСХ — сгенерил, играл, был эффективен.
1) неумения задумывать персонажей под подходящее количество точек.
2) неумения прикинуть, сколько точек нужно на создание персонажей под данную кампанию
То есть теперь уже не «мастер дал точек меньше, чем порог эффективности их концепций персонажа», а «игрок не знает сколько его концепту надо точек для эффективности»?
про игру бандитами по 80 очков
Я лишь замечу что игра была ровно такой какой она должна была быть и такой какой её попросили игроки.
Мне действительно лень писать весь тот текст, который описывал концепцию игры, поэтому хватит и требуемых игрой концепций персонажей.
ты не понимаешь проблему. большинство концепций персонажей могут съесть ещё сотню-другую очков, если нужно для того, чтобы противостоять более серьёзному челленджу. воин с холодным оружием начинается с 0 очков или ниже, и мало изменяется даже достигнув 400 очков охотника на монстров. Только первый бьёт крыс, а второй — древних вампиров.
маги легко маштабируются, хотя спелловые начинают упираться в свой предел в районе 3-4 сотен очков.
Учёные легко могут потратить сотню очков на способность отстреливаться от жукоглазых монстров, потому что игра про отстрел жукоглазых монстров. Но им ещё нужно IQ 20 и 20-30 навыков науки, чтобы потом пытаться приспособить к делу трофеи. И гаджетёр, чтобы это удалось.
Поэтому я спрашиваю не про концепции персонажей, а про то, что ты ожидал от них в плане компетентности.
Зачем так много-то?
80 поинтов на раба? Да им 25 уже много!
На 100 поинтов можно сгенерить компетентного чара, а на 200 вообще незнамо-кого. Но горожан?
На секундочку, 200 поинтов — это нижний предел Larger-than-life персов.
А удачу на что брать? А суперспециализацию? Не калеками же убогими играть, как замечали ранее.
Это показатель того, что тебе не интересно то, что тебе предлагают.
Как связано, то что мне не интересно играть с тем что мастера не устраивает мой концепт, составный под то описание мира, которое он мне дал?
И как связано то что мне не интересно с тем что я изъявил своё барское желание слушать три часа сбивчивых историй мастера о сеттинге и после тратить время на то чтобы вписать свой концепт в его мир, несмотря на то что он дал точек меньше, чем порог эффективности требуемых им концепций персонажей?
Я конечно понимаю что если бы я играл два раза в год, а в остальное время писал концепты персонажей, которыми я хочу играть, то у меня бы этих персонажей была бы огромная стопка на любой случай, хоть полуживой паралитик, хоть четырёхкрылый пони-пингвин стреляющий радугой. Но если я придумываю концепт персонажа здесь-и-сейчас исходя из того что мне предлагает мастер, и из того кем я хочу играть, то я значит играть не должен потому что у меня нет ни одного концепта, который подходит к запланированной игре и мне нужна другая игра и, возможно, другой мастер?
А если бы я впихивал в игру одного из тех концептов-болванчиков, которого я написал год назад, то у меня был бы интерес к игре и играть бы я мог, потому что у меня есть концепт, который подходит к запланированной игре и сейчас я буду его реализовывать полностью?
Ты удивишься, но я ни разу не встречал игроков довольных выданными точками.
Это из-за 1) неумения задумывать персонажей под подходящее количество точек.
2) неумения прикинуть, сколько точек нужно на создание персонажей под данную кампанию
3) Или из-за расхождения ожиданий в уровне челленджа и ожидаемой компетентности между игроками и мастером.
Второй-третий случай я наблюдал, когда ты рассказывал про игру бандитами по 80 очков, которая хорошо описывается как «вы все умрёте» или «играем воон теми ребятами в пятом ряду».
На игре по суперам на [400] мастер дважды накидывал по [150], потому что «Мастер а можно еще?».
Суперы легко могут поглотить очень много точек.
Чем дальше читаешь оружие, тем больше нужно очков на то, чтобы быть им непробиваемым. Читая «человек против машины» из суперов, становится ясно, что на то, чтобы бросать танки, нужно побольше силы, а чтобы их пробивать мегалазером — побольше дайсов дамага…
Только почему этот герой на 200 состоит из DX 15; нескольких сортов Guns+2; Gunslinger; comb. ref или даже ETS и больше в нём ничего и нет, несмотря на то что игра никаким боком не про ПЫЩЬ-ПЫЩЬ?
Ты описываешь создание персонажа манчкином обыкновенным. Он ещё очень ролеплейный — взял себе больше одного оружейного навыка!
А игрокам это нужно? Игроки будут это читать?
Игроки будут это читать. Кто не будет читать — тот не игрок, и его нужно послать куда-нибудь в Дьяблу.
Игроки, которым это не нужно — это видимо, существа, похожие тех игроков из истории про мышей-почтальонов, которые пытаются изменить жанр игры на ходу. Нельзя так играть.
Значит, потому, что в тот раз тебе попались интересные игроки, которые не постеснялись залезть в загадки и расследования.
А игрокам — игра, где можно было в них залезть.
Зачем так много-то?
80 поинтов на раба? Да им 25 уже много!
На 100 поинтов можно сгенерить компетентного чара, а на 200 вообще незнамо-кого. Но горожан?
На секундочку, 200 поинтов — это нижний предел Larger-than-life персов.
Larger-than-Life (200-300 points):
Leading roles in kung fu movies, fantasy novels, etc. Typical of the professional adventurer who has already
made a name for himself.
Или ваши игроки cannot into disadvantages? Я обычно персов с менее чем -50 в дизадвантагах отправляю на доработку сразу же.
А игрокам это нужно? Игроки будут это читать?
Они как обычно вспомнят про это только когда ты скажешь что его фехтовльщик тут не пройдёт и отправишь его перегенериться, и то он будет спорить до последнего, что нормально всё с ним, это просто мастер придирается и пускать не хочет.
Я до этого пассажа еще сомневался, но теперь точно скажу — проблема в твоих игроках, а не в гурпсе. Проведи с ними серьезную социальную работу или выбрось нахрен. В текущем виде они не нужны.
Но детектива там изначально не было и даже не планировалось — игроки сами начали развивать эту линию исходя из информации от разговора с неименным нпц.
Не поленись написать более длинное описание игры и своих ожиданий от неё. Того, какие метаигровые концепции будут влиять на игровой процесс. Того, какие персонажи там ожидаются. Того, какое поведение ожидается от игровых персонажей.
А игрокам это нужно? Игроки будут это читать?
Они как обычно вспомнят про это только когда ты скажешь что его фехтовльщик тут не пройдёт и отправишь его перегенериться, и то он будет спорить до последнего, что нормально всё с ним, это просто мастер придирается и пускать не хочет.
И не стесняйся слушать игроков, когда они тебе говорят, что пауэрлевел в том, что ты задумал, заметно больше точек, которые ты им на это выдал.
Ты удивишься, но я ни разу не встречал игроков довольных выданными точками.
На игре по суперам на [400] мастер дважды накидывал по [150], потому что «Мастер а можно еще?». Правда до игры не дошло он по каким-то своим причинам психанул и бросил.
Потому что 100- точек хороши только в кампаниях в жанре «ужасы» и «вы все тут поляжете». А 200 очков из Экшена — действительно нужны, чтобы вести себя, как герой крутого боевика. А главгерой этого боевика, кем бы он ни был заявлен, построен на ещё большее число очков.
Только почему этот герой на 200 состоит из DX 15; нескольких сортов Guns+2; Gunslinger; comb. ref или даже ETS и больше в нём ничего и нет, несмотря на то что игра никаким боком не про ПЫЩЬ-ПЫЩЬ?
Показывать, как водить ролевые игры я не собираюсь. Мне просто после его игры очень хочется реализовать в GURPS жанр «сёнен» как я его вижу.
Возможно, разница в том, что он ориентируется на One Piece, а я — на Tokyo Underground, но я всё-таки хочу сделать игру, в которой происходящее будет объясняться почти исключительно свойствами персонажей +механикой Impulse Buys в руках игроков, а не законами жанра, которые пытается воплотить мастер, перекраивая правила. Потому что механика GURPS — достаточно интересное поле для развития сёнен-персонажей.
Ты придираешься.
Ладно, скажу прямее.
Игра, созданная с целью «показать-таки этому неверному Нутзену как нужно водить ролевые игры» — слив.
Просто играй и все. Получится хорошо — расскажешь Нутзену потом.
?
На прямые руки. Специалиста делают не запредельные ранги, а техники. Это любой оптимизатор знает.
Larger-than-life горожан и курьеров?
Убогие калеки это ниже 25 поинтов.
А вообще приучили игроков жировать, теперь расплачиваетесь. Мой первый мастер, который гурпсу вел, вообще сказал псионика для игры по Dark Sun на 75 поинтов генерить. ИЧСХ — сгенерил, играл, был эффективен.
То есть теперь уже не «мастер дал точек меньше, чем порог эффективности их концепций персонажа», а «игрок не знает сколько его концепту надо точек для эффективности»?
Я лишь замечу что игра была ровно такой какой она должна была быть и такой какой её попросили игроки.
маги легко маштабируются, хотя спелловые начинают упираться в свой предел в районе 3-4 сотен очков.
Учёные легко могут потратить сотню очков на способность отстреливаться от жукоглазых монстров, потому что игра про отстрел жукоглазых монстров. Но им ещё нужно IQ 20 и 20-30 навыков науки, чтобы потом пытаться приспособить к делу трофеи. И гаджетёр, чтобы это удалось.
Поэтому я спрашиваю не про концепции персонажей, а про то, что ты ожидал от них в плане компетентности.
А удачу на что брать? А суперспециализацию? Не калеками же убогими играть, как замечали ранее.
Как связано, то что мне не интересно играть с тем что мастера не устраивает мой концепт, составный под то описание мира, которое он мне дал?
И как связано то что мне не интересно с тем что я изъявил своё барское желание слушать три часа сбивчивых историй мастера о сеттинге и после тратить время на то чтобы вписать свой концепт в его мир, несмотря на то что он дал точек меньше, чем порог эффективности требуемых им концепций персонажей?
Я конечно понимаю что если бы я играл два раза в год, а в остальное время писал концепты персонажей, которыми я хочу играть, то у меня бы этих персонажей была бы огромная стопка на любой случай, хоть полуживой паралитик, хоть четырёхкрылый пони-пингвин стреляющий радугой. Но если я придумываю концепт персонажа здесь-и-сейчас исходя из того что мне предлагает мастер, и из того кем я хочу играть, то я значит играть не должен потому что у меня нет ни одного концепта, который подходит к запланированной игре и мне нужна другая игра и, возможно, другой мастер?
А если бы я впихивал в игру одного из тех концептов-болванчиков, которого я написал год назад, то у меня был бы интерес к игре и играть бы я мог, потому что у меня есть концепт, который подходит к запланированной игре и сейчас я буду его реализовывать полностью?
2) неумения прикинуть, сколько точек нужно на создание персонажей под данную кампанию
3) Или из-за расхождения ожиданий в уровне челленджа и ожидаемой компетентности между игроками и мастером.
Второй-третий случай я наблюдал, когда ты рассказывал про игру бандитами по 80 очков, которая хорошо описывается как «вы все умрёте» или «играем воон теми ребятами в пятом ряду».
Чем дальше читаешь оружие, тем больше нужно очков на то, чтобы быть им непробиваемым. Читая «человек против машины» из суперов, становится ясно, что на то, чтобы бросать танки, нужно побольше силы, а чтобы их пробивать мегалазером — побольше дайсов дамага…
Ты описываешь создание персонажа манчкином обыкновенным. Он ещё очень ролеплейный — взял себе больше одного оружейного навыка!
Игроки будут это читать. Кто не будет читать — тот не игрок, и его нужно послать куда-нибудь в Дьяблу.
Игроки, которым это не нужно — это видимо, существа, похожие тех игроков из истории про мышей-почтальонов, которые пытаются изменить жанр игры на ходу. Нельзя так играть.
И не «четвёрку» глупую —
А Эдвардса и Бейкера
С конвента понесёт.
А игрокам — игра, где можно было в них залезть.
80 поинтов на раба? Да им 25 уже много!
На 100 поинтов можно сгенерить компетентного чара, а на 200 вообще незнамо-кого. Но горожан?
На секундочку, 200 поинтов — это нижний предел Larger-than-life персов.
Или ваши игроки cannot into disadvantages? Я обычно персов с менее чем -50 в дизадвантагах отправляю на доработку сразу же.
Я до этого пассажа еще сомневался, но теперь точно скажу — проблема в твоих игроках, а не в гурпсе. Проведи с ними серьезную социальную работу или выбрось нахрен. В текущем виде они не нужны.
100, 150, 200 ТУ4: Горожане, курьеры, наёмники.
200, 125 ТУ5: Ковбои, курьеры.
150, 80 ТУ8: Наёмники, бандиты.
Мне действительно лень писать весь тот текст, который описывал концепцию игры, поэтому хватит и требуемых игрой концепций персонажей.
Может быть лушче сразу с игроками им чарники прописывать, чтобы не дай бог игроки не оказались перед неизвестным противником?
Они как обычно вспомнят про это только когда ты скажешь что его фехтовльщик тут не пройдёт и отправишь его перегенериться, и то он будет спорить до последнего, что нормально всё с ним, это просто мастер придирается и пускать не хочет.
Ты удивишься, но я ни разу не встречал игроков довольных выданными точками.
На игре по суперам на [400] мастер дважды накидывал по [150], потому что «Мастер а можно еще?». Правда до игры не дошло он по каким-то своим причинам психанул и бросил.
Только почему этот герой на 200 состоит из DX 15; нескольких сортов Guns+2; Gunslinger; comb. ref или даже ETS и больше в нём ничего и нет, несмотря на то что игра никаким боком не про ПЫЩЬ-ПЫЩЬ?
Возможно, разница в том, что он ориентируется на One Piece, а я — на Tokyo Underground, но я всё-таки хочу сделать игру, в которой происходящее будет объясняться почти исключительно свойствами персонажей +механикой Impulse Buys в руках игроков, а не законами жанра, которые пытается воплотить мастер, перекраивая правила. Потому что механика GURPS — достаточно интересное поле для развития сёнен-персонажей.
Ладно, скажу прямее.
Игра, созданная с целью «показать-таки этому неверному Нутзену как нужно водить ролевые игры» — слив.
Просто играй и все. Получится хорошо — расскажешь Нутзену потом.