Ну и что я тут могу им сделать?
Дать точек, чтобы их персонаж стал оптимизированней концептуальней, чтобы случайно не умер?
Это вопрос коммуникации. Насколько я понимаю, ты часто вкладываешь в свои слова другой смысл, чем его читают игроки. Не поленись написать более длинное описание игры и своих ожиданий от неё. Того, какие метаигровые концепции будут влиять на игровой процесс. Того, какие персонажи там ожидаются. Того, какое поведение ожидается от игровых персонажей.
И не стесняйся слушать игроков, когда они тебе говорят, что пауэрлевел в том, что ты задумал, заметно больше точек, которые ты им на это выдал.
Потому что 100- точек хороши только в кампаниях в жанре «ужасы» и «вы все тут поляжете». А 200 очков из Экшена — действительно нужны, чтобы вести себя, как герой крутого боевика. А главгерой этого боевика, кем бы он ни был заявлен, построен на ещё большее число очков.
Сказать мастеру что у него плохая игра и уйти искать другого мастера, который захочет поддержать мой концепт?
Если у тебя нет ни одного концепта, который подходит к запланированной игре — да, тебе нужна другая игра и, возможно, другой мастер.
Это показатель того, что тебе не интересно то, что тебе предлагают.
Ну и что же мне делать с моим прекрасным концептом ученика Смерти в Плоском мире, если точек под него нет?
Отложить в долгий ящик. У меня очень-очень большой спискок концепций персонажа, которыми я бы хотел поиграть, но негде. Одних только запасных концепций персонажа для Южного Края порядка 4.
То есть ты каждый раз предлагал игрокам диапазон значений очков персонажа?
И я просил не предполагаемые концепции персонажа, а предполагаемые концепции игры. «наёмники», которым предстоит зачистить подвал от крыс или отбить лавку торговца от мафии — это совсем другие требования к персонажу, чем «наёмники», которые должны сделать так, чтобы принцессу от дракона спас правильный рыцарь (даже если придётся для этого самим завалить эту ящерицу).
Уровень силы, нужный, чтобы быть ковбоем, прямо зависит от навыка в стрельбе индейцев и бандитов — ты не забыл его сообщить игрокам до начала генерации?
По моему опыту — это не так. Когда я поставил целью игры «протестировать механику Last Gasp», игра получилась не хуже того, что я делаю обычно. Более того, я к ней заметно лучше готовился!
И вообще — она даже завершилась!
Поясню. В телевизоре отражается окно, его можно принять за то самое окно, на котором сидишь ты, но тебя там нет, колтевсердце! Но если приглядеться...(
1) игроки видят твою игру и механику GURPS не так, как ты.
Ну и что я тут могу им сделать?
Дать точек, чтобы их персонаж стал оптимизированней концептуальней, чтобы случайно не умер?
2) Твои игроки не хотят играть в то же, что и ты, и не согласны выполнять договорённости.
Я за последние 4 года из всех встреченных мной игроков, сколько-нибуть устраивающих меня игроков было примерно шестеро, но из-за расписания нормально я могу играть только с тремя, которые из-за того же расписания не могут играть друг с другом.
О поиске живых игроков я вообще забыл после того как мне потенциальные игроки жаловались что «Лайт — сложный».
3) не нужно впихивать концепты в игру. не нужно сильно прогибать игру под концепты. Нужно делать концепты, которые изначально подходят к игре. если у тебя нет концептов, которые подходят к игре, и ты не можешь их придумать — нужно не играть в эту игру.
Ну и что же мне делать с моим прекрасным концептом ученика Смерти в Плоском мире, если точек под него нет? Или концептом ниндзи-курьера, потому что мастер уверен, что у него ниндзя не может быть курьером? Или повара-путешественника, потому что у меня в чарнике совсем не то что мастер представлял под «поваром-путешественником»?
Сказать мастеру что у него плохая игра и уйти искать другого мастера, который захочет поддержать мой концепт?
И не стесняйся слушать игроков, когда они тебе говорят, что пауэрлевел в том, что ты задумал, заметно больше точек, которые ты им на это выдал.
Потому что 100- точек хороши только в кампаниях в жанре «ужасы» и «вы все тут поляжете». А 200 очков из Экшена — действительно нужны, чтобы вести себя, как герой крутого боевика. А главгерой этого боевика, кем бы он ни был заявлен, построен на ещё большее число очков.
Это показатель того, что тебе не интересно то, что тебе предлагают.
И я просил не предполагаемые концепции персонажа, а предполагаемые концепции игры. «наёмники», которым предстоит зачистить подвал от крыс или отбить лавку торговца от мафии — это совсем другие требования к персонажу, чем «наёмники», которые должны сделать так, чтобы принцессу от дракона спас правильный рыцарь (даже если придётся для этого самим завалить эту ящерицу).
Уровень силы, нужный, чтобы быть ковбоем, прямо зависит от навыка в стрельбе индейцев и бандитов — ты не забыл его сообщить игрокам до начала генерации?
И вообще — она даже завершилась!
Вот уж не думал, что моя хорошая знакомая из Екатеринбурга — моя истинная суть.
Дать точек, чтобы их персонаж стал
оптимизированнейконцептуальней, чтобы случайно не умер?Я за последние 4 года из всех встреченных мной игроков, сколько-нибуть устраивающих меня игроков было примерно шестеро, но из-за расписания нормально я могу играть только с тремя, которые из-за того же расписания не могут играть друг с другом.
О поиске живых игроков я вообще забыл после того как мне потенциальные игроки жаловались что «Лайт — сложный».
Ну и что же мне делать с моим прекрасным концептом ученика Смерти в Плоском мире, если точек под него нет? Или концептом ниндзи-курьера, потому что мастер уверен, что у него ниндзя не может быть курьером? Или повара-путешественника, потому что у меня в чарнике совсем не то что мастер представлял под «поваром-путешественником»?
Сказать мастеру что у него плохая игра и уйти искать другого мастера, который захочет поддержать мой концепт?