Э-мм… а я вот отношусь к своим ролевым проектам достаточно серьезно. И перелопачиваю кучу исторической литературы при подготовке к играм. И не вижу в этом ничего плохого. И мои игроки не видят.
Может дело все-таки не в «серьезности отношения», а в чем-то другом? ;)
Фрак — это сама по себе не обычная одежда, а дань традициям ушедших эпох.
Спецовки работающие женщины носят повсеместно. Бронники и военная униформа во многих армиях различаются только малозаметными деталями кроя (а в некоторых случаях вообще не различаются).
Такой штуки как «дамские доспехи» в истории вообще не существовало, кираса с лифчиком — это плод больной фантазии иллюстраторов. Все те немногие женщины, которые в эпоху доспехов эти самые доспехи на себя надевали, пользовались «мужскими» версиями.
1. «Почему писатель Пу не мог изложить свой роман как нормальный роман, а не со всеми этими рифмами? Почему писатель Пру не смог донести свою мысль в одной книге, зачем ему понадобилось семь?»
Мне кажется, что с такой вот вульгарно-марксистской установкой — дескать, у произведения искусства есть какой-то смысл, отчуждаемый от его формы — дучше вообще никаких книжек не читать. А заняться тем, что получается.
2. После книги Т у меня не осталось сомнений в том, что писатель С может всё, просто не хочет. Может, он когда-нибудь вдруг захочет и ещё напишет вторую ВиМ. А может, нет.
3. При всём при том книги писателя С. убийственно точны в изображении нашей действительности. Возможно, если мы как-то изменим себя и свою жизнь, ему придётся писать без упоминания говна и рвоты?
я сейчас буду утрировать ниже, т.к. лень много писать.
мне кажется тут вопрос в жанровой принадлежности кина. то есть одно дело, когда ты скачал порнушку, а тебе там показывают высокие отношения и закрытые тела — ты задаешься вопросом «какого хрена?». другое дело, когда ты хочешь посмотреть кинцо про героический подвиг советского народа в Великой Отечественной Войне, а тебе там показывают сиськи. Ну да, в СССР не снимали порнушку, в этом был минус.
В первом случае у характеристик есть свои поля, куда записываются суммы соответствующих знаков (совпадающих по стихии).
Во втором случае значения характеристик просто соотнесены с определенными знаками круга, расположенными крестообразно.
Следовательно, большая часть остальных строк существует для моего, читательского, удовольствия. И если оно мне не приносит удовольствия или вовсе раздражает — автор делает что-то не так.
Википедия утверждает, что усы — вторичный половой признак.
Хотя бывает, что они и у женщин есть, и вообще, как говорил почтальон Печкин, «усы и подделать можно».
Ну, во-первых, я видел и читал учебники, которые это позволяют :)
Во-вторых, если бы автор хотел написать учебник — он бы это сделал. И мне не пришлось бы читать книгу на 300 страниц или смотреть двухчасовой фильм ради мыслей, которые можно было бы записать одной пословицей или стихом из четырёх строк (чтобы лучше запоминалось).
Вторичные и третичные — постоянно. Человеку не нужно раздеваться, чтобы было видно широкие плечи или грудь. А уж усы у многих на виду были, даже если и накладные.
Может дело все-таки не в «серьезности отношения», а в чем-то другом? ;)
Спецовки работающие женщины носят повсеместно. Бронники и военная униформа во многих армиях различаются только малозаметными деталями кроя (а в некоторых случаях вообще не различаются).
Такой штуки как «дамские доспехи» в истории вообще не существовало, кираса с лифчиком — это плод больной фантазии иллюстраторов. Все те немногие женщины, которые в эпоху доспехов эти самые доспехи на себя надевали, пользовались «мужскими» версиями.
Ты жираф :)))
Мне кажется, что с такой вот вульгарно-марксистской установкой — дескать, у произведения искусства есть какой-то смысл, отчуждаемый от его формы — дучше вообще никаких книжек не читать. А заняться тем, что получается.
2. После книги Т у меня не осталось сомнений в том, что писатель С может всё, просто не хочет. Может, он когда-нибудь вдруг захочет и ещё напишет вторую ВиМ. А может, нет.
3. При всём при том книги писателя С. убийственно точны в изображении нашей действительности. Возможно, если мы как-то изменим себя и свою жизнь, ему придётся писать без упоминания говна и рвоты?
мне кажется тут вопрос в жанровой принадлежности кина. то есть одно дело, когда ты скачал порнушку, а тебе там показывают высокие отношения и закрытые тела — ты задаешься вопросом «какого хрена?». другое дело, когда ты хочешь посмотреть кинцо про героический подвиг советского народа в Великой Отечественной Войне, а тебе там показывают сиськи. Ну да, в СССР не снимали порнушку, в этом был минус.
В первом случае у характеристик есть свои поля, куда записываются суммы соответствующих знаков (совпадающих по стихии).
Во втором случае значения характеристик просто соотнесены с определенными знаками круга, расположенными крестообразно.
Хотя бывает, что они и у женщин есть, и вообще, как говорил почтальон Печкин, «усы и подделать можно».
Во-вторых, если бы автор хотел написать учебник — он бы это сделал. И мне не пришлось бы читать книгу на 300 страниц или смотреть двухчасовой фильм ради мыслей, которые можно было бы записать одной пословицей или стихом из четырёх строк (чтобы лучше запоминалось).
Усы еще не показатель.Как, кстати, и широкие плечи. Посмотрите на Девушку с веслом.