все бы ничего, да вот в чем беда
проблема не в том, что паладин соблазнился — я был готов к такому и именно для чего-то такого и дал подобный энкаунтер
проблема была в том, что имея по итогам этого энкаунтера два выбора — интересный и неинтересный, он предпочел неинтересный, обосновав его тем, что «мой персонаж никогда бы так не сделал»
обрати внимание, что ни один игрок, кроме паладина, не повелся на стравливание
это не было игромеханическое стравливание вида «ты не пробросил вил-сейв, кидайся на партию», это был сугубо ролевой момент — демон создает в головах персонажей параноидальные мысли и делом каждого игрока было решить, как поступить с ними
он выбрал то, что выбрал, его к этому ничего не принуждало, кроме собственного представления о том, как надо
Семь выживших существ, из разных миров, с разными историями но с одним общем желанием, разобраться что к чему и попасть домой.
— завязка ТАКОГО количества модулей на форумках, что даже я, форумок практически не касающийся, вижу жЫрнейший оверюз сюжета.
Алсо, на плохих кабинетках он же.
Плохой-хороший это я не знаю (автор довольно эмоциональный тип, если ты не заметил, не нужно его прямо так буквально понимать). Но без особых оговорок без отмены действия действительно немного лучше. Просто потому что люди не любят, когда их вклад в игру отменяют.
Что, опять же, в контексте разговора не релевантно. У нас вот пример провала в игре, где применение пункта 4 спасло бы ситуацию.
И, кстати, для протокола, я не согласен. С моей колокольни никто его не подталкивал: он с самого начала, несмотря на все предупреждения, зашёл не слишком удачным персонажем — и остался ему верен до последней закорючки. Был бы немного погибче, придумывал бы не отмазки («я сделаю неудачный выбор, потому что...»), а оправдания («я не сделаю неудачный выбор, потому что...») — и игра была бы веселее. Я знаю, сам таким был.
Ну, тут зависит от группы, мастера и настроя игры. Если это было что-то вроде стандартного типа фэнтези с более-менее лёгким настроем, то этот вариант будет хуже, а вот если что-нибудь типа Ведьмака/Берсерка по настрою, то может даже и получше.
Вон некоторые по дроу играют и ничего, хотя до конца доживают обычно 2-3 члена партии.
На самом деле он скорее делает правильный выбор для игры.
Потому как можно было и по другому — сказать «ок, я явно не могу победить» и отступить. А потом привести помощь других паладинов и всех повязать как пособников демонов, ну и сжечь.
Это всё не очень релевантано. Важно то, что в момент времени А мы имеем игрока, который может сделать выбор, для игры благотворный, или выбор, для игры губительный. Он делает губительный и оправдывает это тем, что «персонаж так бы не поступил». Ну молодец, чо, остался верен персонажу.
паладину партия предусмотрительно не говорит, куда они идут
Молодцы, чо.
То есть они знали, что этому персонажу лучше не знать, куда они идут, но всё равно повели его туда? Не сказали ему «нафиг, мы не будем с тобой играть» ещё на этапе генерации, не оставили его где-нибудь в другом месте (можно не одного) и не сделали чего-либо ещё?
Дальше. То есть демон под управлением мастера пытался стравить персонажей игроков между собой — но вина за то, что ему это удалось, возлагается на игрока? Я правильно тебя понял?
В первом случае тот кто лучше знает систему может всех перебить.
Во втором случае всё может вылиться в кучу метагеймовых споров.
проблема не в том, что паладин соблазнился — я был готов к такому и именно для чего-то такого и дал подобный энкаунтер
проблема была в том, что имея по итогам этого энкаунтера два выбора — интересный и неинтересный, он предпочел неинтересный, обосновав его тем, что «мой персонаж никогда бы так не сделал»
Правда, это не про Универсум.
это не было игромеханическое стравливание вида «ты не пробросил вил-сейв, кидайся на партию», это был сугубо ролевой момент — демон создает в головах персонажей параноидальные мысли и делом каждого игрока было решить, как поступить с ними
он выбрал то, что выбрал, его к этому ничего не принуждало, кроме собственного представления о том, как надо
Алсо, на плохих кабинетках он же.
И, кстати, для протокола, я не согласен. С моей колокольни никто его не подталкивал: он с самого начала, несмотря на все предупреждения, зашёл не слишком удачным персонажем — и остался ему верен до последней закорючки. Был бы немного погибче, придумывал бы не отмазки («я сделаю неудачный выбор, потому что...»), а оправдания («я не сделаю неудачный выбор, потому что...») — и игра была бы веселее. Я знаю, сам таким был.
Вон некоторые по дроу играют и ничего, хотя до конца доживают обычно 2-3 члена партии.
Потому как можно было и по другому — сказать «ок, я явно не могу победить» и отступить. А потом привести помощь других паладинов и всех повязать как пособников демонов, ну и сжечь.
Молодцы, чо.
То есть они знали, что этому персонажу лучше не знать, куда они идут, но всё равно повели его туда? Не сказали ему «нафиг, мы не будем с тобой играть» ещё на этапе генерации, не оставили его где-нибудь в другом месте (можно не одного) и не сделали чего-либо ещё?
Дальше. То есть демон под управлением мастера пытался стравить персонажей игроков между собой — но вина за то, что ему это удалось, возлагается на игрока? Я правильно тебя понял?