Тогда все мы персонажи, отыгрываемые по тараканьей системе в своих головах.
Это конечно интересная псевдо-философская мысль, но в контексте любого, хоть сколько-либо продуктивного и осмысленного разговора совершенно бесполезная.
Персонаж — это воображаемая личность. Все остальное, в общем, ситуативно. Он может иметь имя, а может не иметь (просто «торговец», «стражник» или «легионер» — тоже персонажи), он может быть глубоко продуман и проработан, а может быть охарактеризован одним словом. Он может иметь какое-то проявление в физическом мире (миниатюрку, иллюстрацию, фишку, актера в костюме...), а может не иметь и быть полностью воображаемым. Его характер, мотивация и точка зрения могут быть важны (для писателя, актера и игрока в НРИ), а могут быть не важны (для игрока в варгейм). Он может быть авторским (если ты сам вообразил этого персонажа), а может заимствованным (если сначала его вообразил кто-то другой, ты об этом узнал и тоже его воображаешь).
Татьяна Ларина и Гэндальв — это воображаемые личности (одну вообразил Пушкин, другого — Толкин), и независимо от того, идет ли речь про книгу, фильм, пьесу, игру, картину или еще что, они остаются воображаемыми личностями (т.е. персонажами). Когда я создаю персонажа для НРИ, я тоже выдумываю личность (или заимствую уже существующую), и этот персонаж по сути ничем не отличается от Татьяны Лариной или Гэндальва, кроме того, что (скорее всего) хуже проработан и менее известен.
Я считаю, что рассуждать о том, что «нельзя судить о качестве несделанного» и одновременно выдавать за несделанное обещанную награду попахивает лицемерием. И я считаю, что люди имеют право высказать свое недовольство назойливым мудакам вроде Эрфара, которые открыто говорят, что занимаются жирными вбросами.
Если ты считаешь, что персонаж существует в отрыве от игры\книги
То есть я правильно понимаю, что ты считаешь, что Гэндальв из книги «Хоббит», из книги «Властелин Колец» (и из переводов этих книг на всевозможные языки?), из мультфильма «Хоббит», из фильма «Властелин Колец» (и из переводов этих фильмов), из фанфика, из какой-нибудь пьесы по «Властелину Колец», из комп.игры, из настольного варгейма, как НИП в одной НРИ и как ИП в другой — это все совершенно разные сущности, только одноименные друг с другом?
Потому что на мой взгляд Гэндальв вполне себе существует «сам по себе» в отрыве от конкретной книги, также, как «сам по себе» существует, например, Дед Мороз (или там дракон или единорог). Понятное дело, что их не существует «в реальности», в физическом мире — но «в воображении» персонаж вполне существует сам по себе, и я могу читать про Гэндальва, смотреть фильм про Гэндальва, играть в игру про Гэндальва — и понимать, что это один и тот же персонаж.
Но вот средства этого выдумывания, цель с которой выдумывается, механизм взаимодействия и отношения совершенно разный.
Вот тут можно поподробнее? Потому что я не очень понимаю, про какие именно различия ты говоришь.
Средство вроде одно и то же — воображение. Оцифровка персонажа в НРИ вторична и идет где-то на уровне пошива костюма для актера кино.
Если так надо оставить минусы — я бы сделал два счётчика — один для плюсов, другой для минусов. Или даже больше счётчиков и кнопок, для разных эмоций.
И да, отключил бы влияние кармы на что-либо.
основная проблема, на мой взгляд, в том, что игрок может не захотеть отыгрывать изменившегося персонажа. Условно говоря, создал игрок благородного рыцаря, но за несколько игр принял не самые удачные решения, заработал Х очков Цинизма и персонаж из благородного рыцаря превратился в циничного наемника — а игроку таким играть не хочется. И что делать?
Принять решения и заработать больше очков рыцарственности, чем было очков цинизма. Наличие у него изначально рыцаря не мешало ему принимать решения, дающие ему очки цинизма, наличие очков цинизма не помешает ему принимать решения, дающие очки рыцарственности.
Не то чтобы совсем не существующий в литературе образ человека.
писатель контролирует в своем произведении вообще все.
Я подозреваю, что это существенно неверно. На самом деле, у писателя в голове много тараканов вроде собственного мировоззрения и опыта, и он не может через них переступить, если не пишет что-то совсем укуренное, вроде Алисы в Стране Чудес.
Мне неочевидна польза от таких действий. Пусть тёмная сторона сидит у себя на дваче, или где она там сейчас сидит, и спамит себе картинками с яойными орками.
1) Если у человека на Имажинарии отрицательная карма — ему может заблокировать возможность писать на Имажинарию.
2) Из-за большого количества ковровых минусов, становится не видно плюсы.
Пьеса играется не по книге, а по сценарию (который может быть основан на книге). Ты серьезно хочешь добавить еще один медиум в эту беседу?
И сами персонажи (их сущность, а не функция) при этом никак, на мой взгляд, не изменятся.
Давай так — напиши, что конкретно ты называешь персонажем и какие основные свойства и качества у этой сущности? А то у меня подозрение, что мы говорим о разном.
Это конечно интересная псевдо-философская мысль, но в контексте любого, хоть сколько-либо продуктивного и осмысленного разговора совершенно бесполезная.
Татьяна Ларина и Гэндальв — это воображаемые личности (одну вообразил Пушкин, другого — Толкин), и независимо от того, идет ли речь про книгу, фильм, пьесу, игру, картину или еще что, они остаются воображаемыми личностями (т.е. персонажами). Когда я создаю персонажа для НРИ, я тоже выдумываю личность (или заимствую уже существующую), и этот персонаж по сути ничем не отличается от Татьяны Лариной или Гэндальва, кроме того, что (скорее всего) хуже проработан и менее известен.
Потому что на мой взгляд Гэндальв вполне себе существует «сам по себе» в отрыве от конкретной книги, также, как «сам по себе» существует, например, Дед Мороз (или там дракон или единорог). Понятное дело, что их не существует «в реальности», в физическом мире — но «в воображении» персонаж вполне существует сам по себе, и я могу читать про Гэндальва, смотреть фильм про Гэндальва, играть в игру про Гэндальва — и понимать, что это один и тот же персонаж.
Вот тут можно поподробнее? Потому что я не очень понимаю, про какие именно различия ты говоришь.
Средство вроде одно и то же — воображение. Оцифровка персонажа в НРИ вторична и идет где-то на уровне пошива костюма для актера кино.
И да, отключил бы влияние кармы на что-либо.
Принять решения и заработать больше очков рыцарственности, чем было очков цинизма. Наличие у него изначально рыцаря не мешало ему принимать решения, дающие ему очки цинизма, наличие очков цинизма не помешает ему принимать решения, дающие очки рыцарственности.
Не то чтобы совсем не существующий в литературе образ человека.
2) Из-за большого количества ковровых минусов, становится не видно плюсы.
Пьеса играется не по книге, а по сценарию (который может быть основан на книге). Ты серьезно хочешь добавить еще один медиум в эту беседу?
Давай так — напиши, что конкретно ты называешь персонажем и какие основные свойства и качества у этой сущности? А то у меня подозрение, что мы говорим о разном.