Может быть, причина этого ужасного вселенского зла в том, что основной платящей аудиторией для перечисленных продуктов являются мужчины в возрасте полового созревания?
Self-fulfilling prophesy.
к слову, я не уверен, что основная аудитория для ролевых рулбуков — подростки.
«тысячи их»
Да понятно, конечно. Упомянутая мной серия «Князь пустоты», к примеру, одна из самых известных дарк фентези серий.
Ща рядом товарищ сидит, уточнил у него, и у них ничего не светилось при заклах.
И как я уже сказал, в принципе не важно откуда стырили. Главное, что стырили) Ну, или по крайней мере, вдохновились…
Знаешь, лет 20 назад я бы с этим утверждением согласилась. Но времена меняются. Даже в нашей, сильно ориентированной на прошлое стране. А на западе эта тенденция еще сильнее.
Может быть, причина этого ужасного вселенского зла в том, что основной платящей аудиторией для перечисленных продуктов являются мужчины в возрасте полового созревания?
Сомнительно: во всяком случае, мне достоверно известно, что на Западе девочки играют в настолки ничуть не меньше и ничуть не реже мальчиков.
Тебе придется побороться за это право с пингвинами. А мадагаскар весьма нетолерантно показал их доминацию над всем остальным животным миром. Кстати, они еще и все мужского пола…
хотя производителей порно я, как раз, не понимаю, но слыхал я, что все попытки сделать ресурс с порнографией для женщин кончались ресурсом для гомосексуалистом
Кстати сказать, пару лет назад производители порно проспонсировали исследование корреляции между указанным полом аккаунта в социальных сетях и просмотром/скачиванием/покупкой порно с этого аккаунта. Никакой заметной корреляции обнаружить не удалось (т.е. с женских аккаунтов смотрят/качают/покупают точно то же и точно так же, как и с мужских). При этом необходимо отметить, что мне тоже чаще попадаются женщины, утверждающие, что им не нравится порно, нежели признающиеся в том, что оно им нравится. Интересно, что может означать этот факт в контексте гендерной дискриминации?
Если объектифицировать каким-то одинаковым образом можно всех, независимо от пола, но людей какого-то пола всё же объектифицируют, а другого нет, или людей одного пола объектифицируют в разы чаще, чем другого, это де-факто сексизм.
стесняюсь спросить — а вот если борщ можно есть всем в равной степени, независимо от пола, но при этом Вася ест борща больше Пети — это дискриминация Пети? Я давно уже не встречал мужчин, которые считают, что им можно смотреть порно, а женщинам — нет, но видел немало женщин, которые считают, что мужчинам порно нравится, а им нет
я не понимаю, зачем мне их переубеждать, производители порно, вероятно, тоже не понимают (хотя производителей порно я, как раз, не понимаю, но слыхал я, что все попытки сделать ресурс с порнографией для женщин кончались ресурсом для гомосексуалистом)
не говоря уже о том, что, как мне кажется, график доступности порнографии для мужчин и график женского равноправия коррелируют очень даже
то есть вы не способны дать рублевый эквивалент предложенной цены?
И это тоже не должно Вас интересовать: либо соглашайтесь, либо проваливайте;) Что же касается того, что Вы там для себя запишете, то это не имеет никакого значения ни в контексте этого топика, ни в контексте предыдущего.
Это иллюстрации к ролевым рулбукам, к книгам, к компьютерным играм и т.п.
И пресловутый сексизм, на мой взгляд, заключается в том, что иллюстрации то адресованы в первую очередь мужчинам.
Может быть, причина этого ужасного вселенского зла в том, что основной платящей аудиторией для перечисленных продуктов являются мужчины в возрасте полового созревания?
Я всё-таки посадил довольно уродливую, но пилотируемую, штуку на Муну. Проблема в том, что из-за моей косорукости я потратил в три раза больше топлива, чем должен был и его в запасах остался 1 пиксель. Так что в подписи к флагу Боб Керман был на всякий случай увековечен как Герой.
то есть вы не способны дать рублевый эквивалент предложенной цены? ок, на этом вопрос закрыт, так и запишем «свести вопрос к экономическому не сумел, свел к паясничанью»
Лично для меня и для многих знакомых мне людей это не так.
Вы предложили сделку; я назвал свою цену; Вы можете либо платить, либо отказаться от сделки. Все остальные обстоятельства, включая мои и Ваши мотивы, в контексте сделки несущественны, и, следовательно, не должны Вас интересовать. То, что для Вас предложенная Вами сделка имеет внеэкономическое значение — это уже совсем отдельный вопрос.
без подробного анализа того, как именно поведение определяется этими вещами, все это — лишь пустой звук
Для подробного анализа нужно отдельный топик заводить — а мне покамест эта тема неинтересна.
потому как этика, как и прочие разделы философии, полезности предшествуют
без них полезности попросту нет, как явления
Если Вам удобно в это верить, то я ничего не имею против. Лично для меня и для многих знакомых мне людей это не так.
Объектификация людей не по делу в подавляющем большинстве случаев причиняет им вред.
Это, строго говоря, не из чего не следует и нуждается в отдельных доказательствах.
Про сексизм. Сексизм, как мы выяснили, это дискриминация по признаку пола: когда человеку делают плохо, относятся к нему несправедливо, причиняют вред, дают ему меньше пряников по той причине, что он(а) человек определённого пола.
Тогда мы с неизбежностью должны сделать вывод о том, что понятия «сексизм» и «сексистский» в отношении искусства неприменимы.
Такие картинки иллюстрируют ролевые книжки, процент слабоодетых девушек в призывных сабмиссивных позах в несколько раз больше, чем слабоодетых юношей в призывных сабмиссивных позах?
По-моему, Вы здесь сами себе противоречите, т.к. какое угодно соотношение картинок с девушками и юношами никому не делает плохо, не причиняет вреда и не отнимает причитающиеся ему пряники. Максимум (и то, если предположить, что пин-ап сам по себе является эффективной рекламой, что, мягко говоря, тоже ниоткуда не следует и на поверку может оказаться маркетологическим мифом), кто окажется пострадавшим от этого — это производитель книжки, не учитывающий женщин в качестве ЦА при подборе иллюстраций и в результате получивший снижение продаж.
А если девушек в несколько раз больше? Сексизм, и при этом объектификация.
А если юношей в несколько раз больше? Сексизм, и при этом объектификация.
Кто конкретно пострадал или недополучил пряников от того, что картинок, допустим, с девушками в несколько раз больше?
Резюмируя: если объектифицировать женщин можно, нормально, принято повсеместно, хорошо и правильно, а аналогичным образом объектифицировать мужчин нельзя, ненормально, не принято, нехорошо, неправильно — это и будет сексизм.
Учитывая то, что в жизни по крайней мере некоторые женщины в среднем чаще объектифицируют сами себя, чем большинство мужчин (причем не без выгоды для себя), то это утверждение уже приближается к классическому «если птицы летать могут, а рыбы — нет, то это означает дискриминацию рыб по способности летать»;)
Если объектифицировать каким-то одинаковым образом как бы никого нельзя, независимо от пола (но людей какого-то пола всё же объектифицируют, а другого нет, или людей одного пола объектифицируют в разы чаще, чем другого), это де-факто сексизм.
А если объектификация одного пола в контексте гендерных отношений (т.е. не в бизнесе, не в спорте и не при приеме на работу в качестве примерщика бюстгальтеров) ни только не наносит ему никакого ущерба, но и приносит плюшки, ништяки и пряники — это тоже сексизм?
Хмм, пока я читал этот длиннейший и подробнейший пост, у меня возник следующий вопрос. Я не знаю, есть ли сейчас у моего штатного эксперта по сексизму папка .../pron/… на жестком диске ее компьютера (и, если честно, не очень-то мне это и интересно), но в последний раз, когда я интересовался этим вопросом, она там таки была и ее содержимое по своим сюжетам и тематике практически ничем не отличалась от содержимого моей аналогичной папки. Пожалуй, единственное заметное отличие здесь в том, что картинки в ее папке были в основном анимешными (а мои — Вы сами видели, какие). Не противоречит ли это Вашим умопостроениям, приведенным выше?
к слову, я не уверен, что основная аудитория для ролевых рулбуков — подростки.
Да понятно, конечно. Упомянутая мной серия «Князь пустоты», к примеру, одна из самых известных дарк фентези серий.
Ща рядом товарищ сидит, уточнил у него, и у них ничего не светилось при заклах.
И как я уже сказал, в принципе не важно откуда стырили. Главное, что стырили) Ну, или по крайней мере, вдохновились…
я, пожалуй, сам разберусь с тем, что должно меня интересовать
я не понимаю, зачем мне их переубеждать, производители порно, вероятно, тоже не понимают (хотя производителей порно я, как раз, не понимаю, но слыхал я, что все попытки сделать ресурс с порнографией для женщин кончались ресурсом для гомосексуалистом)
не говоря уже о том, что, как мне кажется, график доступности порнографии для мужчин и график женского равноправия коррелируют очень даже
для многих людей и земля плоская, чтож теперь?
Хмм, пока я читал этот длиннейший и подробнейший пост, у меня возник следующий вопрос. Я не знаю, есть ли сейчас у моего штатного эксперта по сексизму папка .../pron/… на жестком диске ее компьютера (и, если честно, не очень-то мне это и интересно), но в последний раз, когда я интересовался этим вопросом, она там таки была и ее содержимое по своим сюжетам и тематике практически ничем не отличалась от содержимого моей аналогичной папки. Пожалуй, единственное заметное отличие здесь в том, что картинки в ее папке были в основном анимешными (а мои — Вы сами видели, какие). Не противоречит ли это Вашим умопостроениям, приведенным выше?