то есть ты считаешь, что то, что в арабских странах запрещена порнография и с равноправием там не очень хорошо, а в США разрешена и там с равноправием все в целом ок — это абсурд, чушь, не имеет отношения к делу? ок
но мне кажется, что это достаточно очевидная вещь, в которой легко убедиться любому желающему, в то время как заявления о связи сексизма с распространенностью изображений женщин в соблазнительных позах очевидностью явно не подтверждаются (может быть, потверждаются чем-то другим, но тогда хотелось бы понимать, чем)
Я о нём вспомнил, когда моё терпение истощилось. В этой дискуссии ты постоянно пытаешься увести разговор из предметной области, свести к абсурду, притащить очевидную чушь в качестве аргумента и т.п. И возмущаешься, когда тебе на это указывают.
А тебе уже второй день объясняют, что кроме «можно» есть ещё «принято», «не подобает», «осуждается», «само собой подразумевается», «пропагандируется», «поддерживается государством» и т.п. То, что всем можно — это хорошо и большое достижение. Но не надо думать, что если проблемы не существует в законодательстве, её не существует и в обществе.
Совсем не стыдно указать человеку, что он несёт чушь в качестве полемического аргумента. То, что образы популярной культуры способны формировать общественное мнение, вообще-то под сомнение ставить не принято, тебе нужны аргументы посерьёзнее, чем очевидно мнимая каузация.
Хм. Один мой знакомый давно меня упрашивает поводить по Дедлендам. Если мастер таки запишет модуль — то я, наверное, все-таки его повожу.) Осуществите мечту человека!)
я знаю смысл этого аргумента, просто я возмущен, что о нем вспомнили только тогда, когда он им понадобился
я бы тоже мог через раз говорить тут, что корреляция между сексизмом и порнографией ни о чем не говорит, но я предпочитаю поверить им на слово, что она есть и поставить под сомнение, что тот «сексизм», с которым коррелирует порнография — это и есть тот сексизм, с которым следует бороться
эта аналогия не была сведением к абсурду и мне странно, что столь прозрачную метафору не понял ни ты, ни R2R
метафора же была проста — что делать со случаями, когда всем можно, но не всем хочется? (или ты отрицаешь, что целой группе/категории в целом может по какой-то причине не хотеться чего либо?
вы же мне на это отвечаете либо стеной текста, не имеющего отношения к тому, о чем я говорю, либо обвинением в подмене понятий
Кстати, знаешь, с чем график женского равноправия неплохо коррелирует? С графиком глобального потепления.
ну вот это вообще стыдно — то есть когда мне говорят про корреляцию между сексизмом и распространенностью картинок — это ок, а когда я говорю о корреляции между равноправием и распространенностью картинок — то вы тут же вспоминаете глобальное потепление
фу
Во-первых, не Вася и Петя, а все Васи и все Пети, не подменяй понятия. Речь о категориях, а не о личностях, это важно. Во-вторых, если Петя тянется к борщу, а него при этом шикают — мол, что же ты, Пети ведь не должны любить борщ! — то дискриминация, да. Сведение к абсурду в этом случае не аргумент, и даже наоборот — полное отсутствие аргументов, мы это уже обсуждали.
Кстати, знаешь, с чем график женского равноправия неплохо коррелирует? С графиком глобального потепления.
но мне кажется, что это достаточно очевидная вещь, в которой легко убедиться любому желающему, в то время как заявления о связи сексизма с распространенностью изображений женщин в соблазнительных позах очевидностью явно не подтверждаются (может быть, потверждаются чем-то другим, но тогда хотелось бы понимать, чем)
Совсем не стыдно указать человеку, что он несёт чушь в качестве полемического аргумента. То, что образы популярной культуры способны формировать общественное мнение, вообще-то под сомнение ставить не принято, тебе нужны аргументы посерьёзнее, чем очевидно мнимая каузация.
если всем можно, но не всем хочется — это дискриминация тех, кому не хочется или все таки нет?
нет, не дискриминация а других причин, кроме дискриминации, вы не рассматриваете?
и я удивлен, что вы не прослеживаете связь между доступностью порнографии и равноправием
я бы тоже мог через раз говорить тут, что корреляция между сексизмом и порнографией ни о чем не говорит, но я предпочитаю поверить им на слово, что она есть и поставить под сомнение, что тот «сексизм», с которым коррелирует порнография — это и есть тот сексизм, с которым следует бороться
метафора же была проста — что делать со случаями, когда всем можно, но не всем хочется? (или ты отрицаешь, что целой группе/категории в целом может по какой-то причине не хотеться чего либо?
вы же мне на это отвечаете либо стеной текста, не имеющего отношения к тому, о чем я говорю, либо обвинением в подмене понятий
ну вот это вообще стыдно — то есть когда мне говорят про корреляцию между сексизмом и распространенностью картинок — это ок, а когда я говорю о корреляции между равноправием и распространенностью картинок — то вы тут же вспоминаете глобальное потепление
фу
Кстати, знаешь, с чем график женского равноправия неплохо коррелирует? С графиком глобального потепления.