Есть несложный способ, позволяющий минусануть (или плюсануть, неважно) каждый комментарий определенного пользователя в дискуссии. Да, для его использования нужно уметь пользоваться инструментами разработчика и немного разбираться в веб-программировании… но только лишь самую капельку.
Решается это единственным способом: «можно голосовать с одного аккаунта не чаще раз в секунду». Когда-нибудь я это реализую :)
И эту ответственность не получится списать на то, что заявка была про персонажа.
Пожалуйста в следующий раз когда ваш игрок заявит что собирается уничтожить деревню орков вызывайте полицию и снимайте все на видео. Потому что пока что я не настолько разуверился в человечестве, чтобы считать что здесь так много людей не способных отличить действия реальных людей от действий вымышленных персонажей.
Вот что я редко вижу — так это системы, поддерживающие изменение характера персонажа. По-моему, кроме Тенра Баншо Зеро, серьёзных вариантов не встречал.
Только разные способы сходить с ума в GURPS и системах про Ктулху.
Я вооружён непритязательной водевильной личиной того, кто когда-то вошёл в историю Имажинарии как пример вероломства. Мой способ организации диалога (в своём тщеславном вызове не лишённый лоска) является выражением гласа тех людей, что сейчас вновь беззвучны и заглушены. Тем не менее наше вековое прошлое, полное вопиющих притеснений, всё ещё живо. Я поклялся вонзить кинжал в сердце каждого из этих вороватых вампиров, идущих в авангарде вреда и порока, соизволивших вероломно нарушать нормы здравого смысла.
Мой единственный вердикт — месть, вендетта, совершающаяся согласно клятве. Да не пребудет она вотще, так как важность и правдивость её однажды воцарятся и восстановит добродетель и великодушие.
Я бы больше опасался не утопления, а адептов других религий, одетых в форму бойцов OSR и вооруженных минусометами. Если не в домёк, откуда мне известно о подобных случаях, отвечу коротко — из надежного источника.
Спасибо за уточнение. Я ооочень надеюсь, что для собеседника будет понятно, что в рамках сконструированного примера предложенная картина всё равно будет работать. И меня не утопят в «а на самом деле» %)
Бывают взрослые люди.
А бывают вроде бы взрослые, но которым очень хочется просвещать глупцов, чувствовать правоту, или просто упражнять свой очень, очень, ОЧЕНЬ большой мозг спорами. Вот на имке как раз вторые. Сам такой, каюсь. «На Имке кто-то неправ» — это прямо наш слоган.
Но это так, мысли вслух. По теме: а что, кто-то крутит минусы скриптами? WTF? Ребят, ну вы чего?
На самом деле, Аристотель и Платон были теоретиками. Они очень редко делали что-то полезное или практичное. Архимед, вот, был инженером, он мог бы придумать.
Но в итоге придумал Герон Александрийский.
Даже беря концепцию «объективно существующего персонажа»…
персонаж Человек Паук это Тоби Магуайр, Эндрю Гарфилд или Том Холланд?
Вам знатоки челопука могут долго объяснять, что эти три паука — это три совершенно разных персонажа, и это будет иметь смысл, потому что характерное поведение будет разное.
"-Вот Аристотель, Платон, умные были мужики, чеж они не изобрели там паровой двигатель?
-Мышление, оно как анус, его надо разрабатывать. Некоторые вещи сразу в него не войдут"
Думать, что игрок это актер, я закончил лет 10 назад.
я предположил что люди не путают действия персонажа и автора, я думал это очевидно что если один персонаж произведения убивает другого то это не суицид автора
Нет, ты предположил, что игрока следует сравнивать с актером, теперь вдруг понял, в чем твоя ошибка и делаешь вид, что с самого начала все понимал. Проблема в том, что с самого начала речь шла не о том, что люди путают действия игрока и персонажа, а о том, что автор заявки несет последствия за эффект этой заявки, произведенный за столом. И эту ответственность не получится списать на то, что заявка была про персонажа.
Жаль! Я-то начал именно с ответа на ваш пост. Зарядил безобидный риторический вопрос. Мне казалось, что я помогаю.
Суть такова: вы находитесь в ситуации теоретической развилки. Всем участникам игровой группы нужно
— либо признать, что иногда люди принимают решения, о которых потом жалеют и это часть жизни (в контексте НРИ это ещё и эмоции, повод для рефлексии, опыт);
— либо признать, что вы генерализуете один из типов факторов принятия решений о выдуманных событиях настолько, что не в силах принять первое.
В последнем случае вам лучше бы подобрать или сделать себе игру, которая организована таким образом, что в ней трудно принимать решения не основанные на представлении игрока о чувствах, эмоциях, мотивах и характере его персонажа. К сожалению, я таких игр не знаю. В игре Apocalypse World сделан ОГРОМНЫЙ шаг в эту сторону. Там, если вы будете принимать решения основанные на желании получить наибольшую игромеханическую эффективность, то в рамках порождаемого игрой повествования эти решения ещё и будут соответствовать каким-то условно жанровым представлениям (и ожиданиям) о поведении такого-то персонажа. Клёвый пистольеро идёт приставать ко всем перед важным сражениям, чтобы потрахаться. Он рассказывает истории о викингах, которые занимались сексом перед боем. Это и соответствует ожиданиям от такого бравого пистольеро, и игрок принимает это решение потому что будут бонусы, которые весьма помогут ему в бою. А вот Бабищщща боиться влюбиться, она одиночка, бунтарь. Она чистит оружие, угрюмо шлёт всех подальше.
Конкретно в случае AW плюс вашей ситуации проблемы таковы:
— Не всегда жанровые ожидания соответствуют представлениям о чувствах, эмоциях, мотивах и характере персонажа. Они часто пересекаются, но не всегда. Таким образом в этой игре ранжирование факторов, влияющих на принятие решений игроком всё равно будет. Иногда даже более драматичным, чем в том, что в ролевикипедии названо «традиционной ролевой игрой».
— Придётся действительно думать в терминах игромеханики, что не всем даётся легко. Особенно — людям очарованным формулой «это РОЛЕВАЯ игра, и поэтому у меня тут РОЛЬ» (та самая фетишизация, о которой я говорил, если вы всё читали). Действительно, если для вас квента в 10 страниц — не роскошь, а голый минимум, то AW будет этому сопротивляться. В том числе и потому что признаёт, что персонажа не существует, а вот представления игрока о персонаже вполне существуют и как и многое в этом мире постоянно меняются.
Ты не мог забыть, что я ОСРщик, потому что ты меня впервые видишь и потому, что я не ОСРщик, а ПБТАшник.
проклятье, я уже и забыл как могут выглядить PbtA-шники, спасибо что напомнили! Я надеялся они уже закончили себя так вести.
В том, что ты сравнивал их с персонажами фильма для актера.
Прошу прощения что я предположил что люди не путают действия персонажа и автора, я думал это очевидно что если один персонаж произведения убивает другого то это не суицид автора
Решается это единственным способом: «можно голосовать с одного аккаунта не чаще раз в секунду». Когда-нибудь я это реализую :)
Только разные способы сходить с ума в GURPS и системах про Ктулху.
Я вооружён непритязательной водевильной личиной того, кто когда-то вошёл в историю Имажинарии как пример вероломства. Мой способ организации диалога (в своём тщеславном вызове не лишённый лоска) является выражением гласа тех людей, что сейчас вновь беззвучны и заглушены. Тем не менее наше вековое прошлое, полное вопиющих притеснений, всё ещё живо. Я поклялся вонзить кинжал в сердце каждого из этих вороватых вампиров, идущих в авангарде вреда и порока, соизволивших вероломно нарушать нормы здравого смысла.
Мой единственный вердикт — месть, вендетта, совершающаяся согласно клятве. Да не пребудет она вотще, так как важность и правдивость её однажды воцарятся и восстановит добродетель и великодушие.
А бывают вроде бы взрослые, но которым очень хочется просвещать глупцов, чувствовать правоту, или просто упражнять свой очень, очень, ОЧЕНЬ большой мозг спорами. Вот на имке как раз вторые. Сам такой, каюсь. «На Имке кто-то неправ» — это прямо наш слоган.
Но это так, мысли вслух. По теме: а что, кто-то крутит минусы скриптами? WTF? Ребят, ну вы чего?
Но в итоге придумал Герон Александрийский.
Вам знатоки челопука могут долго объяснять, что эти три паука — это три совершенно разных персонажа, и это будет иметь смысл, потому что характерное поведение будет разное.
> тред
> анус
> разрабатывать анус
Всё это вещи глубоко не эстетичный и ко мне их попрошу не примерять.
"-Вот Аристотель, Платон, умные были мужики, чеж они не изобрели там паровой двигатель?
-Мышление, оно как анус, его надо разрабатывать. Некоторые вещи сразу в него не войдут"
Нет, ты предположил, что игрока следует сравнивать с актером, теперь вдруг понял, в чем твоя ошибка и делаешь вид, что с самого начала все понимал. Проблема в том, что с самого начала речь шла не о том, что люди путают действия игрока и персонажа, а о том, что автор заявки несет последствия за эффект этой заявки, произведенный за столом. И эту ответственность не получится списать на то, что заявка была про персонажа.
Суть такова: вы находитесь в ситуации теоретической развилки. Всем участникам игровой группы нужно
— либо признать, что иногда люди принимают решения, о которых потом жалеют и это часть жизни (в контексте НРИ это ещё и эмоции, повод для рефлексии, опыт);
— либо признать, что вы генерализуете один из типов факторов принятия решений о выдуманных событиях настолько, что не в силах принять первое.
В последнем случае вам лучше бы подобрать или сделать себе игру, которая организована таким образом, что в ней трудно принимать решения не основанные на представлении игрока о чувствах, эмоциях, мотивах и характере его персонажа. К сожалению, я таких игр не знаю. В игре Apocalypse World сделан ОГРОМНЫЙ шаг в эту сторону. Там, если вы будете принимать решения основанные на желании получить наибольшую игромеханическую эффективность, то в рамках порождаемого игрой повествования эти решения ещё и будут соответствовать каким-то условно жанровым представлениям (и ожиданиям) о поведении такого-то персонажа. Клёвый пистольеро идёт приставать ко всем перед важным сражениям, чтобы потрахаться. Он рассказывает истории о викингах, которые занимались сексом перед боем. Это и соответствует ожиданиям от такого бравого пистольеро, и игрок принимает это решение потому что будут бонусы, которые весьма помогут ему в бою. А вот Бабищщща боиться влюбиться, она одиночка, бунтарь. Она чистит оружие, угрюмо шлёт всех подальше.
Конкретно в случае AW плюс вашей ситуации проблемы таковы:
— Не всегда жанровые ожидания соответствуют представлениям о чувствах, эмоциях, мотивах и характере персонажа. Они часто пересекаются, но не всегда. Таким образом в этой игре ранжирование факторов, влияющих на принятие решений игроком всё равно будет. Иногда даже более драматичным, чем в том, что в ролевикипедии названо «традиционной ролевой игрой».
— Придётся действительно думать в терминах игромеханики, что не всем даётся легко. Особенно — людям очарованным формулой «это РОЛЕВАЯ игра, и поэтому у меня тут РОЛЬ» (та самая фетишизация, о которой я говорил, если вы всё читали). Действительно, если для вас квента в 10 страниц — не роскошь, а голый минимум, то AW будет этому сопротивляться. В том числе и потому что признаёт, что персонажа не существует, а вот представления игрока о персонаже вполне существуют и как и многое в этом мире постоянно меняются.
Прошу прощения что я предположил что люди не путают действия персонажа и автора, я думал это очевидно что если один персонаж произведения убивает другого то это не суицид автора