а) вся социальная сфера является продолжением либо биологии (точнее, генетики и этологии), либо экологии (в случае людей называемой экономикой).
б) это сложный и важный вопрос, проходящий красной нитью через всю книгу. В двух словах, и «желательность», и «эффективность» невозможно обсуждать абстрактно, не спросив себя «желательно для чего?» и «эффективно в чем?»
Если мы говорим об действенном половом отборе, надежных механизмах элиминации слабовредных мутаций и ускорении *биологической* эволюции человека, то естественное гендерное поведение человека и эффективно, и полезно. Если же мы говорим о создании и/или сохранении современной урбанистической цивилизации и культуры, то по крайней мере некоторые его аспекты нежелательны или даже опасны.
а) биологическая — нет, а социальная — да
б) я не раз и не два озвучивал тезис о том, что когда мы говорим о подобных вещах, нас в первую очередь должна интересовать их желательность, а не эффективность или оправданность — если мы считаем, что убивать людей плохо и нельзя, то последнее, что нас интересует — является ли убийство эффективным способом достижения цели
(а даже если и является, то это скорее довод против, чем за)
Если верить этой книге, то в течение письменной истории человечества они заметно не менялись. Автор объясняет это тем, что, во-первых, для такого изменения нет эволюционных предпосылок (т.к. за последние 100 веков экология человека поменялась не настолько сильно, как нам кажется), во-вторых, тем, что эволюция физически не работает так быстро, чтобы за 10000 лет кардинально изменить структуры, бывшие до этого эффективными в течение по крайней мере 200000 лет.
Тогда дозвольте вбросить тезис;) Не так давно я читал неплохую научно-популярную книгу про человеческое гендерное поведение. Там рассматриваются в том числе и гендерные стереотипы (в контексте популяционной генетики, теории эволюции, этологии и экологии) и в итоге делается вывод, что гендерные стереотипы не просто объективно существуют, но и являются эволюционно-адаптивными. Автор — вполне приличный ученый и, КМК, не заангажирован ни в чью пользу, книга не тенденциозна, с источниками все в порядке (~45 страниц библиографии). Как вам — и, в частности, flannan'у — это нравится?
что может предложить Black Crusade (который ближе моей свободной душе) вместо всей этой вкуснятины?
В каком-то смысле в плане вариативности БК можно считать шагом назад. Выбирается темплейт, бог хаоса, мотивация, порок, достоинство. Дальше пойнтбай, привязанный не к архетипам, а к богам хаоса.
Детали произошедшего нарыть трудно, но ряд статей просто исчез без нормального объяснения на страницах, куда. Порывшись по форумам, узнал, что это из-за давления рекламодателей, которые не хотели видеть свою рекламу рядом с лолями.
Не знаю, почему. Взяли бы рекламодателей у Гельбоору, те совсем не возражают.
последние несколько изменений переполнили чашу моего терпения и я таки напишу, хватит это терпеть
воркспейс в качестве адванса для 6 из 14 архетипов?
зачем теперь нужен эксперт?
возглавить свою шайку для всех остальных? король захлебывается слезами
не говоря уже о том, что предыдущая верстка чарника мне больше нравилась
б) это сложный и важный вопрос, проходящий красной нитью через всю книгу. В двух словах, и «желательность», и «эффективность» невозможно обсуждать абстрактно, не спросив себя «желательно для чего?» и «эффективно в чем?»
Если мы говорим об действенном половом отборе, надежных механизмах элиминации слабовредных мутаций и ускорении *биологической* эволюции человека, то естественное гендерное поведение человека и эффективно, и полезно. Если же мы говорим о создании и/или сохранении современной урбанистической цивилизации и культуры, то по крайней мере некоторые его аспекты нежелательны или даже опасны.
б) я не раз и не два озвучивал тезис о том, что когда мы говорим о подобных вещах, нас в первую очередь должна интересовать их желательность, а не эффективность или оправданность — если мы считаем, что убивать людей плохо и нельзя, то последнее, что нас интересует — является ли убийство эффективным способом достижения цели
(а даже если и является, то это скорее довод против, чем за)
Люди, чей это виртуал?Тогда дозвольте вбросить тезис;) Не так давно я читал неплохую научно-популярную книгу про человеческое гендерное поведение. Там рассматриваются в том числе и гендерные стереотипы (в контексте популяционной генетики, теории эволюции, этологии и экологии) и в итоге делается вывод, что гендерные стереотипы не просто объективно существуют, но и являются эволюционно-адаптивными. Автор — вполне приличный ученый и, КМК, не заангажирован ни в чью пользу, книга не тенденциозна, с источниками все в порядке (~45 страниц библиографии). Как вам — и, в частности, flannan'у — это нравится?
В каком-то смысле в плане вариативности БК можно считать шагом назад. Выбирается темплейт, бог хаоса, мотивация, порок, достоинство. Дальше пойнтбай, привязанный не к архетипам, а к богам хаоса.
По-крайней мере вторая картинка точно оно.
… Внимание, СИСЬКИ!
2. Оу, уже вышла.
3. Не читал.
4. Прикольно.
5. Удачи ему.
Циановый Светлячок смотрит на небо.
Детали произошедшего нарыть трудно, но ряд статей просто исчез без нормального объяснения на страницах, куда. Порывшись по форумам, узнал, что это из-за давления рекламодателей, которые не хотели видеть свою рекламу рядом с лолями.
Не знаю, почему. Взяли бы рекламодателей у Гельбоору, те совсем не возражают.
Мне одному кажется, что слово «трушный» здесь лишнее? :)
Окей, менее лишнее, чем псионический убийца-хаосит среди поней.
Спасибо за похвалу, я ужасно рада, что и Королевство находит свою аудиторию.
Особенно жду Kingdom of Nothing, жизнь бомжей меня интересует еще с тех пор, когда я с ними периодически общался во время работы в травмпункте. :)
воркспейс в качестве адванса для 6 из 14 архетипов?
зачем теперь нужен эксперт?
возглавить свою шайку для всех остальных? король захлебывается слезами
не говоря уже о том, что предыдущая верстка чарника мне больше нравилась
На самом деле нет. Просто у меня есть приличный опыт розничной торговли.
в тех редких магазинах, где у меня есть такой выбор, есть самообслуживание и я просто выгружаю на кассу ту фанту, что мне нужна