Я не «хочу модерации», я хочу иметь возможность высказать назойливому мудаку что он назойливый мудак одним кликом без писем в спортлото, на которые все равно не будет никакой реакции.
Очень может быть, что Цинизм в системе заработать проще, чем Рыцарственность
Тем сложнее искупить свои ошибки. Прекрасно иллюстрируется кстати историей Артура Моргана из РДР2, если играть «хорошим» Артуром.
создал игрок благородного рыцаря
игрок может хотеть принимать решения ориентируясь на свое представление о точке зрения персонажа, боевой эффективности, интересном сюжете или еще каких-то факторах, а не на положенной за них награде в виде Очков Рыцарственности.
То есть игрок создал благородного рыцаря, а решения принимает ориентируясь на выгоду, а не на честь. Система это отображает и игрок недоволен. Мне кажется или проблема тут не в системе?
Имажинария — не модерируемый ресурс. Администрация ни за чьё поведение не отвечает.
Хотите модерации — Ролемир к вашим услугам. Можешь сразу писать мне, чтобы я модерировал критически агрессивное обсуждение.
А всё потому, что для игры в «более художественные» игры в смысле истории развития надо брать системы под более художественные игры, а не копировать систему, заточенную под другое. Так-то в D&D система со своей ролью вполне себе справлялась (плюс-минус), просто задача мировоззрения там была совсем иная — не столько давать развивать личную историю, а отмечать сторону. Система там отлично отвечала за развитие в смысле «приключений тела» (и остаться там через десять уровней тем же по возможностям персонажем было невозможно: какой бы ты класс ты не брал, ты получал новые способности, хиты и заклинания, а в AD&D, например, ты ещё и практически неизбежно обрастал учениками, последователями и владениями), а вот развитие истории, выраженная драматическая структура и всё такое — это удел уже других систем, здесь это было оставлено на персональную работу. Кстати, не в последнюю очередь потому, что игры в «приключения тела» часто подразумевают риск для персонажа, и тут уж или-или: либо ты можешь честно погибнуть в схватке с драконом, а то и просто выпадет критический успех у случайного бандита (но тогда персональную историю на системном уровне делать трудно: она может быть в любой момент скомкана), или у тебя есть заданная структура — но тогда значительная часть «приключений тела» превращается в фикцию, потому что «впереди же ещё семь серий, главный герой не может погибнуть».
Дык правила быть назойливым мудаком вроде не запрещают, а администрация ранее прямым текстом говорила, «Да, Эрфар мудак и вы его поди заминусите, но может не надо того этого?». Проблема отнюдь не в том, что админы не знают про мудака со вбросами, а в том, что они и сами на него не реагируют, и рядовым пользователям запрещают свое фи высказать.
один и тот же персонаж может быть и персонажем книги, и персонажем ролевой игры
Не может. Грубо говоря, если ты возьмешь Татьяну и начнешь играть ей в НРИ это будет персонаж отличный от той Татьяны, которую описал Пушкин. А если ее возьмет другой игрок, то его Татьяна будет отличаться от твоей.
Персонаж в книге это 100% функция художественного замысла автора и, как только ты изменяешь это, он уже другой по сути персонаж.
И я считаю, что люди имеют право высказать свое недовольство назойливым мудакам вроде Эрфара, которые открыто говорят, что занимаются жирными вбросами.
Вот с этим согласен, но, как по мне, минус для этого не обязательно нужен, но удобен, визуально приятен, и помогает избежать озвучивания некоторых мыслей (иногда помогает). И да, к наличию минусов идет определенный прицеп последствий, но это же не секрет, а прогнозируемое. Так что все в порядке.
Минусы очень даже могут угрожать. Потерять даже двух-трех пользователей (которых заминусуют или которые уйдут, не дожидаясь этого) для Имажинарии намного хуже, чем для ресурса с сотнями и тысячами посетителей.
А плюсы, вроде, не угрожают и можно их оставить.
Очень может быть, что Цинизм в системе заработать проще, чем Рыцарственность. Это может быть багом или (с точки зрения автора) фичей, но выяснить это до того, как попробуешь поиграть, может быть сложно. Поэтому лично я, скорее всего, буду обходить подобные системы дальней дорогой.
Кроме того, игрок может хотеть принимать решения ориентируясь на свое представление о точке зрения персонажа, боевой эффективности, интересном сюжете или еще каких-то факторах, а не на положенной за них награде в виде Очков Рыцарственности.
Это, разумеется, не значит, что таких систем не существует или что нет любителей по ним играть, но может объяснить, почему подобный геймдизайн относительно непопулярен.
Карма-система на сайте с 10-20ю живыми пользователями вообще бессмысленна, осмысленна она на ресурсах с сотнями и тысячами посетителей, где карма позволяет оценить отношение крупного сообщества к какому-либо участнику.
… после того, как я упомянул домен в завещании — таки да ;-)
В общем его написали, а он сломался через неделю. И автор отказался переписывать. Мол, яхз чо там у вас сломалось, 1500 рублей/час.
Минус — это не высказывание позиции, это непонятная хуета. Впрочем, как и плюс, ага. Но мы говорим о мудаках, мудаков редко плюсуют.
Ливстрит писался как форк хабра, который «будет модерировать сам себя»
То есть игрок создал благородного рыцаря, а решения принимает ориентируясь на выгоду, а не на честь. Система это отображает и игрок недоволен. Мне кажется или проблема тут не в системе?
Хотите модерации — Ролемир к вашим услугам. Можешь сразу писать мне, чтобы я модерировал критически агрессивное обсуждение.
Ты предлагаешь вместо минусов вайп ниграми? Это плохая идея 8)
Не может. Грубо говоря, если ты возьмешь Татьяну и начнешь играть ей в НРИ это будет персонаж отличный от той Татьяны, которую описал Пушкин. А если ее возьмет другой игрок, то его Татьяна будет отличаться от твоей.
Персонаж в книге это 100% функция художественного замысла автора и, как только ты изменяешь это, он уже другой по сути персонаж.
А плюсы, вроде, не угрожают и можно их оставить.
Кроме того, игрок может хотеть принимать решения ориентируясь на свое представление о точке зрения персонажа, боевой эффективности, интересном сюжете или еще каких-то факторах, а не на положенной за них награде в виде Очков Рыцарственности.
Это, разумеется, не значит, что таких систем не существует или что нет любителей по ним играть, но может объяснить, почему подобный геймдизайн относительно непопулярен.
То, о чем я говорил 5 лет назад :)
Но да, даже на хабре она нормально не работает, а там тысячи пользователей…
Впрочем у хабра есть несколько родовых проблем системы кармы, которые не решаются костылями.
Вообще, идеальной системы кармы не существует.
Карма-система на сайте с 10-20ю живыми пользователями вообще бессмысленна, осмысленна она на ресурсах с сотнями и тысячами посетителей, где карма позволяет оценить отношение крупного сообщества к какому-либо участнику.