Имажинария

писатель контролирует в своем произведении вообще все.

А вот это не совсем верно. Как человек, который немного пописывает, скажу — некие ключевые точки в сюжете продумываются сразу, но то, что происходит между ними, рождаемся в процессе, и часто персонажи идут не тем путём, которым должны были изначально. Просто потому что ты размышляешь, как бы они поступили в сложившихся обстоятельствах, и понимаешь — совсем не так, как ты думала.

Ну за исключением того малозначащего вероятно факта что игра с режиссерской позиции все еще ограничена правилами системы (которые интерактивность и создают) и другими игроками, а автор может каждой строчкой неограниченно менять реальность книги и, если ему понадобится переписать книгу с любого момента.

Ну уже даже не смешно же.

а для Пушкина на этапе создания книги не было: был обретавший форму замысел, который пластичен.

Еще раз.

Независимо от пластичности замысла, писатель контролирует в своем произведении вообще все. Интерактивность подразумевает интеракцию (упрощенно реакцию чего-либо на взаимодействие), писатель не взаимодействует при создании книги с героями, он их в процессе написания создает.
Нет у героев книги никакой интерактивности, так как все их реакции прописаны автором.

Да, в течении пары дней, можно было ставить не только плюсы, но и минусы.
Давным-давно, на имажинарии это было стандартом, и это плохо кончилось.

Тебя даже вчерашний шторм не разбудил, я посмотрю…

Хорошо, давай я попробую зайти с совсем другой стороны и вместо попыток теоретической классификации «невиданных зверей» задам тебе вопрос: есть ли какое-то существенное различие в механизмах возникновения эмергентных сюжетов в PbtA и в OSR, и если есть, то в чем она заключается и как отражается в твоей классификации? (Я так понимаю, что ты, в отличие от меня, и в то, и в другое играл и сможешь ответить исходя из практики).

О качестве несделанного говорить нельзя.

Именно поэтому ты вырубил минусы до того, как что-либо было сделано?

Во-первых, далеко не обязательно, что у двух читателей сложится один и тот же образ персонажа при чтении одной и той же книги (начиная с такого вопроса, как внешность, которая автором может быть не очень подробно описана, и заканчивая моральной оценкой действий персонажа, которая куда сильнее зависит от мировоззрения читателя, чем от позиции автора). Ну и сам факт того, что два актера, прочитав одну и ту же пьесу с одним и тем же персонажем, могут сыграть этого персонажа очень по-разному, показывает, что письменный текст не гарантирует тождественности образов персонажа.

Во-вторых, один и тот же «книжный» персонаж может присутствовать в нескольких разных книгах (Гэндальв в «Хоббите» и «Властелине Колец», например). Делает ли это их разными/отдельными персонажами?

А тут были минусы?

Угу, а в повествовательной игре (типа Микроскопа, например), игроки вообще берут на себя роль со-авторов повествования, а не отдельных персонажей. Каким образом можно провести четкую грань между «игровыми» и «книжными» персонажами в такой ситуации, я плохо понимаю.

Тут, как я понимаю, основная проблема в следующем: хочешь ли ты, чтобы персонаж менялся по какой-то (более или менее сложной и достоверной) механике или по непосредственному желанию игрока? Второе сделать, вроде, совершенно несложно (в ГУРПС запросто можно выкупить часть недостатков и взять вместо них новые, например). А вот с первым вариантом основная проблема, на мой взгляд, в том, что игрок может не захотеть отыгрывать изменившегося персонажа. Условно говоря, создал игрок благородного рыцаря, но за несколько игр принял не самые удачные решения, заработал Х очков Цинизма и персонаж из благородного рыцаря превратился в циничного наемника — а игроку таким играть не хочется. И что делать?

Разработка нового движка идея не лучшая, потому что после разработки нужна пожизненная поддержка, а это куда дороже.

Супер! Теперь можно публиковать непопулярные мнения не опасаясь коврового минусования! )

Если что, ServiceNow не веб-движок, но за него платят, из чистых уеб-погромиздов давно пора даже не уходить, а бежать, имочка не то что не нужна по сравнению с собой, а просто не существует.

О качестве несделанного говорить нельзя. В конце концов, вернуть-то карму всегда можно.

Ну тут могу только повториться, что позиция, при которой человек может и хочет бесплатно работать не ради того, чтоб сделать сайт лучше, а исключительно когда у кого-то не сняли чешущую ЧСВ карму, выглядит крайне абсурдно и вызывает вопросы о качестве подобной работы.

переработка ленты комментариев
мобильная версия

Это самый минимум, касающийся имажинарии.

P.S. Я не даю никаких обещаний по срокам. Мы просто постараемся это сделать.

Ценник в 90к рублей относится к

ливстрит говно, мы тебе сделаем лучше на вордпрессе, всего за 90к рублей

Ах, сколько я таких проектов видел!
Был прекрасный человек откуда-то из Сибири. Который загорелся идеей сделать свой ролевой портал. Домен зарегал, сайт поднял на вордпрессе, несколько недель настраивал…
… а потом перегорел.

Контента-то нет. Рекламы нет. Сообщества нет. Отдачи, как следствие, тоже нет.

Что за такие доработки по дизайну за десятки тысяч рублей, которые человек готов бесплатно делать?

Вы прочитали пост невнимательно. Разъяснять действительное положение дел лично вам я не вижу смысла.

то с чего он готов сливать кучу человекочасов и упущенных прибылей на то, чтоб ему кармочку не трогали?

Дело вообще не в его карме. У этого конкретного человека карма меньше 10 и не более двух десятков комментариев.

Дело в том, что минусы не способствуют активности нескольких других людей, которые лично ему интересны.

Ферштейн?

Что за такие доработки по дизайну за десятки тысяч рублей, которые человек готов бесплатно делать? Если его беспокоит судьба сайта и он такое умеет, почему он раньше все это время молчал? Если не беспокоит, то с чего он готов сливать кучу человекочасов и упущенных прибылей на то, чтоб ему кармочку не трогали?