Поясни пожалуйста, как с твоей точки зрения работает эта способность?
Меня вымораживает «разъясняющая» врезка в книге:
Animal moves just say what the animal naturally does, like “call the pack,” “trample them,” or “escape to the air.” When you spend your hold your natural instinct kicks in and that move happens. If you spend hold to escape to the air, that’s it—you’re away and on the wing.
Хорошо написано. Единственно мне кажется некоторые ходы недостаточно жесткие для 6-. Все таки жесткий ход предполагает, что реагировать уже поздновато. Но в целом — отлично!
>>технически друид за бросок +Wis по 7-ой сложности, получает два броска по 10+ на будущее (так как он выполняет мув автоматически, что в других случаях достигается только 10+ броском)
Это почему? Я бы сказал, что он просто получает возможность сделать ход, но никак не автоматически добиться успеха на 10+.
(У меня был сеттинг магического стимпанка, в котором небесные крейсера и дредноуты приводились в движение запечатанными демонами. Соответственно, любой кочегар/машинист — это такой высокоучёный и постепенно сходящий с ума демонолог, практически сжившийся с кораблём. Постоянный, так сказать, контраст идиосинкразически личного и индустриально-конвейерного).
Когда тема была актуальной, я на Имажинарии ещё не был зарегистрирован. А жаль.
Сериал хорош тем, что, как показалось лично мне, авторы не старались очернить или, наоборот, приукрасить кого-то. Более того, авторский взгляд как таковой там если и есть, то он не заметен, что для исторического сериала, на мой взгляд, только в плюс. В большой плюс.
Сюжет дан одним непрерывным действием без разделения на однозначно хороших и однозначно плохих. Просто один сплошной поток событий, без совершенно не нужной их оценки, где каждый в итоге оценивает их так, как считает сам.
Собственно, идеальная иллюстрация в чём именно умеют снимать «у них» и почему получается такой лютый трешак и политота в «наших» сериалах и фильмах. При в общем-то вполне одинаковом уровне жестокостей и скупых исторических фактов.
Пример обсуждения похожей проблемы на англоязычных форумах:
Q: For example, if a bear has the moves:
• tear someone apart
• intimidating roar
Does the player just spend hold, messily tear a bandit into bloody chunks, and cause the remainder to flee? This seems pretty powerful, and could quickly overshadow the other characters. Any sort of «auto-success» moves seem like they could dominate the story.
A: The druid just spends to do what an animal would, yes.
Keep the fiction in mind though: a bear has «tear someone apart» which means some poor human is probably dead, but something like a treant? Probably not. It'll hurt and might, say, rip of some branches that won't be there anymore to smack you, but not outright kill.
They way to look at the druid's shapeshift is that it's a bit more like saving up a success for later. Turning into a bear does give you some «free» attacks, but only as a bear would, nothing fancy like the fighter might attempt to disarm or something. Basically the druid is locking in some future successes at the cost of the animal's limitations.
By «limitations» I'm just thinking stuff like «oh crap there's a bear I'd better attack that instead of that chumb in armor» or whatever.
«Intimidating roar» is an interesting animal move. I wouldn't assume that a bear's roar would scare off a group of people—a dude or two, sure. But a big group? probably just draws their attention, which is useful, but dangerous as well.
Это конечно круто, но примерно переводится как:
«Разрывание на куски без броска каждым действием может затмить партийного файтера? Да не, это полная фигня дракона же он так не разорвет, да и обезоружить врага не сможет! Не забудьте про недостатки, например друид превратился в медведя, а враг посмотрел на медведя и убил вместо этого мага.
А что же касается пугающего рыка, я бы сказал что у него есть две функции, он либо запугивает ваших врагов ну не больше двух, либо вообще не работает.»
Меня вымораживает «разъясняющая» врезка в книге:
Animal moves just say what the animal naturally does, like “call the pack,” “trample them,” or “escape to the air.” When you spend your hold your natural instinct kicks in and that move happens. If you spend hold to escape to the air, that’s it—you’re away and on the wing.
Это почему? Я бы сказал, что он просто получает возможность сделать ход, но никак не автоматически добиться успеха на 10+.
(У меня был сеттинг магического стимпанка, в котором небесные крейсера и дредноуты приводились в движение запечатанными демонами. Соответственно, любой кочегар/машинист — это такой высокоучёный и постепенно сходящий с ума демонолог, практически сжившийся с кораблём. Постоянный, так сказать, контраст идиосинкразически личного и индустриально-конвейерного).
В силу социальных пертрубаций записывающего...
Так что у тебя, таки, есть шанс!
Можно, даже, за сегодня договориться на сууботу-воскресенье, там…
??????????? ? ???????????? ??? ???????????? ????? ? ???????? ????????. ? ????????, ? ???????????? ?????????? ???????? ? ???? — ?? ????? ????? ????.
???????? ????? ? ?????? — ???????? ?????? ? ?????? ?????????? ???????????? ??????? ????? ?????????.
?????????? — ????? ? ?????????? ????, ???????? ??? ????????? ??????? ???????.
???????????? ??????????? — «????? ????» ? ?????????? ??????????.
???????????, ??????, ??????? ??? ??????????, ????????? ??? ???????????, ?????????, ?????, ?????? ?????????????, ????? ? ??? ?????? ? ???? ?????? — ???????? ????????????? ??????, ??? ????? ????????? ?????? ??? ? ??????????? ????? ??????????, ? ??? ????? ??????? ???.
Сериал хорош тем, что, как показалось лично мне, авторы не старались очернить или, наоборот, приукрасить кого-то. Более того, авторский взгляд как таковой там если и есть, то он не заметен, что для исторического сериала, на мой взгляд, только в плюс. В большой плюс.
Сюжет дан одним непрерывным действием без разделения на однозначно хороших и однозначно плохих. Просто один сплошной поток событий, без совершенно не нужной их оценки, где каждый в итоге оценивает их так, как считает сам.
Собственно, идеальная иллюстрация в чём именно умеют снимать «у них» и почему получается такой лютый трешак и политота в «наших» сериалах и фильмах. При в общем-то вполне одинаковом уровне жестокостей и скупых исторических фактов.
Q: For example, if a bear has the moves:
• tear someone apart
• intimidating roar
Does the player just spend hold, messily tear a bandit into bloody chunks, and cause the remainder to flee? This seems pretty powerful, and could quickly overshadow the other characters. Any sort of «auto-success» moves seem like they could dominate the story.
A: The druid just spends to do what an animal would, yes.
Keep the fiction in mind though: a bear has «tear someone apart» which means some poor human is probably dead, but something like a treant? Probably not. It'll hurt and might, say, rip of some branches that won't be there anymore to smack you, but not outright kill.
They way to look at the druid's shapeshift is that it's a bit more like saving up a success for later. Turning into a bear does give you some «free» attacks, but only as a bear would, nothing fancy like the fighter might attempt to disarm or something. Basically the druid is locking in some future successes at the cost of the animal's limitations.
By «limitations» I'm just thinking stuff like «oh crap there's a bear I'd better attack that instead of that chumb in armor» or whatever.
«Intimidating roar» is an interesting animal move. I wouldn't assume that a bear's roar would scare off a group of people—a dude or two, sure. But a big group? probably just draws their attention, which is useful, but dangerous as well.
Это конечно круто, но примерно переводится как:
«Разрывание на куски без броска каждым действием может затмить партийного файтера? Да не, это полная фигня дракона же он так не разорвет, да и обезоружить врага не сможет! Не забудьте про недостатки, например друид превратился в медведя, а враг посмотрел на медведя и убил вместо этого мага.
А что же касается пугающего рыка, я бы сказал что у него есть две функции, он либо запугивает ваших врагов ну не больше двух, либо вообще не работает.»