Вообще, на основе русской исторической эпопеи можно сделать весьма интересные вещи. Лично меня бы порадовали сеттинги на данные темы:
1) Ордынское фэнтази. Русь VS Орда. Орда и Русь. Внутри орды. Тема популярная даже на западе, см. Дэвид Геммел.
2) Опричное фэнтази. Вархаммер в реальности Ивана Грозного. Опричники, террор, огнестрельное оружие, волчьи шкуры, сожженные еретики, зело все зло и холодно.
3) Ливонское фэнтази. Русь против рыцарей. Экспансия рыцарских орденов. Крестовые походы против поздних язычников. Новгородская феодальная республика против и вместе с Тевтонским орденом. Борьба между латинской и византийской верой.
Что касается лубочного фэнтази из серии Златогорье, то Егор прав — подобные системы нежизнеспособны вследствие свой слащавости и полного отсутствия теоретической базы. История Руси мрачная, холодная и безжалостная. Сплошной дарк и тысячи мертвецов, дремлющих в ледяной земле. Лепить на такой основе сказку про победу добра и розовощеких молодцев — совершать чудовищную ошибку.
Гой, славяне=) Я честно говоря думал, что славянское фентези уже мало кому интересно, эта движуха по сути себя исчерпала, цели, которые перед собой ставили те, кто её запустил, достигнуты, теперь развитие темы идёт другими способами. Но так как я в своё время участвовал в написании заглохшего Беловодья, отпишусь.
Главная проблема славянского фентези в том, что оно глубоко вторично. Сначала есть фентези — постмодернистское переосмысление легенд артуровского цикла, а потом СФ — переосмысление переосмысления. Симулякр это называется, да? В общем, нечто довольно аморфное и эфемерное. Нужно или сразу делать фентези «мифологическим», беря за основу былины и некие «славянские мифы» (если забить, что последние придуманы масонскими академиками в 19 веке и чекистскими академиками в 20-м, то всё ок), почитать работы по этнографии и общей мифологии, понять логику — и сделать нормальный жизнеспособный сеттинг. Но тут проблема в том, что это будет совсем не фентези. Там будет несколько другие принципы построения сюжета, несколько другие архетипы. Требует от читателя/игрока несколько большей подготовки. А базы нет, потому что былинный цикл занимает в нашей культуре несоизмеримо меньшее место, чем артуровский цикл в западной культуре. И база у нас — это фильмы Роу и мультик про трёх богатырей, которые по сути своей являются пародией, что удручает. Грубо говоря, не на чем построить «игру смыслов», оригинальность сеттинга будет непонятна. Но вообще такой продукт сделать можно — сделали же Глоранту на подобных принципах. В конце концов, читателя надо воспитывать. Для «Беловодья» нам просто не хватило терпения и умения.
Другой вариант — отталкиваться именно от того представления о славянской героике/мистике/мифологии, которая есть в голове у среднестатистического читателя. Тогда просто смотрим фильмы Роу и читаем книги Никитина и делаем опус про каких-то князей с мечами, бабу ягу, леших и водку. Но это же ужас полный, зачем это надо?
В вообще я ещё раз повторю — «славянское фентези» это шлак, не стоит тратить на это время. Это полностью искусственная конструкция, по своей сути пародийная. Как любителям фентези, так и любителям Русской истории должно быть противно это читать. Да ещё и, как оказалось сейчас, этот продукт создавался и продвигался ради достижения определённых политических целей.
Из всего треда я вынес реально полезную идею — сеттинг про «Лихие 90-е» про персонажей бригады, бумера и жмурок, но с мистикой в духе бульварных газет того времени. Конечно есть АРРРГХЪ и Эрка, но тут именно не про Заговор, а про «простых пацанов», идущих к успеху. Это гораздо более аутентично, чем фигачить про Здравумиров и Велемудров.
В новогодние праздники я не успел отписаться в предыдущей ветке, так что пишу здесь.
Я рад наблюдать возобновление работы над МВД, ибо Мир Великого Дракона был моей первой ролевой игрой, в которую я играл и которую водил ещё в далёком 2001 году. Хотя мы довольно скоро переползли на ДнД 3.0, МВД оставил у меня весьма тёплые воспоминания. Особенно один из модулей («Безумный тролль»), который я даже конвертировал и с удовольствием водил пару раз по ДнД 3.5.
Ознакомиться с новой редакцией я пока не успел, но сделаю это обязательно! Правда, сравнить с тем, что было раньше, я, увы, не смогу, ибо мало что из механики помню (кроме d30 и спешиаловской боёвки), но по возможности прокомментирую новую игру. Спасибо, в общем, за счастливое детство!
Угу,
Значительная часть фентези выросла из толкиена, который переработал артурианский цикл, который был бы сказкой, если бы не потерял сакральность.
Ну теперь-то мне очевидно, что фентези основывается на сказке, против логики не попрешь.
Ты не упомянул для интересующихся господ, что собираешься это водить по FATE новой, кикстартеровской редакции =) В общем, посмотрим, что получится из этой затеи. Я, как ты знаешь, не особо большой фанат жёстко научной фантастики, но у этой идеи вижу хороший потенциал.
Сказка — это тот же миф, который потерял свою сакральность и значимость.
И Сапковский, насколько помню, так говорил не про всё западное фэнтези, а про Толкиена и переработку им артурианского канона. А у самого Толкиена (профессор-филолог, не забываем), к слову, есть замечательное эссе «О волшебной сказке», которое не могу не порекомендовать, если проблема интересна именно со стороны литературоведения.
По нашему материалу есть исчерпывающая книга Владимира Проппа «Морфология „волшебной“ сказки».
Я в таком случае еще напомню о существовании блогов Dicelords ну и «Хроники героев», конечно же. А еще обязательно добавить «Штормовую башню» к списку.
Не помню уже кто, но вроде боян: «Фэнтези — это сказка, в которой строгие сказочные законы не действуют».
И плюс очень-очень много к непротиворечивой картине мира.
В фентези вся и соль, что оно не (псевдо)история. Образы общепонятные, но вот над их «историчностью» и логичностью с точки зрения реального мира никто сверх меры и не заморачивается, в чём и сила фентези. Тут главное — целостная картина мира. Без внутренних противоречий, с точки зрения самого обитателя мира. Авторская. За что и любят хорошие сеттинги.
Тот же Толкин предложил свою картину, где есть хорошее добро, плохое зло, однозначно добрые и однозначно злые. И, если копнуть историю, то тоже по большому то счёту все особой святостью не отличаются, но на фоне авторского взгляда это не заметно. И что в результате? В результате у сеттинга нашлись свои фанаты.
А кто-то подумал, и сказал — «нее, профессор, вы, знаете ли, не правы». И написал своё видение. И тоже нашлись фанаты.
А в «Миднайте» вообще тёмная сторона победила, и тоже получилось оригинально.
Есть в конце концов, всем нам хорошо известная классика, состоящая чуть более чем полностью из лоскутных королевств и городов-государств, что исторически тот ещё нонсенс, и ничего, очень годно. Потому что там это логично. Но — именно там, а не по меркам нашего мира.
С этой точки зрения не понятно, чем фентези в околославянском антураже принципиально отличается в этом плане любого другого фентези. Если автор может нарисовать живой образ тех же песиглавцев, и объяснить почему они подонки, а остальные как бы хорошие, по крайней мере на их фоне — да на здоровье. Из этого не следует что автор хочет таким образом навязать кому-то родноверие (которое, к слову говоря, по мнению некоторых экспертов имеет на так уж и много общего с историческим язычеством), патриотизм и любые другие варианты «правильного» взгляда на мир.
1) Ордынское фэнтази. Русь VS Орда. Орда и Русь. Внутри орды. Тема популярная даже на западе, см. Дэвид Геммел.
2) Опричное фэнтази. Вархаммер в реальности Ивана Грозного. Опричники, террор, огнестрельное оружие, волчьи шкуры, сожженные еретики, зело все зло и холодно.
3) Ливонское фэнтази. Русь против рыцарей. Экспансия рыцарских орденов. Крестовые походы против поздних язычников. Новгородская феодальная республика против и вместе с Тевтонским орденом. Борьба между латинской и византийской верой.
Что касается лубочного фэнтази из серии Златогорье, то Егор прав — подобные системы нежизнеспособны вследствие свой слащавости и полного отсутствия теоретической базы. История Руси мрачная, холодная и безжалостная. Сплошной дарк и тысячи мертвецов, дремлющих в ледяной земле. Лепить на такой основе сказку про победу добра и розовощеких молодцев — совершать чудовищную ошибку.
Главная проблема славянского фентези в том, что оно глубоко вторично. Сначала есть фентези — постмодернистское переосмысление легенд артуровского цикла, а потом СФ — переосмысление переосмысления. Симулякр это называется, да? В общем, нечто довольно аморфное и эфемерное. Нужно или сразу делать фентези «мифологическим», беря за основу былины и некие «славянские мифы» (если забить, что последние придуманы масонскими академиками в 19 веке и чекистскими академиками в 20-м, то всё ок), почитать работы по этнографии и общей мифологии, понять логику — и сделать нормальный жизнеспособный сеттинг. Но тут проблема в том, что это будет совсем не фентези. Там будет несколько другие принципы построения сюжета, несколько другие архетипы. Требует от читателя/игрока несколько большей подготовки. А базы нет, потому что былинный цикл занимает в нашей культуре несоизмеримо меньшее место, чем артуровский цикл в западной культуре. И база у нас — это фильмы Роу и мультик про трёх богатырей, которые по сути своей являются пародией, что удручает. Грубо говоря, не на чем построить «игру смыслов», оригинальность сеттинга будет непонятна. Но вообще такой продукт сделать можно — сделали же Глоранту на подобных принципах. В конце концов, читателя надо воспитывать. Для «Беловодья» нам просто не хватило терпения и умения.
Другой вариант — отталкиваться именно от того представления о славянской героике/мистике/мифологии, которая есть в голове у среднестатистического читателя. Тогда просто смотрим фильмы Роу и читаем книги Никитина и делаем опус про каких-то князей с мечами, бабу ягу, леших и водку. Но это же ужас полный, зачем это надо?
В вообще я ещё раз повторю — «славянское фентези» это шлак, не стоит тратить на это время. Это полностью искусственная конструкция, по своей сути пародийная. Как любителям фентези, так и любителям Русской истории должно быть противно это читать. Да ещё и, как оказалось сейчас, этот продукт создавался и продвигался ради достижения определённых политических целей.
Из всего треда я вынес реально полезную идею — сеттинг про «Лихие 90-е» про персонажей бригады, бумера и жмурок, но с мистикой в духе бульварных газет того времени. Конечно есть АРРРГХЪ и Эрка, но тут именно не про Заговор, а про «простых пацанов», идущих к успеху. Это гораздо более аутентично, чем фигачить про Здравумиров и Велемудров.
Я рад наблюдать возобновление работы над МВД, ибо Мир Великого Дракона был моей первой ролевой игрой, в которую я играл и которую водил ещё в далёком 2001 году. Хотя мы довольно скоро переползли на ДнД 3.0, МВД оставил у меня весьма тёплые воспоминания. Особенно один из модулей («Безумный тролль»), который я даже конвертировал и с удовольствием водил пару раз по ДнД 3.5.
Ознакомиться с новой редакцией я пока не успел, но сделаю это обязательно! Правда, сравнить с тем, что было раньше, я, увы, не смогу, ибо мало что из механики помню (кроме d30 и спешиаловской боёвки), но по возможности прокомментирую новую игру. Спасибо, в общем, за счастливое детство!
Значительная часть фентези выросла из толкиена, который переработал артурианский цикл, который был бы сказкой, если бы не потерял сакральность.
Ну теперь-то мне очевидно, что фентези основывается на сказке, против логики не попрешь.
sibkon.org/ — ?????????? ??????? ??????? ??????,
rpg.nsk.ru — ??????? ? ???????? ????????????? ????????? ??????? ??????, ??????? ?????????? ?????????? ??? ??????? ?? ?????, ????? ??????, ????? ??????? ?????? ? ?.?. ? ?????????, ?????? ????? — ???? ?????????????? ??????.
orkclub.ru/ — ???-????, ???????????, ???????????? ?????? ??????? ??????? ??????? ???????, ????????????? ???????? ?????? ? ??????????? ??????????? ????????(!) ??????.
www.mykingdom.ru/mykingdom — ??????? ?????? «??? ???????????».
+ ?? ??????????? ?????? ????? ????? ?????? ?? «??????» ? ?.?.
? ?? ???? ????????? ??/ ???????? ? ?? ???????? ?????????…
И Сапковский, насколько помню, так говорил не про всё западное фэнтези, а про Толкиена и переработку им артурианского канона. А у самого Толкиена (профессор-филолог, не забываем), к слову, есть замечательное эссе «О волшебной сказке», которое не могу не порекомендовать, если проблема интересна именно со стороны литературоведения.
По нашему материалу есть исчерпывающая книга Владимира Проппа «Морфология „волшебной“ сказки».
И плюс очень-очень много к непротиворечивой картине мира.
Тот же Толкин предложил свою картину, где есть хорошее добро, плохое зло, однозначно добрые и однозначно злые. И, если копнуть историю, то тоже по большому то счёту все особой святостью не отличаются, но на фоне авторского взгляда это не заметно. И что в результате? В результате у сеттинга нашлись свои фанаты.
А кто-то подумал, и сказал — «нее, профессор, вы, знаете ли, не правы». И написал своё видение. И тоже нашлись фанаты.
А в «Миднайте» вообще тёмная сторона победила, и тоже получилось оригинально.
Есть в конце концов, всем нам хорошо известная классика, состоящая чуть более чем полностью из лоскутных королевств и городов-государств, что исторически тот ещё нонсенс, и ничего, очень годно. Потому что там это логично. Но — именно там, а не по меркам нашего мира.
С этой точки зрения не понятно, чем фентези в околославянском антураже принципиально отличается в этом плане любого другого фентези. Если автор может нарисовать живой образ тех же песиглавцев, и объяснить почему они подонки, а остальные как бы хорошие, по крайней мере на их фоне — да на здоровье. Из этого не следует что автор хочет таким образом навязать кому-то родноверие (которое, к слову говоря, по мнению некоторых экспертов имеет на так уж и много общего с историческим язычеством), патриотизм и любые другие варианты «правильного» взгляда на мир.