Имажинария

(мне этот пост разонравился и я его удалила)))

А зачем иделизировать-то? Богатырь-- это прежде всего профессиональный воин. Делать его аналогом палладина разве что-- только законно-добрый? Я за разнообразие. Чтобы можно быть отыграть как злого богатыря, который предпочитает решать все проблемы своей палицей, так и хаотично-доброго степняка, десятого сына какого-то хана, оставшегося без наследства и вынужденного отправиться на поиски приключений.

Плюс, если смотреть по былинам, богатыри разные бывают. Есть хитирый и подловатый Алёша Попович. Есть жестокий оборотень Волх.

У меня не было ни одной игры по славянскому фентези. Но если мы тут соберём достаточно мыслей, чтобы играть, то почему бы и нет?

У вас много было желающих поиграть Алешей Поповичем?

Именно поэтому мне не нравится геймизм в ролевых играх. Когда я играю в ролевку, мне нравится решать проблемы и преодолевать препятствия, но не мерятся при этом с Мастером, у кого, пардон, челлендж длиннее. Если предметнее, то я хочу получить cool story и пачку чипсов, а не «Чувак, перс, которого ты генерил два часа на работе, сдох потому, что ты выкинул единицу на кубике и не понял, что для убийства дракона нужно взять из локи А предмет Б и засунуть в рот персонажу С».

да, лексика и названия нужны совсем иные, звучащие «по-славянски», но это лишь верхушка айсберга

Ага. Только тут трудно подобрать такие названия, чтобы они у современного человека ржач не вызывали. Впрочем, многие славянские названия заимствованы из того же финского.

нет никаких эльфов и хоббитов, одно только их наличие способно убить весь дух игры

Согласна, лучше вместо рас сделать деления на племена, каждое из которых-- со своими обычиями.

особые монстры, такие как кикимора или домовой. Никаких огров-магов и баньши

Классические монстры фентези-- это переосмысленные фольклорные образы, которые, надо сказать, не так уж в разных культурах различаются. Так что в итоге получатся волоты-маги и плакальщицы.

сам жизненный уклад игровой страны. Герой прежде всего сходит в баньку, да отведает пирогов, а потом уже за дело возьмется. Это рыцари боялись мыться и садиться за стол с простолюдинами, но здесь их нет

Будто князья с богатырями были лучше… Не, мылись чаще, факт. Но на простолюдин точно сверху вниз смотрели-- на то они и князья. Тем более не надо забывать про рабов.

структура общества такова, что герои — это вот они, соседи из другой деревни или даже улицы. Это не благородный рыцарь Жак де ля Как-Там-Его, это Илюшка, с которым вместе по грибы ходили, а теперь он в дружине у князя. Да и сам князь землю вспахать не дурак, он еще не имеет одеяний до пят и спущенных рукавов

клюююква (

деревни, в отличие от западного фэнтези нужны не только за тем, чтобы их сжигали орки, люди в них в самом деле живут, более того, они обитают в большинстве своем именно там, да и герой родом оттуда

клюююкква дублю два… Города на Руси были, и большие (не зря её в свой время какой-то историк назвал «Страной городов»).

вера народа по-восточному накладывает отпечаток на все сферы жизни. Если ты язычник, то ты понимаешь, что твои боги не единственные и глупо это доказывать. Нет и не будет даже подобия Инквизиции, темных богов не любят, но почитают, потому что они олицетворяют одну из сфер жизни

Скорее, боятся. И могут, если припечёт, человеческие жертвы начать им приносить.

и, разумеется, самое важное для истинных искателей приключений — совсем иные виды оружия и доспехов, отсутствие тяжелой кавалерии и всяческих клише вроде «рыцари сражаются только мечами»

Согласна: нет лат, нет двуручников и полуторников, луки только короткие.

Особенно учитывая, что хотя бы часть игроков захочет играть богатырями. Они всё-таки наиболее известная из литературы и прочей художки категория приключенцев того мира.

Насколько я понимаю, описанный стиль игры — это высокий уровень «геймизма», когда игрокам нравится преодолевать препятствия и решать проблемы. Для этого нужно, чтобы была возможность поражения или другого неблагоприятного исхода — иначе все действия равнозначны, так как любое — правильное.

Извините, Евгений, но вам вряд ли удастся разубедить меня в том, что три этих компоненты неразрывно связаны с первой.

Так, забыл. Завтра с утро буду клепать вторую версию в Архив.

Приедается довольно быстро к сожалению, даже второй кампейн не спасает.

Спасибо за конструктивный пост! А все же, почему не белые и пушистые богатыри? Не обязательно идеальные, но, скажем так, честные, служащие более народу, а не жадным князьям.

Это да, с этим полностью соглашаюсь.

Кстати, «Асинавъ Колъ» еще не вышел в свет?

О, благодатная темка ) Выскажу свои мысли (у самой были когда-то идеи сваять что-то похожее) о славяник фентези. Первая и главная: НИКАКОЙ родноверской клюквы. Никаких белых и пушистых богатырей и злых стпеняков-псиглавцев. Уж лучше историческая достоверность: половина князей связаны со степняками родствеными узами и используют их друг против друга в междуусобных срачах и чтобы дать по голове народу, если тот заберёт себе слишком много воли. Мысль вторая: ситуация двоеверия стоит того, чтобы обыграть её. Иначе говоря-- землями мифической славии когда-то правили всякие маги-шаманы-друиды, князьям не понравилось, что они забрали себе слишком много воли, и они выписали из-за моря священников какого-то единого бога. В результате-- долгие воины, все, у кого проявился магический дар, воспитываются в монастырях (да, я знаю, что похоже на Круги Драгон Эйджа, но это самая жизнеспособная структура). Однако сопротивление язычников полностью подавить не удалось-- их много в некоторых, самых диких княжествах. Расы? Уж лучше ввести деление на племена-- северяне, древляне, и так далее. Каждое племя имеет свои бонусы. Период лучше взять-- феодальной раздробленности, когда кипи срач за то, кто же будеть Великим Князем. Вот…

Основная причина, побудившая меня откомментить пост, это то, что в заглавие действительно вынесена исключительно родноверская клюква

Жирный шрифт мой.
Пожалуй, с этого поста надо было начинать, а не вводить людей в заблуждение посредством «Бригады», говна и Dark Age: Vampire.

graycardinal.narod.ru упоминали?

В посте выше мне видны довольно чётко два пласта. Первый — элементы антуража. Все эти иные имена, виды оружия и отличия закупа от холопа.
Второй — иной mindset персонажей, который, кстати, будет разным в «клюквобылине» и в приукрашенной псевдоисторичке. Второе можно с некоторым скрипом выводить из первого (все эти принципы, что дружинник служит роду князя, а не присягает конкретной личности и пр), но мне кажется, что это очень тяжёлый и неправильный путь. Второе определяет типовые реакции персонажей и готовность закрывать глаза на некоторые условности мира из-за законов жанра.

Первое делает игру для тех, кому приятнее наблюдать, чем влезать в шкуру. Второе — наоборот. Мне кажется, эти штуки стоит разнести.

Ну про опасность и неразработанность второго говорили уже выше, от Gremlin до автора этих строк. Просто у нас нет единой картины этих типовых реакций из массовой культуры, потому там ведущему придётся строить и волочить всё это на себе, или тщательно подбирать игроков под свои вкусы. А без этого — большой риск, что каждый потащит свои тараканы и представления.

А является ли рыцарская кавалерия важной частью фентези? Если про типовых приключенцев — вряд ли, там и конный бой является не то, чтобы частым гостем, а уж строй…

Если же на уровне картинки — латы блистают, знамёна развеваются, рога трубят — оно есть, но тут оно, кажется, не критично совсем. Разные авторы без малейшего ущерба заменяют эту картину на «маги бородами машут, кругом сплошные файерболлы, набалдашники на посохах сияют» или «с небес пикируют грифоны, драконы и тараканы, подлые враги в ужасе разбегаются по углам». И вроде их не принято отделять хотя бы в иной поджанр…

Ну, тогда в Архив.

А туда и туда нельзя? Или это тупо?

Лучше в Архив.