ну, вообще, я об этом заговорил исключительно в формате реплики сбоку, но раз уж зашел разговор — помнится, на рпг-ворлде обсуждали как-то раз подобные вещи
надо только найти тред
тред был, кажется, посвящен тому, как кто начинает свои модули, и кто-то рассказал про начало с конца типа «вы стоите у расстрельной стены, как вы тут оказались?»
Нелинейность? Да пусть творят что хотят! У меня мс этим проблем нет — одна партия адекватная, делает что надо, а с другой в подземелье не очень то и свернешь…
Так а я тебе о чем? Если мастер с помощью привычной, удобной и подходящей системы может сделать хорошую игру — это не значит, что «в руках такого мастера любая система заиграет красками». Непривычная, неудобная и неподходящая не заиграет.
1) Систему по которой играете чаще всего.
Alternarration, в смысле движок Крови Вавилона так с понтом называется. Ибо тестируем, а играть-то я почти ничего и не играю. Словески ещё.
О, вотФиаско, ещё. И FADE IN :)
2) Систему по которой бы хотели играть.
Опять же, сыграть я хотел бы в Apocalypse World, да в HotB, пожалуй.
3) Что вам нравится/не нравится в этих системах.
Во всех упомянутых системах нравится то, что они переставляют акценты в сознании мастера и игрока даже не просто на рассказывание историй, а на различные аспекты этого дела.
что не нравится? КВ — требовательная и, для начала, не изданная. Фиаско и Фейд — всё же очень узконаправленные игры. Недостатки в AW я ещё только начал выискивать.
Ганс, для человека, который часто упрекает меня в излишней агрессии ты слишком агрессивен.
Я никого ничего доказывать не прошу и вообще споры не люблю. Как-только вижу, что ситуация начинает накаляться — дезертирую.
Ну, если мастер «сам генерит монстров, пилит хоумрулы и знает как сделать любую сцену интересной», то, видимо, система привычна и удобна. Иначе он бы просто не смог этого сделать. Нэ?..
Не смог бы в своих играх по этой системе «сделать любую сцену интересной».
1) собственный самопал из обломков гурпс, фейт, фьюжн, саваги и прочего
нравится тем, что обеспечивает нужный мне геймплей
2) фейт, апокалипсис ворлд, чтобы посмотреть их в деле
в фейте нравятся аспекты, в АВ механика с ходами
чтобы что-то не нравилось, нужно сперва на это взглянуть
надо только найти тред
тред был, кажется, посвящен тому, как кто начинает свои модули, и кто-то рассказал про начало с конца типа «вы стоите у расстрельной стены, как вы тут оказались?»
просто перемешанные главы, например
А вообще, все вопросы к ам_. Он тут есть, на Имажинарии.
В свое время по ней много играла.
Alternarration, в смысле движок Крови Вавилона так с понтом называется. Ибо тестируем, а играть-то я почти ничего и не играю. Словески ещё.
О, вотФиаско, ещё. И FADE IN :)
2) Систему по которой бы хотели играть.
Опять же, сыграть я хотел бы в Apocalypse World, да в HotB, пожалуй.
3) Что вам нравится/не нравится в этих системах.
Во всех упомянутых системах нравится то, что они переставляют акценты в сознании мастера и игрока даже не просто на рассказывание историй, а на различные аспекты этого дела.
что не нравится? КВ — требовательная и, для начала, не изданная. Фиаско и Фейд — всё же очень узконаправленные игры. Недостатки в AW я ещё только начал выискивать.
Я никого ничего доказывать не прошу и вообще споры не люблю. Как-только вижу, что ситуация начинает накаляться — дезертирую.
Арс Магика
Все нравится, все устраивает.
Не смог бы в своих играх по этой системе «сделать любую сцену интересной».
нравится тем, что обеспечивает нужный мне геймплей
2) фейт, апокалипсис ворлд, чтобы посмотреть их в деле
в фейте нравятся аспекты, в АВ механика с ходами
чтобы что-то не нравилось, нужно сперва на это взглянуть