Абаш, кажется проблема не в "хочется пугать", не так ли?
Кажется, Аве, проблем несколько и одна из них - "не хочется быть плюшевыми, хочется быть страшными". Она более-менее успешно решается с использованием наработок той же Бочаровой. А именно, команда на полигон выезжает пугать других игроков, и перед игрой тренируется в этом деле., а ведущие им в этом активно помогают.
В том, что "добро" дубовое.
Это вторая проблема. Которая решается, по крайней мере, двумя способами. Можно от безысходности поехать на следующую игру Добром и показать всем каким оно должно быть. Можно пригласить добряков с авторитетом со стороны. В Москве есть аж два (три, если еще JNM брать) мастерско-игровых коллектива, специализирующихся на отыгрыше супердобра с огромным стажем.
Ну... методы-то имеются. В теории все мы знаем - есть три вида страха (Кинг, Лавкрафт) либо пять стадий тревожности (Хорни, Лэндис), есть типизация людей по реакции на возбудители тревожности в соответствующей стадии (Березин), выделены последовательности воздействия для постепенного нагнетания и т.д. И даже в полях это все реализовывать пытались - от брутальных поджогов палатки до "изощренного" сильмэкстримизма.
По сути, чтобы быть страшными, надо пугать. И с небольшой помощью пугаемых - все получится.
" Крокет: - Лучше нам надо, Рико...
Таббс: - Что, "лучше", Санни?
Крокет: - Стрелять нам лучше надо."
Перефразируя сценаристов Майкла Манна, нужно мне работать над писательским слогом, чтобы не нужно было по трем дневникам разъяснять в чем дело. Жизнь -многогранна, все люди - отличаются, и это - прекрасно. Благодарю за очередной повод в этом убедиться.
А чем олдскул подход в словесочных синглах отличается от неолдскул подхода?
И я тоже согласен с Химой. Прописанный сингл - легкое времяпрепровождение. Прописать и отводить 10 синглов за месяц - довольно трудоёмкое дело. Проще за тот же месяц отводить 3 сюжета в партии из 4 человек с тем же количеством НПЦ, сюжетных поворотов, что в трех синглах.
Интересный момент восприятия текстов разными людьми.
Макс привел ссылку на статью, посвященную именно синглам и ошибкам в синглах. И, по-моему, прочел только об ошибках, а на синглы не обратил внимания.
В короткой дискуссии вокруг данной статьи все высказались, что синглы предлагают альтернативную нагрузку на ведущего - на короткой дистанции их вести быстрее и проще, а на длинной - сложнее. Мало того, было указано, что легче всего синглы водить с опорой на существующий текст.
В результате имеем Ваш пост и пост Андрея Вознесенского, в которых по сути с написанным в дневнике у Макса соглашаются, но по форме - строго наоборот.
"зачем я выехала в этот холодный и мокрый лес, приволокла тяжеленный рюкзак, поучаствовала в глобальном строяке в антураже и нацепила на себя кучу странных и не всегда удобных вещей, когда можно спокойно собраться на тёплой кухне за чаем и поиграть в это же, но, избежав всего перечисленного раннее"
Ах как это верно! Именно вывод о том, что на кухне можно играть во все тоже самое, да еще и в сто раз хлеще и отвратил меня окончательно от полевых игр.
Ну и мысли по сравнению вложений денег, сил и времени в нечто, что может с неслабой вероятностью обернуться полным повалом, по независящим от тебя обстоятельствам, с возможной прибылью в случае успеха тоже помогли выбору.
>>...что-то по вампирам, вроде Giovanni Chronicles. В джованийских встречаются настоящие жемчужины, в роде "... огнеупорные накидочки, которые НПЦ выдал вашим персонажам игроков 200 лет назад поизносились и защитить ПЦ не могут. А вот наш непись-антагонист старательно пропитывал ее нафталином и теперь в ней зажжот!"
Журавль-сюгендзя и Единорог-придворный? Какая-то сборная солянка, которой вместе по логике мира группой длительно работать нет смысла.
Я об этом думал. В принципе нечеловеческим расам геноцид можно устраивать в поликлановых партиях. Кроме того: приключаться при дворе императора, воевать с вражескими союзами, просветляться. Отдельная отдушина - военный пилигримаж, когда все ронины и всем пофиг.
Александр, если все люди в Российской Федерации будут вести себя, как Вы, страна развалится. А как же эмоции, как же "наболевшее"? Цифры и факты по теме - это все равно, что вооруженный мятеж.
>>Речь идет не об умении, заметьте. А о спокойной душе доверяющего. Если после доверения топора и кола профессионалам в 12-м поколении душа доверяющего все еще волнуется - надо лучше заботиться о душе.
>> "Трудно найти в отечественной истории персонажа, которому можно со спокойной душой доверить топор и осиновый кол" В нашей истории кроме топоров и осиновых колов персонажи мало что умеют держать в руках с таким особенным, неподражаемым умением. Автор цитаты, наверное, итальянец или француз.
Как-то пересолено вышло. На каждый тезис, с которым можно согласиться, зачем-то добавлено по два-три, которые или не совсем к месту, или не совсем верные.
Я бы сказал, что словески нужны тем, кто любит играть в словески, а системы - тем, кто любит играть в системы. И некоторые системы (All hail DnD!) задают свой собственный жанр игры, а не тот, что хочет ведущий. И словески совершенно не обязательно допускают "право вето" ведущего. Часто (не)формализованное "право вето" присутствует еще у некоторых людей за столом, реже "вето" - просто фикция. И так далее...
Я так понимаю, что Энцио Аудиторе крут, как Омар Шариф. Поэтому на него и боятся нападать .
Если душа просит реализьма, то можно поиграть в Маунт унд Блейд. Там можно и на лошадке, и по стенкам и с саблей. А уж враги будут всей толпой наваливаться безо всяких сантиментов.
Кажется, Аве, проблем несколько и одна из них - "не хочется быть плюшевыми, хочется быть страшными". Она более-менее успешно решается с использованием наработок той же Бочаровой. А именно, команда на полигон выезжает пугать других игроков, и перед игрой тренируется в этом деле., а ведущие им в этом активно помогают.
Это вторая проблема. Которая решается, по крайней мере, двумя способами. Можно от безысходности поехать на следующую игру Добром и показать всем каким оно должно быть. Можно пригласить добряков с авторитетом со стороны. В Москве есть аж два (три, если еще JNM брать) мастерско-игровых коллектива, специализирующихся на отыгрыше супердобра с огромным стажем.
Ну... методы-то имеются. В теории все мы знаем - есть три вида страха (Кинг, Лавкрафт) либо пять стадий тревожности (Хорни, Лэндис), есть типизация людей по реакции на возбудители тревожности в соответствующей стадии (Березин), выделены последовательности воздействия для постепенного нагнетания и т.д. И даже в полях это все реализовывать пытались - от брутальных поджогов палатки до "изощренного" сильмэкстримизма.
По сути, чтобы быть страшными, надо пугать. И с небольшой помощью пугаемых - все получится.
" Крокет: - Лучше нам надо, Рико...
Таббс: - Что, "лучше", Санни?
Крокет: - Стрелять нам лучше надо."
Перефразируя сценаристов Майкла Манна, нужно мне работать над писательским слогом, чтобы не нужно было по трем дневникам разъяснять в чем дело. Жизнь -многогранна, все люди - отличаются, и это - прекрасно. Благодарю за очередной повод в этом убедиться.
С неизменным почтением, Владимир Абашкин.
И я тоже согласен с Химой. Прописанный сингл - легкое времяпрепровождение. Прописать и отводить 10 синглов за месяц - довольно трудоёмкое дело. Проще за тот же месяц отводить 3 сюжета в партии из 4 человек с тем же количеством НПЦ, сюжетных поворотов, что в трех синглах.
Макс привел ссылку на статью, посвященную именно синглам и ошибкам в синглах. И, по-моему, прочел только об ошибках, а на синглы не обратил внимания.
В короткой дискуссии вокруг данной статьи все высказались, что синглы предлагают альтернативную нагрузку на ведущего - на короткой дистанции их вести быстрее и проще, а на длинной - сложнее. Мало того, было указано, что легче всего синглы водить с опорой на существующий текст.
В результате имеем Ваш пост и пост Андрея Вознесенского, в которых по сути с написанным в дневнике у Макса соглашаются, но по форме - строго наоборот.
Ах как это верно! Именно вывод о том, что на кухне можно играть во все тоже самое, да еще и в сто раз хлеще и отвратил меня окончательно от полевых игр.
Ну и мысли по сравнению вложений денег, сил и времени в нечто, что может с неслабой вероятностью обернуться полным повалом, по независящим от тебя обстоятельствам, с возможной прибылью в случае успеха тоже помогли выбору.
В джованийских встречаются настоящие жемчужины, в роде "... огнеупорные накидочки, которые НПЦ выдал вашим персонажам игроков 200 лет назад поизносились и защитить ПЦ не могут. А вот наш непись-антагонист старательно пропитывал ее нафталином и теперь в ней зажжот!"
Я думаю, около полумиллиона человек, может ответить на данный вопрос положительно.
Я об этом думал. В принципе нечеловеческим расам геноцид можно устраивать в поликлановых партиях. Кроме того: приключаться при дворе императора, воевать с вражескими союзами, просветляться. Отдельная отдушина - военный пилигримаж, когда все ронины и всем пофиг.
Спасибо!
А о спокойной душе доверяющего. Если после доверения топора и кола профессионалам в 12-м поколении душа доверяющего все еще волнуется - надо лучше заботиться о душе.
В нашей истории кроме топоров и осиновых колов персонажи мало что умеют держать в руках с таким особенным, неподражаемым умением. Автор цитаты, наверное, итальянец или француз.
Я бы сказал, что словески нужны тем, кто любит играть в словески, а системы - тем, кто любит играть в системы. И некоторые системы (All hail DnD!) задают свой собственный жанр игры, а не тот, что хочет ведущий. И словески совершенно не обязательно допускают "право вето" ведущего. Часто (не)формализованное "право вето" присутствует еще у некоторых людей за столом, реже "вето" - просто фикция. И так далее...
Если душа просит реализьма, то можно поиграть в Маунт унд Блейд. Там можно и на лошадке, и по стенкам и с саблей. А уж враги будут всей толпой наваливаться безо всяких сантиментов.