То, что ты считаешь недостатками, обычно считают достоинствами :)
То, что является достоинством в рамках жанра с жестко заданными ролями (вроде посттолкиновского фэнтези или классического детектива), в моем случае скорее всего окажется недостатком.
Есть приличный хак DW под названием World of Dungeons.
Спасибо, посмотрю.
Вообще в том коммьюнтити обсуждалась возможность игры со сбором классов из набора ходов.
Благодарю всех, кто дал ссылки на полезные для меня материалы. Я еще не все посмотрел, но похоже, что благодаря вашей помощи в этот раз мне удастся избежать изобретения велосипеда.
Ну, например, Chivers Meredith et al. «A Sex Difference in the Specificity of Sexual Arousal.» Psychological Science 15 (11): 736-744 (2004) (если я правильно понял то, как автор моего источника дает библиографию, т.к. она не ссылается на источники в привычной мне манере). Данное исследование показывает, что мужчины и женщины одинаково возбуждаются при просмотре порнографии (причем вроде бы даже выходит, что женщины менее разборчивы в плане жанра/сюжета/качества фильма). Или упоминавшееся выше исследование (ссылку не приведу, но, мамой клянусь, я его видел), показывающее, что в Сети с женских аккаунтов покупают, качают и смотрят порно точно так же, как и с мужских, без заметных количественных и качественных отличий.
И да, судя по всему она работает постапокалиптическим разбирателем остатков былых технологий.
Проклятье, уважаемый, да Вы просто мастер обоснуев. Достаточно допустить, что мегаключ нужен для того, чтобы свернуть приржавевшую ось замка двери убежища (с которой предыдущая волна разбирателей за каким-то хером стащила колесо), врагами гаечки выступают какие-нибудь стаи местных крыс (против которых эффективны дробовик такого размера и относительно легкая кожаная защитная одежда)… ну а что касается каблуков — то она, видимо, все же хочет нравится коллегам-инвестигаторам противоположного пола (а то вдруг в самый-что-ни-на-есть-критический момент они решат, что сброс бабы с возу пойдет на пользу кобыле), пусть даже ценой ощутимых неудобств:)
А что в этой иллюстрации нарушает серьёзность и доверие?
1. Шмотки. «Девочка-Гаечка» никогда не полезет во внутренности машины в обуви-на-каблуках — и никогда не пойдет, скажем, на свидание с инструментами на поясе.
2. Ключ. Проблема даже не в его весе, а в том, что мне трудно представить гайку или муфту, для которой был бы потребен ключ такого размера. Ну разве что во внутренностях какого-нибудь титанического линкора — где, вероятно, она и вкалывает (ога, в обуви на каблуках).
3. Оружие. ИМХО, такая бандура удобна разве что против какой-нибудь суперогромной (иначе зачем нужен такой большой калибр), но крайне малоподвижной (ибо при коротком стволе и чудовищной отдаче эта волына будет обладать очень скверной меткостью) твари, которая не иначе как водится во внутренностях линкора, где вкалывает наша гаечка. Ахх да, тварь просто-напросто обязана умирать после первого выстрела, т.к. в случае промаха ключ в другой руке помешает гаечке перезарядить волыну, а каблуки — удрать.
4. Общая избыточность и непрактичность костюма. Не понятно, как лазить во всем этом по внутренностям линкора, спасаясь от твари после промаха, и при этом не изорвать плащ о разную торчащую железарию и не отхездать его маслом. Не говоря уже о том, что стереотипный механик — обычно довольно практичный тип, а любая женщина при прочих равных всегда практичнее любого мужчины (причем особенно это касается как раз одежды).
Таким образом, получается, что практически ни одна из деталей рисунка не работает на создание образа.
гасить замысел в костюмах просто потому, что неправдоподобно — не очень разумно
Это разумно с любой стороны, при условии что история сама-по-себе правдоподобна, а законы жанра и сеттинга не предусматривают выгоды от такого костюма.
Эта девушка с ручной кульвериной — вряд ли историческая иллюстрация, уверяю тебя.
Так с этим-то никто и не спорит. Но представьте себе, что Вы ведете серьезную не-юмористическую игру, предполагающую доверие и сопереживание игроков по отношению к миру и сюжету — и вдруг выводите (или один из игроков выводит, не суть) на сцену такое. ИМХО, одно только художественное описание этого чуда похоронит нахрен и доверие, и сопереживание, а возможно что и всю атмосферу мира.
А паладины с молотками из стали размером больше, чем их жбан, тебя нисколечко не тревожат?
Смотря где. В WoW не тревожат, т.к. там гротеск — чуть ли не основа стиля игры и мира. На иллюстрации к сказке или комиксу про супергероев — тоже не тревожат, т.к. оба этих жанра предполагают заведомый вымысел. Если же такой паладин появляется на иллюстрации, претендующей на серьезное восприятие, то для подавления недоверия мне понадобится очень сильный обоснуй.
про механиков согласен, типаж годный, но он ещё не очень устаканился, на мой взгляд, много осечек.
Осечек — это не то слово. Я не могу похвастаться достаточно утонченным вкусом, чтобы меня сочли мужеложцем, но, ИМХО, приведенная картинка — гребаный стыд, где ни вкус (нахрена столько деталей, половина из них противоречит другой половине и почти ни одна из них не играет на образ?), ни логика (интересно, как она вообще поднимает этот ключ?) даже и не ночевали (при том, что технически она нарисована достаточно качественно, по крайней мере на мой взгляд). ИМХО, почти любые бронелифчики, да хоть Валехо с Ройо, и то будут лучше.
Тема интересна даже не столько как замена (или дополнение) к описанию, сколько как инструмент для анализа сеттинговых реалий (собственно на примере этой таблицы видно, что речь идет не столько о реальных качествах народов, сколько об их месте в мире и соответствующих ему стереотипах). В свое время я пытался использовать похожую таблицу для выявления слабых мест в метафизике сеттинга и дополнения их по аналогии с сильными — и оно работало.
2. Видел примерно 3 года назад в ВФС одного холдинга (вместе с пунктами о недопустимости расизма, сексизма, etc, etc). Я спросил, зачем это нужно — и мне ответили, что для соответствия некоему международному стандарту. На вопрос, применялись ли когда-нибудь реально эти ВФС ответа я не получил.
Тогда вопросы: 1. что было указано в приказе об увольнении в качестве основания расторжения договора? 2. во внутрифирменных стандартах был прописан пункт о недопустимости оскорбления религиозных чувств?
2. Ключ. Проблема даже не в его весе, а в том, что мне трудно представить гайку или муфту, для которой был бы потребен ключ такого размера. Ну разве что во внутренностях какого-нибудь титанического линкора — где, вероятно, она и вкалывает (ога, в обуви на каблуках).
3. Оружие. ИМХО, такая бандура удобна разве что против какой-нибудь суперогромной (иначе зачем нужен такой большой калибр), но крайне малоподвижной (ибо при коротком стволе и чудовищной отдаче эта волына будет обладать очень скверной меткостью) твари, которая не иначе как водится во внутренностях линкора, где вкалывает наша гаечка. Ахх да, тварь просто-напросто обязана умирать после первого выстрела, т.к. в случае промаха ключ в другой руке помешает гаечке перезарядить волыну, а каблуки — удрать.
4. Общая избыточность и непрактичность костюма. Не понятно, как лазить во всем этом по внутренностям линкора, спасаясь от твари после промаха, и при этом не изорвать плащ о разную торчащую железарию и не отхездать его маслом. Не говоря уже о том, что стереотипный механик — обычно довольно практичный тип, а любая женщина при прочих равных всегда практичнее любого мужчины (причем особенно это касается как раз одежды).
Таким образом, получается, что практически ни одна из деталей рисунка не работает на создание образа.