Имажинария

Буду Капитаном Очевидностью, но замечу, что все ГМы водящие сандбоксы так или иначе этим "грешат". Бывает, что оказывается очень кстати. Более сандбоксовые игры позволяют пойти даже дальше. Берешь, скажем, систему деклараций из ФЕЙТа, и распространяешь на сюжетно значимые детали. Бушующий сейчас на ролемире очередной холивар про "отыгрыш инты" таким способом, межжупрочим, легко разрешается. Более умные персонажи просто способны "обо всем догадаться". Безо всяких подсказок со стороны ГМа.

(Без особой надобности начал все предложения с "б".)

SWSW звучит.

А по-моему, пришедшим из других игр (особенно настолок!) не нужно лишний раз объяснять, что такое строгие правила. Не пытаются же они, условно говоря, в "Монополии" фьюч на Доу зашортить. Правила, предлагающие выбирать заранее формализованные в тексте правил варианты заявок, им куда ближе.
А желание "отрубить персонажу ногу в ДнД" это нечто, рождающееся уже среди ролевиков.
* * *
А вот у приходящих из "фанатских ролочек" и прочего форумного ужоса представления о ролевках могут быть, действительно, совершенно разные.

Вот я это и имел в виду. Хотя то, как мысль донесена в книге я уже оценить не могу, так как довольно трудно поставить себя на место новичка.

А по-моему, всё наоборот. Новичку проще выбирать из полудюжины доступных действий, а мастеру проще дать четкий механический ответ, чем выдумывать произвольные заявки и рулинги на них в ответ.
Неискушенные в метагейме и культизме о "договоренностях об условностях" не задумываются. Коли есть псть правила - играем по правилам.

Zerginwan,А как нужно готовить словески, чтобы их любить? Вот я ГМ и не люблю водить словески. Что я, как ГМ, не умею важного?

Я за всю жизнь встречал только одного человека, который принципиально был бы против систем в пользу словесок. Да и то заочно встречал, на форумах.
А чаще всего хронические словесочники - они словесочники потому, что, мол, "и так сойдет". Ну нет у них требований к системе, потому и причин обращаться к системе нет.

Как игромеханически происходит шатдаун и какими условиями он восстанавливается, описывается в тексте лимита.
Если ты хочешь изобразить именно "криптонит", то советую брать лимит в такой формулировке:
Shutdown a Power Set to gain 1 PP. Recover power set by activating an opportunity or during a Transition Scene
, где оппортьюнити означает избавление от присутствия криптонита, а транзишн-сцена - что бой закончен и криптонита рядом снова нет. Ходы, конечно, не теряются, коли на то нет игромеханического требования в тексте лимита.

У каждого лимита свое содержание. Такие как шатдаун павера/паверсета, увеличение стресса или рост думпула. Например, если Капитана Америку порицает американский же народ на d6 эмоционального стресса, он может взять плотпоинт и повысить эмоциональный стресс до d8.

Я, честно говоря, не знаю, чья конкретно эта. Просто по географической близости объектов можно судить об ассоциативных связях в голове поциэнта, а эта штука может быть индивидуальна как отпечаток пальца.
(Хмм... надо взять на заметку в Эклипс-Фазу!)

Дадада, прямо карта чьей-то конкретной головы. =)

Брейнштормы собирать здесь, я уже замечал, не так полезно.
А на Ролемире личный блог вести очень некорректно.
Разные функции жеж.

Поэтично ты про Москву и Ролекон!
*thumbs up*

Первое-то понятно, но второе-то чем не понравилось?
ФТЛ + СТО = нет причинности!

Сорокатонная копипаста всегда звучит!
Хотя бы даже "Под голубым небом зеленых лугов Эквестрии..."
Ну вы понили.

"В пыльных прериях американского фронтира есть только Тропа Войны."

Если не любишь гримдарк, то вот в копилку трансгуманичтически-космооперный заход на ваху: http://forums.rpg-world.org/index.php?showtopic=14128 =)

У Абашкина все с троллинга начинается, а не заканчивается. Yawn. Увольте.

Не использовать сомнительных определений?

По идеям:
#1 is good.
#4 want to hear more.
С книгами помогу как до дома доберусь, если сам до тех пор не справишься.