Ганс, примерно так: у тебя есть потенциальные дайсы в пуле:
Аффилейшн - 1 дайс. Гуд.
Специальность - 1 дайс. Гуд.
Дистинкшн - 1 дайс. Гуд.
Суперпаверы - 2 дайса. The X-Men. о_О
Вопрос не в том, чтобы включить туда "особенности личности", "детские комплексы" или что там еще. Вопрос в том, чтобы разбавить паранормальщину. И, желательно, внутрь паверсета, чтобы была игромеханически внятная альтернатива не натягивать на всё павер.
Фиркрааг тут спрашивал, где же тут симметрично-эстетически трейт "Весна"...
- Баффи убивает Владыку - стат Лето - Конец Света откладывается!
- Баффи убивает вампиров, опаздывая на свидание - стат Осень - это у Баффи такие будни.
- Баффи убивает Ангела - стат Зима - это грустно.
А стат Весна будет, если Баффи через две "четвертых стены" доберется до Эдварда Каллена!
2) Таким образом получается, что большая часть пула строится из де-факто суперпаверов, и вот это Икс-Менство вступает в диссонанс с собсно Ченджелингами.
В моем же представлении фишка Кортекс-Плюс в том, что отличные от d6 трейты отражают то, что важно. Будь это павер, или особенность личности.
Ганс,
1) Я видел в примере три. Если Chimeric Raven, то почему не Chimeric Sword, если Dreamfire Walker, то почему не еще пара колдовских паверсетов? Иметь дополнительный дайс - это механически важно.
2) Сам не знаю, но можно перенести туда скиллы (заодно те будут поразнообразнее), можно включить туда личные качества (смекалка, храбрость, хитрость - это например). Но я не думал над этим.
3) Так что там про "застрелить"?
Но если нужна критика, тогда спрошу, как формируется дайспул? Если как в МХР (по дайсу из каждого подходящего паверсета), то критически важно назначить цену при генерациии на введение в чарлист новых паверсетов.
Также среди спорного - черезмерная опора на паверы. Не знаю, как это получилось у вас на практике, но механически это выглядит как "Люди-Икс": мне не казалось, что в "Ченджелинге" паверы должны быть основным двигателем экшена.
Кстати, тупой вопрос: а заявка "застрелить" - это Зима или Осень?
Да, из не найденного на ТВ-тропах, по своим наблюдениям:
Soviet Gigantomania - советские фантасты ЛЮБЯТ огромные инженерные проекты, на которых можно показать результат коллективных усилий.
Marx Was Right - по поводу будущих формаций. Это формльное требование цензуры, но очень часто - фундамент для всего ворлдбилдинга.
Не перечисляя лишний раз то, что встречается в любой фантастике, или вообще в любой художке, понадергал с ТВ-тропов подходящее:
Science Marches On
The Federation, под коммунистическим соусом
Outgrown Such Silly Superstitions
Fantastic Aesop, чтобы ускользать от цензуры
Perfect Pacifist People, за счет того, что Rousseau Was Right
Samaritan Syndrome
The Idealist, и весь мир из таких состоит, иначе коммунизм не работает!
Incorruptible Pure Pureness
Crystal Spires and Togas, в некотором приближении
Energy Economy, часто затраты на мегапроекты измеряются именно так
For Science!, причем не в отрицательном смысловом наполнении
Future Food Is Artificial
No Transhumanism Allowed, бывает, если автор вообще в курсе ТГ
Orion Drive, как самый модный на то время хард-сай-фай
We Will Have Perfect Health in the Future
Конечно, это так, навскидочку. Всех важных расхожих мотивов оно не включает, в частности по поводу коммунизма как идеологии.
Предлагаю с пристрастием допрашивать (или гонять в пробном модуле) игрока на тему того, "командный" он, или же "ах, весь из себя такой особенный".
И, в зависимости от баланса этих двух типов в группе, корректировать премайз игры, и уже в зависимости от него форму челленджа.
Ну и лично я не уверен, как делать сложности для такой партии, учитывая, что количество персонажей, штурмующих любую проблему обычно равно хорошо если двум, а чаще одному.
Я лично не уверен, что это можно назвать в полном смысле "партией". Но чтто мешает делать сложности градуированными?
Например, пошел игрок простым путем, решаемым в одиночку - получил минимальный профит. А если умудрился заставить партию собраться и решить проблему командно - дофига профита, причем на всех поучаствовавших. Но это лишь один из вариантов.
Пока проблема сферична, и в вакууме. Реквестирую реальные вопросы с игры!
Я не понял, что ты хочешь сказать сверх того, что уже сказано.
И эээ... ты уверен что правильно адресуешь коммент? Про "enough rope" и прочее - это скорее не ко мне, а к Владимиру.
Added: глубину пробития не искал, зато ГУРПСа для данного конкретного боеприпаса подсказывает пробитие 4мм RHA.
Тебе ГУРПСа по чарнику прописана!
З.Ы. Оффтоп. Баффи тоже порицала бы, но альтернатива будням - Концы Света, так что...
Аффилейшн - 1 дайс. Гуд.
Специальность - 1 дайс. Гуд.
Дистинкшн - 1 дайс. Гуд.
Суперпаверы - 2 дайса. The X-Men. о_О
Вопрос не в том, чтобы включить туда "особенности личности", "детские комплексы" или что там еще. Вопрос в том, чтобы разбавить паранормальщину. И, желательно, внутрь паверсета, чтобы была игромеханически внятная альтернатива не натягивать на всё павер.
- Баффи убивает Владыку - стат Лето - Конец Света откладывается!
- Баффи убивает вампиров, опаздывая на свидание - стат Осень - это у Баффи такие будни.
- Баффи убивает Ангела - стат Зима - это грустно.
А стат Весна будет, если Баффи через две "четвертых стены" доберется до Эдварда Каллена!
2) Таким образом получается, что большая часть пула строится из де-факто суперпаверов, и вот это Икс-Менство вступает в диссонанс с собсно Ченджелингами.
В моем же представлении фишка Кортекс-Плюс в том, что отличные от d6 трейты отражают то, что важно. Будь это павер, или особенность личности.
1) Я видел в примере три. Если Chimeric Raven, то почему не Chimeric Sword, если Dreamfire Walker, то почему не еще пара колдовских паверсетов? Иметь дополнительный дайс - это механически важно.
2) Сам не знаю, но можно перенести туда скиллы (заодно те будут поразнообразнее), можно включить туда личные качества (смекалка, храбрость, хитрость - это например). Но я не думал над этим.
3) Так что там про "застрелить"?
Но если нужна критика, тогда спрошу, как формируется дайспул? Если как в МХР (по дайсу из каждого подходящего паверсета), то критически важно назначить цену при генерациии на введение в чарлист новых паверсетов.
Также среди спорного - черезмерная опора на паверы. Не знаю, как это получилось у вас на практике, но механически это выглядит как "Люди-Икс": мне не казалось, что в "Ченджелинге" паверы должны быть основным двигателем экшена.
Кстати, тупой вопрос: а заявка "застрелить" - это Зима или Осень?
Soviet Gigantomania - советские фантасты ЛЮБЯТ огромные инженерные проекты, на которых можно показать результат коллективных усилий.
Marx Was Right - по поводу будущих формаций. Это формльное требование цензуры, но очень часто - фундамент для всего ворлдбилдинга.
Science Marches On
The Federation, под коммунистическим соусом
Outgrown Such Silly Superstitions
Fantastic Aesop, чтобы ускользать от цензуры
Perfect Pacifist People, за счет того, что Rousseau Was Right
Samaritan Syndrome
The Idealist, и весь мир из таких состоит, иначе коммунизм не работает!
Incorruptible Pure Pureness
Crystal Spires and Togas, в некотором приближении
Energy Economy, часто затраты на мегапроекты измеряются именно так
For Science!, причем не в отрицательном смысловом наполнении
Future Food Is Artificial
No Transhumanism Allowed, бывает, если автор вообще в курсе ТГ
Orion Drive, как самый модный на то время хард-сай-фай
We Will Have Perfect Health in the Future
Конечно, это так, навскидочку. Всех важных расхожих мотивов оно не включает, в частности по поводу коммунизма как идеологии.
А тебе конкретно список расхожих в жанре тропов нужен? Или что?
Сведульв, если говорить о советской "космоопере", то вот это примерно туда и попадает: http://recensent.ru/kharitonov/493/
И, в зависимости от баланса этих двух типов в группе, корректировать премайз игры, и уже в зависимости от него форму челленджа.
Например, пошел игрок простым путем, решаемым в одиночку - получил минимальный профит. А если умудрился заставить партию собраться и решить проблему командно - дофига профита, причем на всех поучаствовавших. Но это лишь один из вариантов.
Пока проблема сферична, и в вакууме. Реквестирую реальные вопросы с игры!
2. В зависимости от системы!
И эээ... ты уверен что правильно адресуешь коммент? Про "enough rope" и прочее - это скорее не ко мне, а к Владимиру.