Спасибо за перевод. Разумный trade-off тактическое упрощение: ускорение боёвки.
Хотя, на мой взгяд, часть шарма ДнД-боёвки составляет принятие игроками тактических решений: какого монстра бить \ куда переместиться \ какой спелл в какую точку использовать — и ощущение игроками же собственной крутизны когда решения зашли в бой отлично.
ПС
По-моему не так давно тут был обзор на какую-то (немецкую?) систему, где милишники входили в «клинч» и не убив противника нельзя было добраться до стрелков — очень напиминает.
На мой взгляд брать ДнД-боёвку и «допиливать» дело слишком уж хлопотное (прошу прощения, что даю «благоразумные» советы там, где дело пошло «на принцип»).
Проблема в слишком большом объёме её правил + слишком большой специфичности (хиты — скучно, -характеристики — спираль смерти....).
В своё время прошёл [наверное] схожий путь. В итоге в качестве стартовой точки выбрал DW. И «подпиливаю» его в сторону некоторого утяжеления, если игрокам хочется немного gun-porn.
Извини, пропустил комментарий. Я мыслю так: что чем более служение божеству находится в сфере «моральной» — тем более мистической должна быть награда.
А чем более приземлённое служение (убить во славу 2д20 гоблинов) — тем более «физична» награда (вырасло +д4 стренжи).
ПС
Да «должны», наверное слишком сильное слово, но на мой взгляд за такую довольно много «косвенных» аргументов.
Если кто подскажет, как восстановить запись на стене — вкладка открыта, восстановлю
UP
Этот топик не для обсуждения — он исключительно для того, чтобы исправить мою оплошность с удалением и не потерять то, что можно сохранить (безотносительно ценности этого).
Как-то у тебя странно «написать о плюсах и сопутствующих им минусах» превратилось в «поливать говном».
А писать об «области применимости» надо потому, что это best-practics как написать то, что людям менее подготовленным чем ты будет полезно. Читатель-то ждёт что чтиво будет не только интересным, но и полезным!
Как иллюстрация: вот мне без малого год потребовался (я старался читать на имке все выходящие «обзоры» и «рассуждения» и по возможности отчёты с игр по OSR) чтобы на удовлетворяющем меня уровне разобраться с OSR-стилем.
С *W у меня такой проблемы не возникло. Боле-менее сразу понял что к чему. Тем не менее статью Коммуниздия «Почему принципы — не правила» считаю очень и очень дельной критикой.
Не совсем понимаю твоих претензий-ко-мне-что-нет-претензий-к-Павлу. Если ты считаешь, что он делает что-то неправильно — выскажи ему претензии от своего имени. Имеешь право.
Я же обращаю внимание на важную, с моей точки зрения вещь: рассинхронизацию ожиданий между «писателем размышлений о OSR» и читателем.
Мне кажется, что в данном случае хорошим примером были бы технические статьи с конференций, где «условия применения» в хороших докладах идут первым пунктом (сразу же после %super-xren'-name%).
Мне кажется, что обзоры OSR меньше бы воспринимались как реклама и больше как обзоры — если бы там в явном виде писалось не только о плюсах (мы буквально вживаемся в роль исследователей… вместо закидки кубиками используем свой мозг...) но и о тех минусах, которые неизбежно идут в паре (иногда действие граничит с пиксельхантингом, вплоть до прощупывания половиц. На 5 заявок (или 10? 20? 50? — не видел честной цифры) может идти одна «удачная» — обезвреживающая смертельную ловушку. Зато какой это кайф когда ты даёшь такую заявку....).
ПС
И кстати примерно год назад начал интересоваться OSR стилем вождения — и наверное только сейчас получил впечатление о нём на уровне (новая информация от OSR-щиков хорошо согласуется с уже имеющейся).
Я, например, привык, что в нашей культуре некоторыми вещами не размениваются.
Искренность — одна из таких вещей.
И когда я вижу (с моей точки зрения) что кажущаяся искренней фраза лишь повод занять позицию в споре поудобнее — я об этом прямо и пишу.
Я написал какие именно выводы сделал я. Тебе же изначально было интересно мнение других людей. Я его постарался честно изложить.
Но вот опять: честное мнение со стороны о тебе (оно же возникло в контексте «как мне не быть таким») — но ты пытаешься сказать «ах ты какой судишь обо мне».
ПС
Это, кстати, не первый раз когда приходится сомневаться в твоей искренности. Причём каждый раз на грани. Но когда «на грани» много — собственно мнение и формируется.
Ты просил пример чтобы в будущим не быть таким вот редиской? Просил.
Его тебе привели? Привели.
Всё дело сделано. Вперёд — иди наматывай на ус и не будь редиской. Нет ты споришь что ты хороший, а читающие не правы.
Какой я делаю я? Да не собирался ты «не допускать в будущем таких ошибок». И вообще ты не планировал исправляться. А использовал «хочу исправиться» как предлог чтобы доказать свою правоту, или неправоту оппонента.
Это кстати для меня «фу-фу-фу» раз в 10 хуже самого «пальца засунутого в задницу» — к которому я по-большей части филосовски отношусь. Ну есть у username привычка по-мелочам оскорблять других.
Не про то где тебе или кому-то базарно высокомерно агрессивно хомят, а вот этого.
А по-моему процитированного вполне достаточно, для:
а) Написать того, что написал Коммуниздий Ванталла в посте.
б) Поставить "+" — как молчаливое согласие: да есть такой общий фон.
Хотя, на мой взгяд, часть шарма ДнД-боёвки составляет принятие игроками тактических решений: какого монстра бить \ куда переместиться \ какой спелл в какую точку использовать — и ощущение игроками же собственной крутизны когда решения зашли в бой отлично.
ПС
По-моему не так давно тут был обзор на какую-то (немецкую?) систему, где милишники входили в «клинч» и не убив противника нельзя было добраться до стрелков — очень напиминает.
Возможно несколько категорично и без полутонов — но фэнтези как раз «не жанр про полутона».
Проблема в слишком большом объёме её правил + слишком большой специфичности (хиты — скучно, -характеристики — спираль смерти....).
В своё время прошёл [наверное] схожий путь. В итоге в качестве стартовой точки выбрал DW. И «подпиливаю» его в сторону некоторого утяжеления, если игрокам хочется немного gun-porn.
Хотя НИГИЛ — вызывает коннотации с нигилизмом. Нигилисты-анархисты… и тут запахло ванталло-сеттингом!
Извини, пропустил комментарий. Я мыслю так: что чем более служение божеству находится в сфере «моральной» — тем более мистической должна быть награда.
А чем более приземлённое служение (убить во славу 2д20 гоблинов) — тем более «физична» награда (вырасло +д4 стренжи).
ПС
Да «должны», наверное слишком сильное слово, но на мой взгляд за такую довольно много «косвенных» аргументов.
Скажу больше — ИМХО всякие орденские рыцари (хоть тамплиеры хоть тевтонцы и должны иметь кастовалку при перепиливании под фэнтезятину.
UP
Этот топик не для обсуждения — он исключительно для того, чтобы исправить мою оплошность с удалением и не потерять то, что можно сохранить (безотносительно ценности этого).
Это лучшие, прочитанные мною за последний год!
Отдельное спасибо, что прислушиваешься к мнению читателей!
За красоту на выходе и за огромную проделанную работу.
Её уже проходили. Получается не более, чем инфляция экспрессии.
А писать об «области применимости» надо потому, что это best-practics как написать то, что людям менее подготовленным чем ты будет полезно. Читатель-то ждёт что чтиво будет не только интересным, но и полезным!
Как иллюстрация: вот мне без малого год потребовался (я старался читать на имке все выходящие «обзоры» и «рассуждения» и по возможности отчёты с игр по OSR) чтобы на удовлетворяющем меня уровне разобраться с OSR-стилем.
С *W у меня такой проблемы не возникло. Боле-менее сразу понял что к чему. Тем не менее статью Коммуниздия «Почему принципы — не правила» считаю очень и очень дельной критикой.
Я же обращаю внимание на важную, с моей точки зрения вещь: рассинхронизацию ожиданий между «писателем размышлений о OSR» и читателем.
Мне кажется, что в данном случае хорошим примером были бы технические статьи с конференций, где «условия применения» в хороших докладах идут первым пунктом (сразу же после %super-xren'-name%).
ПС
И кстати примерно год назад начал интересоваться OSR стилем вождения — и наверное только сейчас получил впечатление о нём на уровне (новая информация от OSR-щиков хорошо согласуется с уже имеющейся).
Искренность — одна из таких вещей.
И когда я вижу (с моей точки зрения) что кажущаяся искренней фраза лишь повод занять позицию в споре поудобнее — я об этом прямо и пишу.
Я написал какие именно выводы сделал я. Тебе же изначально было интересно мнение других людей. Я его постарался честно изложить.
Но вот опять: честное мнение со стороны о тебе (оно же возникло в контексте «как мне не быть таким») — но ты пытаешься сказать «ах ты какой судишь обо мне».
ПС
Это, кстати, не первый раз когда приходится сомневаться в твоей искренности. Причём каждый раз на грани. Но когда «на грани» много — собственно мнение и формируется.
Его тебе привели? Привели.
Всё дело сделано. Вперёд — иди наматывай на ус и не будь редиской. Нет ты споришь что ты хороший, а читающие не правы.
Какой я делаю я? Да не собирался ты «не допускать в будущем таких ошибок». И вообще ты не планировал исправляться. А использовал «хочу исправиться» как предлог чтобы доказать свою правоту, или неправоту оппонента.
Это кстати для меня «фу-фу-фу» раз в 10 хуже самого «пальца засунутого в задницу» — к которому я по-большей части филосовски отношусь. Ну есть у username привычка по-мелочам оскорблять других.
а) Написать того, что написал
КоммуниздийВанталла в посте.б) Поставить "+" — как молчаливое согласие: да есть такой общий фон.
А чем такую красоту делал?