Стена.

Прошу прощения, удалил запись со стены.
Не знаю как её восстановить. Поскольку была открыта в другой вкладке — копирую сюда «как есть».
Там ещё несколько постов (Alita, Natan, мой не попали).

Ahill_ 3 часа назад
В попытках честно разобраться в OSR перечитывал старый тред: imaginaria.ru/p/vpechatleniya-ot-odd-pra-igra.html и срачик диалог к нему.

Могу сказать, что многие «оптимизаторы» в НРИ не понимают азов оптимизации.
Первый этап оптимизации — выбор критерия оптимизации (что мини(макси)-мизируем).
Так вот в той же AD&D 2 «игровые взаимодействия» были размазаны по игре куда более ровным слоем => было непонятно какой критерий оптимизации выбрать => оптимизация в виде 3.5 не имела смысла.

Комментарии
Удалить

avatar MihailKuleshov · Конкретизируй. Я не понял мысль, если честно.

3 часа назад
Удалить

avatar Ahill_ · С дипломатией +50 (ух… я подзабыл, допустим, что в АДнД скилы и их значения были примерно такими же) у меня гораздо больше шансов «закидать кубиками» компанию в ДнД 3.5, чем в АДнД 2 (во всяком случае в том виде, в котором мы в АДнД играли).

ПС
Вообще в 3.5 куда проще свести механическую часть игры к небольшому числу разных взаимодействий.

*) в строгих терминах говорилось бы о покрытии % игровых ситуаций числом разных игромеханик.

3 часа назад
Удалить

avatar MihailKuleshov · А, вот так да. Вполне справеливо.

3 часа назад
Удалить

avatar Alita Sidhe · >> С дипломатией +50 (ух… я подзабыл, допустим, что в АДнД скилы и их значения были примерно такими же) у меня гораздо больше шансов «закидать кубиками» компанию в ДнД 3.5

Подозреваю, что «кампанию», и нет не больше.

>>Вообще в 3.5 куда проще свести механическую часть игры к небольшому числу разных взаимодействий.

После этого возникает вопрос — а вы во 2ю редакцию играли? Потому что такой чуши о двойке я давно не слышала.

2 часа назад
Удалить

avatar MihailKuleshov · Слышать не слышала, а вот на практике то так оно и есть.

2 часа назад
Удалить

avatar Alita Sidhe · >> AD&D 2 «игровые взаимодействия» были размазаны по игре куда более ровным слоем => было непонятно какой критерий оптимизации выбрать => оптимизация в виде 3.5 не имела смысла.

Ну это же бред. В классовой системе, выбор критерия оптимизации за тебя выполняет в значительной степени класс. И очевидно, что файтер оптимизирует способность выдать или не получить повреждения.
При этом ограниченность механики, уменьшая количество опций, напротив упрощает выбор критерия оптимизации.

2 часа назад
Удалить

avatar Alita Sidhe · >>MihailKuleshov · Слышать не слышала, а вот на практике то так оно и есть.

У вас какая-то странная практика, чего я еще могу сказать. Не могу сказать, что мои игры по двойке сильно отличались от игр по тройке в плане механических взаимодействий. В тройке было побольше механики, но значимые элементы кампаний не отличались. Более того, первые модули по тройке были опробованы на двоечных адвенчурах и система прекрасно справилась.

2 часа назад
Удалить

avatar Alita Sidhe · >>у меня гораздо больше шансов «закидать кубиками» компанию в ДнД 3.5

Добавлю еще — ни разу не видела (а я играла по 3.5 много), чтобы кто-то мог закидать кубиками кампанию в ДнД3.5, если ее вел хоть сколько-либо разбирающийся в системе мастер, а вот сказки про закидывание кубами слышала обычно от людей, которые в системе разбираются слабо. Что как бы и объясняет все.

1 час назад
Удалить

avatar MihailKuleshov · У нас есть партия в 3,5 где Мастер с опытом в 7 лет охеревает от игрока, с опытом в 5 лет игры, который на все игры создает человека-варвара и ЛЮБУЮ проблемы закидывает кубиками. Мастер может его конечно же обломить, но уже не игровыми, не прописанными в механике способами.

1 час назад
Удалить

avatar Nalia · >> С дипломатией +50 (ух… я подзабыл, допустим, что в АДнД скилы и их значения были примерно такими же) у меня гораздо больше шансов «закидать кубиками» компанию в ДнД 3.5, чем в АДнД 2 (во всяком случае в том виде, в котором мы в АДнД играли)

Тут уже мастерский фактор. Закидывать проблемы кубиками можно везде, где есть кубики-- просто ведущи

59 минут назад
Удалить

avatar Nalia · должен быть достаточно жёсткий, чтобы это пресекать.

>> Мастер может его конечно же обломить, но уже не игровыми, не прописанными в механике способами.

Ну. Живые люди имеют привычку ломать любую механику.

58 минут назад
Удалить

avatar Alita Sidhe · >>который на все игры создает человека-варвара и ЛЮБУЮ проблемы закидывает кубиками.

Варвар?! Закидывает кубами?! Ты не шутишь? И мастер не способен найти что-либо в механике, что ему помешает?! Ну значит 7 лет опыта этого мастера не позволяют мастеру узнать систему по которой он водит.

Варвар это вообще не класс для действительно серьезной оптимизации.

48 минут назад
Удалить

avatar MihailKuleshov · Хорошо, тогда расскажи мне как оставаясь в пределах челенж рейтинга дать варвары на 5-6 уровне испытание, которое нельзя закидать кубами?

33 минуты назад
Удалить

avatar Ahill_ · В 3.5 триггеры правил (в основном) написаны в игромеханических терминах. В то время как в 2.0 — значительно бОльшую часть триггеров составляли игровые описания.
Также в 3.5 существовала система CR, причём как для боевых так и для небоевых столкновений.
А также создание «внутримодульного» контекста по единым правилам (ловушка с CR-20 имеет распределение сложностей такое....)

Что в совокупности давало возможность оценить полезность тех или иных навыков.

29 минут назад
Удалить

avatar Ahill_ · Замечу, что в 2ке все три исходных посылки или вовсе отсутствовали (3я) или были значительно слабее.

Что, собственно, и не позволяло нам сделать механистическую оценку полезности (востребованность (non-weight) * MO-успешности(weight)).

>> Ну это же бред.
Поэтому да, если вы чего-то не понимаете — лучше уточнить причины, а не делать столь громких заявлений.

25 минут назад
Удалить

avatar Ahill_ · >> Тут уже мастерский фактор. Закидывать проблемы кубиками можно везде, где есть кубики-- просто ведущи

Налия нет же.
Просто довольно очевидно, что в ДнД 3.5 «дипломатия-50» полезнее, чем «дипломатия-25, запугивание-25, сенс-мотив-25» — без дополнительных телодвижений мастера по недопущению дипломатии.
А вот в 2.0 — я бы, поставил на три хороших, но не уберных навыка.

Просто потому, что триггер в 3.0 в значительно бОльшей степени игромеханический, а в 2.0 — происходит из описания

20 минут назад
Удалить

avatar Ahill_ · >> В классовой системе, выбор критерия оптимизации за тебя выполняет в значительной степени класс. И очевидно, что файтер оптимизирует способность выдать или не получить повреждения.

Заблуждения:

1. Класс задаёт не выбор критерия оптимизации, а ограничения на оптимизацию (что ИНОГДА близко, но вообще разные вещи).
2. В 3.5 классы «почему-то» оказались куда ближе к «партийным ролям» (но не совпали полностью, как в 4-ке).

13 минут назад
Удалить

avatar Ahill_ · 3. Ты заблуждаешься, неявно полагая, что два критерия это мало.Даже 2 критерия создают N*M парето-оптимальных состояний. Как из них выбирать будешь?
4. В по ошике указано два критерия. На самом деле их больше:
-. урон постоянный / урон раз\Х (и тут может быть 3 раза\день)
— урон до подготовки / — урон с подготовкой
— урон врукопашную \ в рэндж \ в темноте \ в тесноте…
— Сейвники (3.5 — 3шт / 2.0 — 5 шт)
— Способность держать удар в разные AC (фулл \ touch \ FF)

13 минут назад
Удалить

avatar Alita Sidhe · >>челенж рейтинга дать варвары на 5-6 уровне испытание, которое нельзя закидать кубами?

1) Любой парализующий спелл. Will и Ref сейвы у варвара невысокие, инициативу он провалит (см nerveskitter, primal instinct).
2) Заклинание полета и способность атаковать с дистанции лучше варвара. Это несложно и к слову прекрасно сочетается с 1).
3) Из монстров — Ephemeral Swarm (MM3) CR 5 например.

6 минут назад
Удалить

avatar MihailKuleshov · Призраки и гули с канализацией и высасываемстью стартов были. Серёга откидывал.
Вот атаковать с дистанции да. Но варвару нужно пережить только раунд, чтобы с его скоростью добежать до стрелков. Или стрелки кидают со штрафами за расстояние.
Стая тоже была. По боку.
  • нет
  • avatar
  • +1

7 комментариев

avatar
Если кто подскажет, как восстановить запись на стене — вкладка открыта, восстановлю

UP
Этот топик не для обсуждения — он исключительно для того, чтобы исправить мою оплошность с удалением и не потерять то, что можно сохранить (безотносительно ценности этого).
avatar
Только разве что Коммуниздия спросить. Иначе никак.
avatar
Никак. Она реально удалятся из базы (не самое лучшее решение, соглашусь).
avatar
Коммуниздий, почини Имку!:)
(Эрлингомафия бдит!)
avatar
Коммуниздий, почини Имку!:)
(Эрлингомафия бдит!)
*смахивая сентиментальную слезу* Make Imaginaria Great Again!
avatar
Another brick in the wall.

Простите.
avatar
Хорошо.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.