Ну смотри. Вот у нас есть Джейме Ланнистер, Грегор Клиганн и Бронн. По способности обращаться с оружием и количеству пойнтов в бэковых навыках примерно равны. Но огромная разница в статусе и богатстве заставила бы Мастера, если б их вписывали в одну партию, делать Джейме — королевского гвардейца! — по личным статам самым ограниченным, а Бронна — по ним же — самым эффективным.
А если не влезет? Тут два подводных камня, ИМХО:
1) При общем лимите богатые персонажи получаются значительно более ограниченными в плане личных характеристик. Богатство и статус отъедает столько, что я в свою игру по Империи ввожу две независимые суммы: общественное положение, определяемое происхождением персонажа и личные характеристики, определяющие его личную компетенцию. У персонажей из разных слоев общества получается ощутимый разлет в стоимости, но по крайней мере структура планируемой игры позволяет вести в одном пространственно-временном поле по-настоящему разных персонажей.
2) ГУРПС предлагает «главным героям» истории выдавать больше очов чем их «спутникам», если игроки согласны. Готовы ли вы на такой подход? В конце концов, полковник… не помню имени местного «Ватсона», практически по всем параметрам проигрывает принцу.
Однажды, когда я водил, один персонаж покупал лошадь. И чтобы узнать нормальная ли лошадь, бросил «Оценку». Выпало то ли 2, то ли 3. В открытую. Когда я сказал: «Ну вроде, ничего лошадь, никаких косяков не видишь», он просто наотрез отказался ее покупать, не мотивируя ничем, кроме низкого броска на оценку.
Вопрос, кстати: вы бы такого на детективную игру «Клуб самоубийц» по Лондону пустили (если полностью абстрагироваться от первоисточника)?
В чарлисте: Отличный фехтовальщик, харизма шкалит, высокий интеллект, неплохие физические статы, отличный навык гримировки, богатство, статус, связи. Из недостатков припомню только жесткий кодекс чести и щепетильное к ней (чести) отношение.
Говорят, одного из самых сильных (и массивных) людей на планете нашли случайно, как простого коммонера, проезжая мимо поля, которое он преспокойно себе пахал аки советский мирный трактор.
на самом деле такой персонаж может быть и total pacifist. Сильный, могучий, уродливый и няшный по характеру. Которого все пытаются уничтожить, а ему приходится сначала только убегать. Чудище Франкенштейна же!
А со временем можно частично, а потом и полностью выкупить Пацифиста… или начать потихонечку обменивать на callous и bloodlust, смягчая при этом форму пацифизма (с полного — на самозащиту, и сначала калечить противников выводя из боя, потом убивать)… а потом остатки этого урезанного пацифизма обменять на bad temper и концепт озлобляющегося из-за людской реакции изначально доброго существа практически готов.
1) При общем лимите богатые персонажи получаются значительно более ограниченными в плане личных характеристик. Богатство и статус отъедает столько, что я в свою игру по Империи ввожу две независимые суммы: общественное положение, определяемое происхождением персонажа и личные характеристики, определяющие его личную компетенцию. У персонажей из разных слоев общества получается ощутимый разлет в стоимости, но по крайней мере структура планируемой игры позволяет вести в одном пространственно-временном поле по-настоящему разных персонажей.
2) ГУРПС предлагает «главным героям» истории выдавать больше очов чем их «спутникам», если игроки согласны. Готовы ли вы на такой подход? В конце концов, полковник… не помню имени местного «Ватсона», практически по всем параметрам проигрывает принцу.
В чарлисте: Отличный фехтовальщик, харизма шкалит, высокий интеллект, неплохие физические статы, отличный навык гримировки, богатство, статус, связи. Из недостатков припомню только жесткий кодекс чести и щепетильное к ней (чести) отношение.
— My Intelligence is four! Outrageous! Give me a pen…
©
Но могу сделать табличку с надписью
«оргазм»«добродушное подтрунивание»А со временем можно частично, а потом и полностью выкупить Пацифиста… или начать потихонечку обменивать на callous и bloodlust, смягчая при этом форму пацифизма (с полного — на самозащиту, и сначала калечить противников выводя из боя, потом убивать)… а потом остатки этого урезанного пацифизма обменять на bad temper и концепт озлобляющегося из-за людской реакции изначально доброго существа практически готов.