+604.80
Рейтинг
106.36
Сила

ChudoJogurt

Это скорее к тому что некоторое оружие может быть выбрано потому что оно эффектно а не эффективно.
Красиво выглядит или наоборот внушает страх в сердца трусливых и суеверных, или просто идет хорошо с костюмом.
Конечно это будет скорее исключение чем правило но тоже возможно.
Раз уж мы вспомнили Лукьяненко…
Дело в том, Тиккирей, что управлять бичом – крайне сложно, а в производстве он неимоверно дорог. Любые террористы или агенты предпочтут вооружиться более простым и при этом более мощным оружием.
– Так зачем фаги используют бичи?
– Ты видел бич в работе? – иронически спросил Борис Петрович. – Не на стенде, а в реальной обстановке, в руках опытного фага?
– Да, видел.
Тарасов прекратил улыбаться. Кивнул:
– Прости, Тиккирей, не подумал… Так вот, эффектно это выглядело?
– Еще как!
— В том-то и дело. Фаг должен быть окружен легендами. Почтением, страхом, непониманием. Поэтому плазменный бич куда полезнее самого лучшего бластера. Поэтому фаги вооружаются бичами… каждый из которых стоит как хороший имперский танк.
Насколько я понял — Идея в том что правильный боец (обученный/модифицированный/обкастанный) сам по себе, с голыми руками или холодным оружием, является таким оружием что дополнительно экипировать его огнестрелом — все равно что приделать детский пистолет к танку, разницы в летальности не будет никакой.
Можно рулить по разному.
Может быть как в Супергероическом жанре, где супергерои не используют огнестрел, но Зеленая Стрела своим луком или Бэтмен бэтарангами может положить пачку спецназовцев с автоматами и не вспотеть.
Может быть что правила джентльменов не распространяются на плебеев, и какого-нить крестьянина джентльмен просто пристрелит.
Может быть что джентльмены сливают, но потом их богатая и могущественная семья находит чмошника который это посмел сделать и вздергивают его на самой высокой сосне в округе, вместе с его семьей, домашними животными и всеми кто когда-то вообще случайно слышал его имя.
Подвариант «законодательного» — социальный.
Меч и шпага это элегантное оружие джентльмена, а пристрелить его из револьвера это «фи» и те кто так делают становятся и нерукопожатыми париями очень быстро.
Что оставляет огнестрел оружием исключительно низших слоев общества или преступников.
Это скорее должна быть настольная игра, с картами типа «открытие закона тяготения» или «доказательство дизайна в живых организмах».
Игроки выкладывают карты из своих колод («Креационизм», «Материализм», «Солипсизм», хз что еще), а потом как-то подсчитывается результат — правила мира (компромиссное, типа «Матрица» или «Разумный Дизайн» или победа одной из сторон), и очки.
как?
Классовая прогрессия — штука довольно однозначная.
А в ПФ там у монка вообще КИ-паверсы, если верно помню.
Ну, я не скажу за ГУРПС но в ДнД супернатуральные фишки монаха значимо отличны от таковых у Клерика и должны символизировать его физическое превосходство.
Типа нестарения, исключительной скорости атак, нестарения…

А монах который дерется это Клерик юзающий свой профишенси в вепонах по назначению, потому что дерется он как воин, только хуже.
Нужны все же не монахи которые еще и морды бьют а именно невооруженное боевое искусство с магической/религиозной/спиритуальной составляющей.
А единственное что к такому можно привязать только слабо и только греческих кулачных бойцов
_Как минимум_ была большая традиция кулачных боев и борьбы в Греции.
У меня часто получаются наглые и безбашенные социальщики, решающие проблемы блефом, обманом и нездоровой уверенностью что то что они сказали истинная правда и никак не может быть иначе, даже вопреки очевидным фактам.
Это, и, иногда грапплинг, потому что больше на него никто не оптимизируется.
Клерик?
Но зачем?
Ну проблему линейных воинов вс квадратных визардов, Пасфайндер сколько я помню «решил» нерфом спеллов и спеллкастинг классов, не поменяв основной механики обоих.
Что не решило ровно ничего, только перенесло момент когда проблема становится критической с левела 7го до левела 10го-13го.
Поцфайндер не решает ни одной из критических проблем на мой взгляд.
Плюс переход с Дэхи на ПФ для меня лично проблемен — уж очень легко запутаться какое правило откуда.
Спеллов много. Очень, очень много.
Классов меньше
у нас никогда не было счастливых или несчастливых дайсов.
Зато у нас было 100% выполнявшееся правило для двух игроков — одному из них всегда критично не везло. Если его по какой-то причине не было на игре, то вместо него не везло второму, причем точно так же критично… несмотря на то что обычно он кидал вполне нормальено.
Звучит интересно, киньте плз.
Тока скажите сначала что это за Лорфайндер.
Потому что я такого не знаю и dndtools.eu тоже
Cкиллы и спеллы говорят что нет, все не равны.
Сника и инвизибилити, трапфайндинг, телепортация и магический полет, дипломатия, блеф и Чарм Персон говорят что нет, персонажи не созданы равными и вне драк.
Ну и фэйворна ли Инт и Харизма у персонажа тоже довольно сильно определяют что он может и чего не может вне боя.

С нефаворной интой, MAD и 4+Инт скиллами, без спеллов и с тремя супернатуральными абилити (плюс мягкое падение) монк вне боя может… не очень много, а то что он может — обычно делает это довольно фигово.