Это скорее к тому что некоторое оружие может быть выбрано потому что оно эффектно а не эффективно.
Красиво выглядит или наоборот внушает страх в сердца трусливых и суеверных, или просто идет хорошо с костюмом.
Конечно это будет скорее исключение чем правило но тоже возможно.
Дело в том, Тиккирей, что управлять бичом – крайне сложно, а в производстве он неимоверно дорог. Любые террористы или агенты предпочтут вооружиться более простым и при этом более мощным оружием.
– Так зачем фаги используют бичи?
– Ты видел бич в работе? – иронически спросил Борис Петрович. – Не на стенде, а в реальной обстановке, в руках опытного фага?
– Да, видел.
Тарасов прекратил улыбаться. Кивнул:
– Прости, Тиккирей, не подумал… Так вот, эффектно это выглядело?
– Еще как!
— В том-то и дело. Фаг должен быть окружен легендами. Почтением, страхом, непониманием. Поэтому плазменный бич куда полезнее самого лучшего бластера. Поэтому фаги вооружаются бичами… каждый из которых стоит как хороший имперский танк.
Насколько я понял — Идея в том что правильный боец (обученный/модифицированный/обкастанный) сам по себе, с голыми руками или холодным оружием, является таким оружием что дополнительно экипировать его огнестрелом — все равно что приделать детский пистолет к танку, разницы в летальности не будет никакой.
Можно рулить по разному.
Может быть как в Супергероическом жанре, где супергерои не используют огнестрел, но Зеленая Стрела своим луком или Бэтмен бэтарангами может положить пачку спецназовцев с автоматами и не вспотеть.
Может быть что правила джентльменов не распространяются на плебеев, и какого-нить крестьянина джентльмен просто пристрелит.
Может быть что джентльмены сливают, но потом их богатая и могущественная семья находит чмошника который это посмел сделать и вздергивают его на самой высокой сосне в округе, вместе с его семьей, домашними животными и всеми кто когда-то вообще случайно слышал его имя.
Подвариант «законодательного» — социальный.
Меч и шпага это элегантное оружие джентльмена, а пристрелить его из револьвера это «фи» и те кто так делают становятся и нерукопожатыми париями очень быстро.
Что оставляет огнестрел оружием исключительно низших слоев общества или преступников.
Это скорее должна быть настольная игра, с картами типа «открытие закона тяготения» или «доказательство дизайна в живых организмах».
Игроки выкладывают карты из своих колод («Креационизм», «Материализм», «Солипсизм», хз что еще), а потом как-то подсчитывается результат — правила мира (компромиссное, типа «Матрица» или «Разумный Дизайн» или победа одной из сторон), и очки.
Ну, я не скажу за ГУРПС но в ДнД супернатуральные фишки монаха значимо отличны от таковых у Клерика и должны символизировать его физическое превосходство.
Типа нестарения, исключительной скорости атак, нестарения…
А монах который дерется это Клерик юзающий свой профишенси в вепонах по назначению, потому что дерется он как воин, только хуже.
Нужны все же не монахи которые еще и морды бьют а именно невооруженное боевое искусство с магической/религиозной/спиритуальной составляющей.
А единственное что к такому можно привязать только слабо и только греческих кулачных бойцов
У меня часто получаются наглые и безбашенные социальщики, решающие проблемы блефом, обманом и нездоровой уверенностью что то что они сказали истинная правда и никак не может быть иначе, даже вопреки очевидным фактам.
Ну проблему линейных воинов вс квадратных визардов, Пасфайндер сколько я помню «решил» нерфом спеллов и спеллкастинг классов, не поменяв основной механики обоих.
Что не решило ровно ничего, только перенесло момент когда проблема становится критической с левела 7го до левела 10го-13го.
Поцфайндер не решает ни одной из критических проблем на мой взгляд.
Плюс переход с Дэхи на ПФ для меня лично проблемен — уж очень легко запутаться какое правило откуда.
у нас никогда не было счастливых или несчастливых дайсов.
Зато у нас было 100% выполнявшееся правило для двух игроков — одному из них всегда критично не везло. Если его по какой-то причине не было на игре, то вместо него не везло второму, причем точно так же критично… несмотря на то что обычно он кидал вполне нормальено.
Cкиллы и спеллы говорят что нет, все не равны.
Сника и инвизибилити, трапфайндинг, телепортация и магический полет, дипломатия, блеф и Чарм Персон говорят что нет, персонажи не созданы равными и вне драк.
Ну и фэйворна ли Инт и Харизма у персонажа тоже довольно сильно определяют что он может и чего не может вне боя.
С нефаворной интой, MAD и 4+Инт скиллами, без спеллов и с тремя супернатуральными абилити (плюс мягкое падение) монк вне боя может… не очень много, а то что он может — обычно делает это довольно фигово.
Красиво выглядит или наоборот внушает страх в сердца трусливых и суеверных, или просто идет хорошо с костюмом.
Конечно это будет скорее исключение чем правило но тоже возможно.
Может быть как в Супергероическом жанре, где супергерои не используют огнестрел, но Зеленая Стрела своим луком или Бэтмен бэтарангами может положить пачку спецназовцев с автоматами и не вспотеть.
Может быть что правила джентльменов не распространяются на плебеев, и какого-нить крестьянина джентльмен просто пристрелит.
Может быть что джентльмены сливают, но потом их богатая и могущественная семья находит чмошника который это посмел сделать и вздергивают его на самой высокой сосне в округе, вместе с его семьей, домашними животными и всеми кто когда-то вообще случайно слышал его имя.
Меч и шпага это элегантное оружие джентльмена, а пристрелить его из револьвера это «фи» и те кто так делают становятся и нерукопожатыми париями очень быстро.
Что оставляет огнестрел оружием исключительно низших слоев общества или преступников.
Игроки выкладывают карты из своих колод («Креационизм», «Материализм», «Солипсизм», хз что еще), а потом как-то подсчитывается результат — правила мира (компромиссное, типа «Матрица» или «Разумный Дизайн» или победа одной из сторон), и очки.
Классовая прогрессия — штука довольно однозначная.
А в ПФ там у монка вообще КИ-паверсы, если верно помню.
Типа нестарения, исключительной скорости атак, нестарения…
А монах который дерется это Клерик юзающий свой профишенси в вепонах по назначению, потому что дерется он как воин, только хуже.
А единственное что к такому можно привязать только слабо и только греческих кулачных бойцов
Но зачем?
Что не решило ровно ничего, только перенесло момент когда проблема становится критической с левела 7го до левела 10го-13го.
Плюс переход с Дэхи на ПФ для меня лично проблемен — уж очень легко запутаться какое правило откуда.
Классов меньше
Зато у нас было 100% выполнявшееся правило для двух игроков — одному из них всегда критично не везло. Если его по какой-то причине не было на игре, то вместо него не везло второму, причем точно так же критично… несмотря на то что обычно он кидал вполне нормальено.
Потому что я такого не знаю и dndtools.eu тоже
Сника и инвизибилити, трапфайндинг, телепортация и магический полет, дипломатия, блеф и Чарм Персон говорят что нет, персонажи не созданы равными и вне драк.
Ну и фэйворна ли Инт и Харизма у персонажа тоже довольно сильно определяют что он может и чего не может вне боя.
С нефаворной интой, MAD и 4+Инт скиллами, без спеллов и с тремя супернатуральными абилити (плюс мягкое падение) монк вне боя может… не очень много, а то что он может — обычно делает это довольно фигово.