Пруфы — наш диалог в чате про GURPS, где на мое замечание, что RPM позволяет делать то же самое, что и [CENSORED], ты обсмеял меня и заявил, что RPM херня и «построена на мастерском произволе» (словно в этом есть что-то плохое, лол) по сравнению с прекрасной [CENSORED], в которой никакого произвола нет. На мое замечание, что RPM в разы проще и быстрее — ты ответил в духе «нужно больше сложности, в этом суть игры, упрощение для дебилов». Я позволил себе с тобой не согласиться, после чего ты начал убеждать меня, что я неправильно понимаю понятие «игра», а вся суть в том, чтобы обучаться. И тут я скипнул спор, поскольку у нас принципиально не сходящиеся ожидания от игр.
Ну и флаг им в задницу по самое древко :) если людям охота учить язык программирования для того, чтобы играть в ролевые игры — это их личное дело. Только не надо мне форсить, что учить язык программирования для того, чтобы поиграть в ролевые игры — это единственный истинный путь, а все остальное — фигня. Я уважаю твое мнение, ты уважай мое.
Тут не буржуинского конструктора нет, а тот факт, что если тебе оный конструктор приведешь, то ты сразу заявишь, что он говно по сравнению с твоей чудесной [CENSORED]. Как и вообще все. Конструктивный диалог с тобой на эту тему невозможен. Поэтому — минуса, да.
Учитывая то, насколько она тяжеловесна, этого более чем достаточно, чтобы отправить ее в утиль и пользоваться символьной магией ГУРПСы… или чем угодно другим, по правде говоря.
И она система импровизационной магии, что уже даёт ей преимущество перед системами конечных заклинаний.
Системы импровизационной магии не обладают преимуществом над системами конечных заклинаний сами по себе. Они лучше лишь в том случае, если возможность придумать собственное заклинание критически важна — и таких ситуаций не слишком много.
А можно сказать, что это регресс, потому что пробивать отечественное, когда оно по всем качествам уступает зарубежному — лишь попытка обмануть самих себя.
Поверьте, лучшие игроки это те, кто не копается в системе и правилах
Нет, не поверю. Потому что знание игроком правил снимает нагрузку с меня. Когда игрок знает, что чтобы попасть мечом по противнику, ему надо выбросить 13 или меньше — мне не нужно держать это в краткосрочной памяти и вместо этого заполнить ее материалом для игры.
заставляя его отвлекаться на всякую не нужную и не важную хрень
Примеры? Потому что ни разу мои игроки, которые знают ГУРПС чуть ли не лучше меня (некоторые — так и просто лучше) не забивали мне игру ненужной хренью, скорее наоборот — быстро и легко мне напоминали про правило, которое было нужно.
Не отвлекается на сотню правил и расширений, а концентрируется на игре
Не вижу большой разницы. Игра идет через правила, в противном случае это словеска. Когда игрока бьют, то я хочу, чтобы ему было больно, чтобы текла кровь и трещали кости — для этого есть правило. Когда непись нагло врет в глаза, а игрок смотрит в глаза и видит, что тот лжет — для этого есть правило. Чем больше правил я знаю — тем большее количество ситуаций не решаются мастерским произволом, а играются в соответствие с правилами.
И считает, что мастер всегда прав
Мастер всегда прав, это аксиома, однако правила существуют, и существуют они, чтобы быть использованными. Игроки используют их для получения точной информации о своих действиях, и частью социального договора является, что если у игрока 10 HP, и он получил удар на 4 HP, то при отсутствии прочих факторов я не говорю ему: «удар пробил твое горло, ты захлебнулся в собственной крови». В этом смысл правил: чтобы игроки не гадали «а что он сегодня напроизволит?», а имели какую-то информацию о механике игры.
По всем этим пунктам ГУРПС не может, ибо требует серьезного участия игрока в правилах и понимания системы.
Во-первых, это неправда — в ГУРПС прекрасно можно играть, зная только «если что-то такое — смотрю на лист сюда, бросаю 3d6, меньше или равно — успех». Во-вторых, это хорошая черта ГУРПС, потому что она отсеивает людей, которые пришли играть в словеску.
В оригинале заклинание вообще имело Unkillable, но выходило дюже дорого.
Системы импровизационной магии не обладают преимуществом над системами конечных заклинаний сами по себе. Они лучше лишь в том случае, если возможность придумать собственное заклинание критически важна — и таких ситуаций не слишком много.
Примеры? Потому что ни разу мои игроки, которые знают ГУРПС чуть ли не лучше меня (некоторые — так и просто лучше) не забивали мне игру ненужной хренью, скорее наоборот — быстро и легко мне напоминали про правило, которое было нужно.
Не вижу большой разницы. Игра идет через правила, в противном случае это словеска. Когда игрока бьют, то я хочу, чтобы ему было больно, чтобы текла кровь и трещали кости — для этого есть правило. Когда непись нагло врет в глаза, а игрок смотрит в глаза и видит, что тот лжет — для этого есть правило. Чем больше правил я знаю — тем большее количество ситуаций не решаются мастерским произволом, а играются в соответствие с правилами.
Мастер всегда прав, это аксиома, однако правила существуют, и существуют они, чтобы быть использованными. Игроки используют их для получения точной информации о своих действиях, и частью социального договора является, что если у игрока 10 HP, и он получил удар на 4 HP, то при отсутствии прочих факторов я не говорю ему: «удар пробил твое горло, ты захлебнулся в собственной крови». В этом смысл правил: чтобы игроки не гадали «а что он сегодня напроизволит?», а имели какую-то информацию о механике игры.
Во-первых, это неправда — в ГУРПС прекрасно можно играть, зная только «если что-то такое — смотрю на лист сюда, бросаю 3d6, меньше или равно — успех». Во-вторых, это хорошая черта ГУРПС, потому что она отсеивает людей, которые пришли играть в словеску.