вертит трёхметровой оглоблей, играючи отбиваясь от орды монстров со всех сторон
Мне кажется здесь нивелируются бонусы за дистанцию штрафами за сложный ход (тот, который из Голубин полземелий).
И да, монстрам нужно прописать дистанции для каждой из возможных вариантов атаки — у клешней допустим рядом, у жала — вплотную.
Но повторюсь, здесь кмк лучше ограничится одним бонусом/штрафом.
Тестировал такое в рамках Темных болот. В итоге пришел к варианту с одним бонусом/штрафом — есть преимущество в дистанции — получи бонус, если наоборот недостаток — получи штраф.
Работает, но для ДВ из-за простой структуры хода «Руби и кромсай» лучше использовать стандартный вариант с необходимостью сделать «Избежать опасности», чтобы сократить или разорвать дистанцию.
Окей. Я уже говорил, что считаю вариант, который использует Бейкер не удачным, т.к. такое определение PbtA игр является по факту просто табличкой в начале книги и особо ни к чему не обязывает, т.е. в контексте классификации НРИ почти бесполезно.
И DW, и SoI и US — это явно PbtA игры, но ушили достаточно сильно от AW, чтобы оставаться именно AW хаками. Вот How the west was lost — это AW хак, причем того варианта AW, который был в преддверии 2й редакции.
ГОСТа на то, насколько одна игра должна пересекаться с другой, чтобы считаться её хаком, тоже ведь ещё никто не написал.
Конечно. Область НРИ вообще слабо формализована. Но это вроде не запрещает нам ее обсуждать?
что в дискуссии следует быть внимательнее терминологии и не слишком увлекаться обобщениями
Хаки AW более разнообразны, движок не может быть представлен в качестве отдельной игромеханики
Хаки AW разнообразны, но если ты имеешь в виду только хаки AW, то движок здесь вполне есть — это движок самого AW. И задача его доводки под определенный антураж вполне механическая. Если же ты говоришь про PbtA игры (AW хаки составляют лишь часть из них, как и DW хаки, US хаки и т.д.), то да, никто еще не написал PbtA Hackers Guide и поэтому движок в явном виде не описан. Значит ли это, что он вообще не существует? Нет, конечно. На нем делаются игры. Да их создание по описанной выше причине не всегда тривиально и требует перевода на язык игромеханики тропов, характерных для определенного жанра или направления. Но вроде авторов это не останавливает.
Я тебя спросил, «что такое Х?», ты ответил, «это Х».
Ты у меня спросил какой класс — я тебе ответил какой. Ты мог бы спросить, какие игры я отношу к этому классу, или какие у них характерные элементы, но ты предпочел спросить именно какой класс.
Только постом ниже ты начал уже спрашивать часть из этих вопросов и я начал на них отвечать.
Здесь нет дурацких тавтологий. Ты спросил какой класс — я тебе написал какой.
но сравнение с Fate (равно как и с GURPS или Savage Worlds) мне кажется здесь малоуместным
Мне же кажется вполне уместным. Каждый из этих классов имеет свой движок, но игры выпущенные на нем могут отличаться друг от друга, при это сохраняя особенности движка.
А что именно входит в этот движок?
В осуждении с Крайком выше и выясняли, какие элементы кто включает. Я считаю, что это в первую очередь фреймворк мастера, включающий принципы, замыслы и ходы, а также подготовка в виде запалов и фронтов. Сюда же можно отнести еще «снежный ком» ходов, сами ходы (как общие, так и конкретных героев или ситуаций), буклеты персонажей (с вопросами и связями).
Не играет роли сколько слова вызывают возмущения — менее субъективными они от такой формы подачи не становятся. И возмущение в рамках разговора — это обычная ситуация, каждому что-то нравится, а что-то нет.
С Судьбой в Темных болотах вышла интересная история. Изначально это была Удача по аналогии с Фрибутирами на фронтире. Но позже он сильно поменялась, вобрав в себя многие черты фейт-поинтов. Сейчас эта механика не делает героев компетентным, она дает им последний шанс вылезти из того болота, в которое они обычно попадают («наполни болота тьмой, но оставь тонкий луч света» говорят нам принципы игры). Но шанс на самом деле очень призрачный. Почему? Потому, что вместо 2д6 используются д4-д12 с провалом на 1-2 и частичным успехом на 3-5. Это значит, что даже у очень крепкого героя, имеющего Стать д12 (аналог +3 при 2д6), будет вполне реальный шанс провала 1 к 6. И это без учета травм, болезней и иных проблем, с которыми герои столкнутся в рамках похода (которые снижают характеристики или дают штрафы). А Судьбы немного и восполнить ее можно только впутавшись в очередные проблемы.
Я уже писала: в ПбтА для меня это-- организация игромеханики в ходы, и трёхступенчатая градация успехов.
Окей. Допустим мы сделали некий D&D 5 Light: взяли и сверстали для 5ки буклеты персонажей, куда внесли основные элементы из книги игрока (естественно не все), и добавили к этому правила на частичный успех. Будет ли такая игра PbtA в твоих глазах?
Крайк, все что сказал человек — это его мнение, если он не доказал объективность своих слов (что в обсуждении слабоформализованной области вообще не просто сделать).
Нет особо смысла к каждой фразе добавлять «по моему мнению».
И да, монстрам нужно прописать дистанции для каждой из возможных вариантов атаки — у клешней допустим рядом, у жала — вплотную.
Но повторюсь, здесь кмк лучше ограничится одним бонусом/штрафом.
Работает, но для ДВ из-за простой структуры хода «Руби и кромсай» лучше использовать стандартный вариант с необходимостью сделать «Избежать опасности», чтобы сократить или разорвать дистанцию.
Конечно. Область НРИ вообще слабо формализована. Но это вроде не запрещает нам ее обсуждать?
Да, вполне вероятно.
Ты у меня спросил какой класс — я тебе ответил какой. Ты мог бы спросить, какие игры я отношу к этому классу, или какие у них характерные элементы, но ты предпочел спросить именно какой класс.
Только постом ниже ты начал уже спрашивать часть из этих вопросов и я начал на них отвечать.
Согласен. Пусть будет не «не верные», а «не удачные» или «плохо, описывающие эту область».
Интересно где я настаивал именно на таком словоупотреблении? Можешь привести цитату?
Мне же кажется вполне уместным. Каждый из этих классов имеет свой движок, но игры выпущенные на нем могут отличаться друг от друга, при это сохраняя особенности движка.
В осуждении с Крайком выше и выясняли, какие элементы кто включает. Я считаю, что это в первую очередь фреймворк мастера, включающий принципы, замыслы и ходы, а также подготовка в виде запалов и фронтов. Сюда же можно отнести еще «снежный ком» ходов, сами ходы (как общие, так и конкретных героев или ситуаций), буклеты персонажей (с вопросами и связями).
Пару уточнений.
Что ты подразумеваешь под «Отдельные цели и принципы»?.. И под «Отсутствие мира»? В Сагах например есть мир? А в Граде Иуды?
Нет особо смысла к каждой фразе добавлять «по моему мнению».