Имажинария

Я никаких умолчаний в этом плане не несу и рассматриваю каждый случай в частности, поскольку люди разные и все по-разному представляют, что в обзоре писать и что является нормальным и естественным. Этот конкретный обзор — хорошо, уговорил — выглядит предвзято из-за того, как бэкграунд, на котором он был написан, сочетается с тем, что написано в самом обзоре.

Ну и мемы типа «а меня били-колотили у дороги во кустах vs. умираю от кринжа» или цитирования Тинькова, конечно, в обзоре есть (и не мне осуждать других людей за их чувство юмора). Но также там есть примеры уровня «партию сожрал дракон, потому что у воина в бою с орком выпало 6-».

А насчет подхода к DW… Вот ты человек в этом плане, у которого ж опыта больше — не подскажешь, насколько различается задуманный подход к игре у DnD3.5 и… ну Хаос с ними с DnD4 (хотя сам факт того, что их лучше опустить, интересен, не находишь?) — у DnD5?

Я не обижаюсь и вполне допускаю, что могу ошибаться, но мои предположения основаны не на одном только этом обзоре (собственно, изначально я как раз тебе писал, что Налия демонстрировала отношение к автору как к автору задолго до этого обзора — и я даже не понимаю из твоего ответа, кстати, проверил ли ты свои гипотезы или продолжаешь умозрительные построения; или ты полагаешь, что этот обзор лежал в столе больше года?) И я даже не спорю, что изменения в системе какие-то спорные (как они будут работать на игре — это играть надо, вон люди пишут, что даже Кортекс с его дайспулами из разноцветных разновесных дайсов не так страшен, как кажется). И у меня даже не было бы проблем с излишне выпуклой демонстрацией недостатков системы. Но в их демонстрации прибегают к тем же приемам, что и в критиканстве PbtA (не критике, поскольку действительно проблемных мест фреймворка не касаются) — например, применении принципиально не подходящей к системе парадигмы. Ну так если в двигатель вместо бензина заливать лимонад, он тоже далеко не поедет.
Внезапные медведи, к слову, тоже касаются жизни и смерти персонажей в самом буквальном смысле.

Ох уж эти Dungeons and Dragons, персонажи в которых большую часть времени проводят вовсе не в донжонах и сражаются преимущественно не с драконами %)

Замечу, что у меня от DW всегда были легкие вайбы Darkest Dungeon, и мой любимый DWUE позволяет именно так в него и играть.

А можно я не буду посередине проверки выписывать столбики преимуществ и помех на бумаге, а просто поиграю?

Нет, я, честно говоря, не вижу тут признаков активного «докапывания», тем более по такому экзотическому признаку, как личность автора.

Ну смотри. Я не люблю Перумова (о ужас!) не потому, что он мне не нравится как человек (тот «экзотический» признак, о котором ты говоришь, я правильно понимаю?), а потому что пишет он пафосную нудятину. Может, за тридцать лет в этом плане он как-то исправился, но я от него ожидаю пафосной нудятины, и поэтому новые его романы не читаю так же интенсивно, как и старые.
Налии не нравится The Burning Wheel (имеет право человек, я от него тоже не в восторге), и обзор она начинает с

послужной список авторов прямо указывает, в какую сторону они собираются вести DW2.

Хотя замечание это достаточно нейтральное, оно уже предвзято, потому что человеку ничего не мешает пробовать себя в чем-то новом. Даже об уровне технического исполнения это ничего не говорит, поскольку люди иногда учатся на своих ошибках (у Ванталы, я уверен, есть что на это возразить, но он сам яркий пример учения на ошибках).

А дальше, среди действительно ценных мыслей, творится цирк вроде:

Ведущий: итак, ты падаешь на дно и из тебя выбивает дух.
Игрок: чёрт-чёрт-чёрт! У меня уже пять состояний, а я не хочу помиратеньки… Слушай, я тут решил: пусть мой Озабоченный Бард так сильно ударился головой, что потерял интерес к Суровой Орчихе. Это ведь даёт мне возможность стереть все состояния, верно?

Сравни это… ну если не хочешь сравнивать с препирательствами на тему получения опыта из соседней темы, то хотя бы с внезапными медведями. Абсолютно тот же уровень клоунады (надеюсь, Налия не слишком обидится за то, что я так ее комик-релиф обзываю). Разве что Риал выкинула из игры принцип fiction first и ходы теперь и правда кнопочки для прожимания — в таком случае у системы проблемы гораздо глубже, чем странно перелопаченный подход к проверкам.
И это как раз следствие предвзятого отношения к автору — не потому, что автор не нравится как человек, а потому что автор не нравится как автор. Без подобных передергиваний обзор смотрелся бы гораздо выигрышнее, кмк.

На мой взгляд, PbtA изначально для внутрипартийной драмы и создавался. То, что самый популярный хак оказался в первую очередь про нарезку гоблинов в катакомбах, говорит скорее об игроках, а не о самом фреймворке.

Когда наша партия дракона (на самом деле, виверну) по частям в город уносила. Играли по DW. Пришлось тушу как-то между собой делить и разбираться, какую часть мы готовы на трофеи прямо сейчас пустить, а какой из побочного лута так оставить.

Да, ВК очень не любит, когда из него пытаются что-то выгуглить. Спасибо!

мне кажется довольно естественным, что с системой и её деталями Налия вряд ли знакомилась в соответствии с порядком изложения в обзоре

Геометр, я все, конечно, понимаю, но мы не о теоретических обзорщиках разговариваем, а об одном вполне конкретном. Авторский состав DW2 был тем еще секретом Полишинеля — shadeofsky еще год назад про него на стене говорил. И там же Налия отметилась с весьма скептическим замечанием.

Ну и да, изучение материала — это одно, а докапывание до буквы правил в той же форме, в которой в соседнем треде докапываются до системы выдачи опыта в первом DW — немного другое.

(Справедливости ради, обзор весьма подробный, и имеющаяся альфа, насколько я могу судить, разобрана глубоко. За это спасибо)

Мне кажется, у Агента Гоблина основная мысль в том, что, начиная обзор с «ну в целом понятно, что ожидать от этого автора», ты уже выставляешь на показ, что остальной обзор будет проходить в свете этого ожидания и поисков его подтверждения. Независимо от того, является ли автор трансперсоной или нет.

А ссылочка-то на проект есть? А то ищется только этот отчет.

Я бы еще добавил, что разница между Кейном и Палпатином в том, что Кейн харизматичный и вокруг него ворох недорассказанных загадок постоянно остается, а Пал Палыч — Темный Властелин Типовой, одна штука, и недосказанности в нем гораздо меньше (и не такие уж они интересные).

Эм. Буквально происходит (ну, за вычетом все более и более новых Республик). Что в старом каноне, что в новом (том огрызке, который там сейчас есть).
Другое дело, что там еще дофига всего КРОМЕ этого происходит.

Формально, действие «Дорогого товарища короля» Михаила Успенского происходит на поверхности плоского мира, у которого заселены обе стороны диска. Поскольку в местной космогонии этот диск вертится, как монетка, на некой плоскости, один из главных эсхатологических вопросов — чья сторона окажется сверху, а чья снизу, когда диск остановится (и какой из двух демиургов получит после этого щелбан).

Рекомендую еще Mind over Magic, примерно про то же самое (только вместо ТВ — злой туман, который надвигается).

Ага, значит, «выпускники» могут доучиваться. Это хорошо.

Я правильно понимаю, что в описанной конструкции количество магических знаний постепенно убывает, раз единственным их источником являются учителя в академиях, которых систематически периодически уничтожают, а единственным источником учителей — бывшие ученики академий?

Мне кажется, в придачу к такой механике стоит задуматься, как вообще описываются персонажи на игре. Потому что я сейчас вижу, кажется, гипотезу, что они описываются в тех же терминах и числах, что и в DnD, и это допущение очень сильно диктует все остальное.

Также стоит продумать, каких именно ощущений планируется добиться этой механикой — что должны символизировать и какой опыт передавать отдельные ее игромеханические решения. Любую проверку, наверно, она не заменит. Ситуативную подсистему — почему бы и нет, особенно если игра задумана на пиратскую тематику. В «Мертвых Землях» вообще с Дьяволом в покер играют — но там это и обставлено соответствующим образом.

Ну и подумать о том, как персонаж может взаимодействовать с этой механикой кроме как в лоб. Можно ли добавить перки/фиты/черты, которые немного меняют правила для персонажа? Возможна ли в этой подсистеме групповая проверка, и если возможна, то как? Какую еще можно вытащить игромеханическую информацию из этой подсистемы?

К автору афоризма про «незаменимых у нас нет».