+283.50
Рейтинг
12.00
Сила

DmitryDS

Потому что я такой-сякой бидон 08 июля 2019, 10:40
Рекомендую глянуть одним глазком на Fairy Gone и Katsute Kami Datta Kemono-tachi e, они на схожую тематику. В первом — суперсолдатам пересаживали внутренние органы монстров, чтобы они могли призывать и использовать в бою фей, во втором — суперсолдаты сами превращались в монстров. В обоих случаях история про то, что происходило с этими суперсолдатами после того, как война закончилась. В эту же степень уходит No Guns Life, но там околокиберпанковый сеттинг (главному герою вообще вместо головы пересадили пистолет).
Чего я и стараюсь избежать, не включая вопрос напрямую, а закладывая в систему связанные концепции.
Спасибо, тоже думал в этом направлении. Надо будет глянуть.
Бутылка Клейна в качестве чайника Рассела
Да, первое — подход из DCC, упрощенно, а второе — тот кусок системы, ради которого все и затевается, в каком-то смысле.

Рад, что моя мысль подтолкнула вашу!
Скорее, заглавный вопрос — high concept того, что я хочу сделать. Благодаря обсуждению этого вопроса на данный момент у меня есть кое-какие наброски сеттинга (в первую очередь существующих в него социальных групп), нескольких потенциальных завязок для кампании или сцен, социальной механики, механики развития персонажей и механики, ммм, их игромеханических статусов (за что спасибо многим людям, в том числе и уважаемой аудитории Имки). Все они так или иначе цепляются за заглавный вопрос, рассматривая его под разным углом, но в конечном итоге на него можно, при желании, забить уже во время игры.
Про отношение окружающих как меру человечности тоже думал, да. Подруга в этом плане очень красивый пример привела: «Кого мы считаем в большей степени человеком: ребенка-маугли, который скорее зверь в человеческом теле, или модифицированного до полной потери сходства с человеком потенциально полнофункционального члена общества». Из плюсов — если отношение окружающих фракционно-зависимо (для условных борцов за чистоту крови даже незаметные внешне модификации — повод разжигать костер, а для условных панков — чем заметнее и противоестественнее модификация, тем круче и одобряемее), то игрок может сам выбирать, чье одобрение для него больший аргумент в пользу своей человечности. Из недостатков — это более завуалированный способ дать прямой ответ на вопрос в виде «человечность — это то, готово ли нас принять общество» (единственный вопрос — чье общество).
(Пожалуйста, когда дописываешь пост, выделяй как-нибудь, что ты дописал (особенно если тебе на него уже ответили), а то можно попросту просмотреть, что ответ как-то изменился.)
У меня чувство, что ты не совсем понял мою мысль (поскольку именно о том, о чем ты говоришь, было написано в посте), но на Эклипс Фазу посмотрю.
По-моему тут постановка вопроса не та. Потому что «человечность» в разных играх — это, довольно очевидно (на первый взгляд) разные параметры, служащие разному.
Совершенно справедливо. Я пока что хочу посмотреть, кто как к этому вопросу подступался (если подступался вообще) и какие еще варианты придумал, чего добивался и чего добился. В том числе — как вообще рассматривал вопрос (или, как я уже говорил, ответ).

Про порчу из всякого OSR уже в имкочате сказали, посмотрел на DCC как на образец, есть ли где-то что-то принципиально отличное?

Про киберпсихоз сразу и не вспомнил, благодарю, правда, кажется, это тот самый «нулевой вариант», о котором я сразу и подумал.
На днях меня посещала мысль, что я не знаю адаптации/переосмысления/чего-нибудь «Красавицы и Чудовища», в которой «поцелуй истинной любви» не превращает Чудовище в Прекрасного принца. "Мир Любовь так не работает". Знаю про вариант из Fables (Чудовище как проявление ревности), знаю про вариант из «Сказок для невротиков» (Красавица — яндере, а Чудовище — ее воистину несчастный возлюбленный, который ее не любит, но которого об этом не спрашивают), знаю про вариант из очевидного «Шрека» (Красавица сама превращается в Чудовище). А такого — не знаю. Используй с пользой.
Еще Келли Линк почитай, у нее есть нечто похожее в цикле рассказов про обувь (по настроению, я имею в виду).
Да там сеттинг начинает потрескивать, если начать задумываться. Потому что задумывалось это как сказка, где подобное жанрово допустимо, а выросло в городское фэнтези.
Значит ли это, что капитан должен быть футанари?
UPD. Начал писать ответ, уже засыпая, а дописал только сейчас. И не распознал, что именно называется АВ в контексте.
Последний раз редактировалось
Ты только что Brutal Legend.
Гусь-гусь, приклеюсь, как возьмусь.
Может кого-то оскорбить:
Ирландцев, что ли? Из-за того, что их национальные клятвы назвали проклятиями? Ну так как Гайгаксу сотоварищи вопросы.
В Тепесте, значит, карго-культ.
Собственно да, ссылки на перевод также есть на официальной странице, и Дэвид рассказал о нем в Твиттере.
А что за «механики для интриг»? Могу представить себе механики для описания интриг, чтобы игроки могли эффективно с ними взаимодействовать через PC, а не через разговоры по душам с ДМом, или для моделирования результатов интриг где-то за кадром, а «механики для интриг» вызывают ассоциации с PbtA, что-то в духе «Пройдите проверку Этикета со сложностью 15, чтобы получить 3 очка Хитрых Планов».
PF не читал, поскольку не интересно.