Я вот почему EU упомянул? Потому что там есть замечательное упрощение: при завоевании провинций, на них ещё 50 лет висит «корка» бывшего владельца, после чего все забывают-забивают и становятся в целом на всё согласные. За редчайшим исключением.
В реальности так не работает. Типичный европейский монарх (не только французский, любой) был, в первую очередь, Гарантом при присоединении земель. Гарантом интеграции местных элит, гарантом сохранения их места под солцем, и так далее и тому подобное. При его смерти те же обязательства брал на себя наследник. И, наоборот, из выборной должности (даже сохраняемой пожизненно) «гарант» крайне так себе. Просто потому что последующий избравшийся с чистой совестью может сказать «извините, я вам ничего не обещал».
Поэтому то, что присоединили к Франции при королях, никто в целом НЕ-Францией не считает, ибо остальные державы на то были согласны. А вот после конца королевской власти подобные изменения стали для французов головной болью ещё на долгие годы вроде тягания туда-сюда Эльзаса-Лотарингии.
В остальном — предлагаю рассмотреть историю с «папской областью» как ярчайший прецендент того что Наполеону хотелось и что РЕАЛЬНО моглось. Читай — на что были согласны остальные европейские монархи.
Ну и плюс, надо всё-таки понимать в каком КОНКРЕТНО стилистике АИ мы творим. Если это сравнительно «жёсткая», «сурьёзная» АИ, то вот-это-повороты в духе «в ВОВ победил Гитлер и показательно судил, а потом и казнил Сталина» в целом «норм». А вот если у нас «Гитлер победил и вместе с Гиммлером выел Сталину чайной ложечкой мозг (заживо)» — это уже всё же скорее в раухабистый трешачок а-ля Kung Fury, а то и эксплуатейшен эээ… произведение с узко-ориентированным жанром а-ля «Ильза волчица СС».
Чуть выше уже дан хороший ответ на этот вопрос. Но если дополнять, то, скажем так «съесть-то он съест, да кто ж ему даст»? Неплохим примером из реальности была бы история как вышеупомянутый Наполеон бодался с неким Кьярамонти вообще и папским государством в частности. И, самое главное, чем всё ЭТО закончилось (тем, что пришли взрослые и заставили «вернуть всё взад»).
Tl;dr — Наполеон был гениальной, но всё же скороспелкой по меркам тогдашнего мира и сильных этого мира. О чём ему, кстати, периодически не забывали напомнить. Так что менять карту Европы в духе «покраса» в Europa Universalis ему бы никто не дал (без совсем уж диких читов, о чём написано мною же чуть ранее). А переход в качестве «орудия» как раз вполне в стиле нравов тех времён. Некто Шамиль (равно как и его французский «коллега», запамятовал) одобряет.
Понимаете, вот есть умеренная историческая «клюква» — скажем, «Гитлер выжил после 1945, бежал в Латинскую Америку и там сделал Новый Рейх». Это, повторюсь, «клюква» но в целом умеренная.
А есть совсем уж разлом шаблонов, который нельзя объяснить с помошью ОДНОЙ ЛИШЬ альт-истории и приходится вводить сюда ещё мистику, НФ и так далее. Скажем, «Гитлер бежал в Латинскую Америку, воскресил там армию мертвецов, и с нею вторгся в свободный мир».
Так вот, насколько я понимаю, ваш спор с Дмитрием в том, что Наполеон что IRL что при текущем раскладе находится в достаточно узком коридоре возможностей, и дать ему возможность РЕАЛЬНО ЖАРИТЬ, не вводя сюда посторонние сущности вроде демона Максвелла (интересно, как будет демон Максвелла от истории? «Инопланетяне?») в целом сложновато.
Я с этой точкой зрения согласен, я её поддерживаю.
Вполне себе метод для АИ. Представьте себе, что Сталина убили в середине тридцатых. Кем бы мы его тогда знали? Как либерализатора-гуманиста, давшего укорот распоясавшейся троцкистской клике.
А бывает ещё круче. Убираешь одну фигуру — за нею тянется пачка «зависимостей», как из линукса. Приходится следом убирать и другие.
Меня как-то спросили «а вот в твоей альт-хистори ГДЕ находится некто Владимир Владимирович Путин? ММММ?! В глаза смотреть! Отвечать!»
— Ну не знаю. — пожал плечами я. — В Германии, наверное, работает. Курирует какой-нибудь центр русской культуры, межкультурного обмена там. Где же ему ещё работать?
— А Ельцин? — всё так же строго спросил собеседник.
— О, это песня. — опять же «не приходя в сознание» ответил я ровно так как «видел» сеттинг, где давно уже наметил основные сюжетные ходы (точка расхождения там была гораздо ближе к девяностым, это я потом её ажно в ранние 80е отодвинул): — Он стал основой для памятника «Героям», что стоит напротив в данной вселенной напротив Думы. Это броневик, на котором стоит кто бы ви таки думали? ТАКИ ДА!
— Э…
— … в позе, как на знаменитом фото, сделанном ровно за две минуты до того, как его «снял» неизвестный снайпер. Первоклашки к памятнику цветы носят, ленточки с триколором на памятник повязывают, парочки после ЗАГСа фотографируются. На деньгах, опять же, есть — на сторублевке, там сбоку если приглядеться.
Собеседник сделал такое лицо будто у него в голове коробка передач и кто-то попытался переключить с пятой скорости прямо на вторую, и после этого почему-то больше вопросов не задавал.
Ну, я так понимаю,
>наукоград, провалившийся в Адъ
это, скорее, «точка сборки», вроде Сиэттла в Шедоуране? По которому написано уйма материала, но которым действие не ограничивается?
Хотелось бы получить по этому поводу разъяснения от самих Steam Sun Games , поскольку за них это не скажет никто другой.
Тезисно.
1. Какого-то особого спасения я в данной вводной не вижу, и вообще таковая по моему скромному мнению более выглядит затишьем перед бурей.
1.1. Более того, в истории обычно «то на то» и было. Вот в истории реальной России. Вроде казалось бы войну выиграли, «затащили» на правильной стороне — а тут бац и 1917. Уже и монархия стала конституционной, и Парламент созвали — а ты поди ты ж. И не только России — подобное где угодно можно наклепать.
1.2. А кто сказал что в данной вводной нет конфликта и всё прекрасно? Они не подчёркнуты — да, есть такое. Но вообще, навскидку:
> К этому времени в империи начал формироваться влиятельный слой промышленников, купцов и банкиров, зачастую не имевших дворянского происхождения
Отлично, скоро они дойдут до самоочевидной мысли «а зачем нам царь? Незачем совершенно». А уж от дворянчиков с их повадками («Простите, а вы из каких будете? Из Московских или Новгородских? А, вы из ЭТИХ...») их вообще должно трясти как я не знаю кого. Демонтировать всю эту дворянскую архаику для многих из них — дело чести. См. историю реальной Европы.
>Кроме того, чтобы как-то уравновесить влияние крупного капитала, император стал позиционировать себя как защитник народа, снизил имущественный ценз, а в последние годы активно лоббирует закон о квоте мест в Народном Вече для представителей профсоюзов
То-то дворяне, должно быть обрадовались! Вместе с промышленниками. Наверное, аж в ладоши захлопали «ух какой царь, мы джва века ждали такого царя». И вообще см. выше.
И так далее. Из того что написано при желании конфликтов можно десяток накопать. То, что авторы решили их не подсвечивать, а писали текст явно нацеленный на фаната от истории — ну в целом можно было бы и подсветить, да и только.
2. «Политики» я тут в упор не вижу, хотя со зрением у меня отлично; но об этом ниже. Единственное, что я тут вижу — это то что авторы ГПС НАКОНЕЦ-ТО отошли от лично мне надоевшей традиции чернушных режиссёров а-ля Балабанов (кстати, где он?) живописать всё, что происходит на территории 1/6 части суши исключительно как мрак и ужас. Но это, на мой взгляд, половая проблема только и исключительно этих самых режиссёров.
Заметьте, я не против самого наличия в природе балабановщины как жанра. Я вообще за подход «пусть цветут все цветы». ВСЕ. Когда клумба на 9/10 засеяна чёрными розы с трупным запахом и манящим названием «очредная депрессивная дрибузня» — это ТОЖЕ не порядок. Должно быть и что-то хорошее. То, что авторы нишу «хорошего» решили заполнить — за то моё им уважение.
Ну а «политики» и по части альтернативной истории я, увы, насмотрелся. И на Форуме Альтернативной Истории в том числе — из-за чего я оттуда и ушёл. Но это уже разговор не совсем для имки — если хотите, могу привести примеры в личку; или хотя бы в конфе — но в любом случае Имка, как правильно заметили выше, «про другое».
У меня был период когда я был тесно связан с сообществом фанфикописателей. За это время я понял две вещи:
1. В творчестве НЕТ запретных тем. Вообще нет. Нет и всё. О любой теме можно поговорить, если соблюдать политес; любое событие можно описать и вставить так, чтобы это было логично и нужно для повествования.
2. Но при этом в мире полно авторов, которые так мерзко и неуклюже опишут совершенно невинную сцену, скажем, поедания клубники, что после этого на клубнику ещё долго не смогут смотреть без содрогания даже записные клубникоманы. И это ещё не самое плохое. Можно, например, описать трагическую сцену (финал «Ромео и Джюльетты» подойдёт?) так нелепо, что ухахатываться, катаясь по полу, будет даже «хронический» эмпат, впадающий в двухнедельную пожизнёвую депрессию от достаточно подробных описаний страдания героев книжных.
Так вот характерные смешки над «попаданцами в царя», на мой скромный взгляд, всё же часто появляются вследствие второго пункта, а вовсе не самой постановки вопроса. Сам этот жанр я бы не назвал каким-то «низким», в отличие от традиционного исполнения типичного «аффтара». Которое «не тудей».
Конечно. Партия ожидала типичного законопослушно-тупого солдафона «а в голову я ещё и ем», как это было принято со старым мастером; а новый какие-то сложные моральные выборы задвигает, дебаты философские.
Для одного паладин — прекраснодуший идиот; для вторых позер на дичайших понтах, который из-за этого упорно «не допирает» многих вещей, самоочевидных клерику того же божества и той же мудрости; для третьих это вообще военный социопат а-ля «я прошёл XIX крестовй поход против нежити, мне всё можно».
Для одного друид — это упоротый хиппи с плавным уклоном в радикальный джайнизм; для второго — просто травник с проблемами в общении; для третьих экотеррорист на тормозах с модус операнди «ходють тут и ходють!».
Наконец, есть люди для которых, скажем, плут — это ТОЛЬКО плут и никак иначе — то есть backstab на ножках. А есть те, кто взяв узнаваемый образ, разовьют его в расхитителя гробниц/шулера-мошенника/ниндзю с охапкой сюиркенов в рукаве и так далее.
И даже больше, игры, которые ну вообще не D&D, люди нередко водят, как D&D.
D&D нередко форматирует мозг под чисто D&Dшный стиль игры и даже написания игровых текстов. Как я иронизировал однажды, «птица говорун — очень умная птица, способная поддержать разговор на многие темы. Тушка птицы-говоруна стоит 100 gp».
Однако это
1. именно равнение на определенную область, которые многие всё же преодолевают — в том числе и потому что наскучили традиционные механики и стиль игры;
2. ничуть не отменяет вышесказанного. Даже «Спортивное» D&D в виде варгейма на прохождение типового подземелья, действительно, будет в целом тянуться к некоему стандарту; но и тут внезапно окажется, что даже у самых «кранчевых» мастеров, которым весь «лор» просто по боку, очень разный набор приемлимых лично для них книжек и методов из всего множества теоретически «допустимых» системой. Кто-то терпеть не может BoVD/BoED, считая таковых жесткими поломами; кто-то забанит любые заявки вида «мы тут команда дворфов-землекопов с кирками и мы тупо копаем стены благо они не защищены магией», а кто-то даже и с такими дворфами сделает интересное приключение, насытив данную заявку сугубо игромеханически («ок, вы копаете, но тут карстовая полость», «окей, вы докопались до подземной реки», «и тут на вас выходят… выходят два umber hulk-а»).
Грубого говоря если посадить играть в The Sims типичного игрока из СНГ, то у 80% при попытке построить что-то своё получится та или иная степень типичной комнаты в «хрущевке». Но это
1. будут очень разные «хрущевки»;
2. ничуть не отменяет того что даже в одной и той же «хрущёвке» (например, скачанной из интернета карте) люди будут играть в разное — одни в «дом 2», второй в историю успеха и «сбычу мечт», третьи в театр абсурда похлеще Маски-Шоу.
Включу зануду: строго говоря, любая попытка играть строго по написанному (не тобой) так или иначе будет склоняться к перепевке Рабиновичем уже просто потому что у людей под одними у теми же словами в мозгу записаны разные пакеты данных. Иногда очень разные. Даже в понятиях БАЗОВЫХ.
Скажем, у Пети при слове «минеральная вода» сразу всплывает перед внутренним взором запотевшая бутылка манящей в жаркий летний день влаги с пузырьками, а у Феди — мерзкий противный раствор, которым его поили в санатории «через нехочу». Для Пети сахарная конфета типа «петушок» — триггер для воспоминания о лучших днях его детства, когда бабушка наготовила ему целую кучу этих «петушков»; а для Саши — воспоминание о том как он уронил здоровенную ложку с расплавленным сахаром себе на ногу. Для Кости «лотерея» — это «выигрыш 20 рублей, на которые накупили жвачек», а для Толи — «скандал от родителей». Для Юли «речка» — это лето, пляж, веселье, а для Тани — незапланированный сеанс купания в ледяной воде морозным осенним утром.
А теперь представьте как эти люди будут воспринимать один и тот же текст.
Поэтому та или иная степень свободы, в которой «гуляет прицел» будет всегда, это необходимо просто понять и учесть. Почему у меня и вызывают скепсис сами затеи играть строго по задуманному другим человеком.
Я к этому отнёсся философски — что запомнил/на душу легло, то и твоё. Остальное — мимо.
Господа, это WOD, там не то что линейки друг другу противоречат, там порой разные части одной и той же линейки вполне могут разбрестись «кто в лес кто по дрова».
Три автора пишут в одной и той же линейке ВРОДЕ БЫ одно и то же. Первый двух других, похоже, вообще не читал; второй читал, но видит по-своему, а третий вообще делает руками магические пассы что этот ваш Алмаз Индиго из «Молодильного яблока» и пытается всё это состыковать не только между собой, но ещё и с параллельными линейками, всё так же «не приходя в сознание»: — Я вам тут сейчас почистю, уберу там всё...
— Волшебники — это как бы те же вампиры, но с маленьким поколением и бладпулом, а феи — это как бы тоже такие волшебники…
В целом вкусовщина, но «приличная». Я почему-то ожидал совсем уж полного «градуса неадеквата», а там всё впорядке.
Впрочем, меня очень удивила попытка играть (!) в Светлячка по Кориолису. Опять же вкусовщина, но по-моему это ЧТО УГОДНО, но только не разухабистый светлячок. Ну хорошо, в лучше случае ХАК по Светлячку, посвященный исключительно Пожирателям и мрачной тайне их появления был бы стилистически близок, но не более того.
Вот, кстати, отличная аналогия. Прежде чем пожать хотя бы 60 килограмм, новичок (и не только) разминается с грифом. Потом — с двадцаткой. Потом с сороковником.
И, наоборот, если начать сразу с шестидесяти, то последствия будут предсказуемые.
Так вот авторы по крайней мере выделенного фрагмента предлагают пожать сразу 60, даже не упомянув о том что такое можно не всем и не всегда. При том, видимо, с железной основой — «ну я же жму и ничего!».
В реальности так не работает. Типичный европейский монарх (не только французский, любой) был, в первую очередь, Гарантом при присоединении земель. Гарантом интеграции местных элит, гарантом сохранения их места под солцем, и так далее и тому подобное. При его смерти те же обязательства брал на себя наследник. И, наоборот, из выборной должности (даже сохраняемой пожизненно) «гарант» крайне так себе. Просто потому что последующий избравшийся с чистой совестью может сказать «извините, я вам ничего не обещал».
Поэтому то, что присоединили к Франции при королях, никто в целом НЕ-Францией не считает, ибо остальные державы на то были согласны. А вот после конца королевской власти подобные изменения стали для французов головной болью ещё на долгие годы вроде тягания туда-сюда Эльзаса-Лотарингии.
В остальном — предлагаю рассмотреть историю с «папской областью» как ярчайший прецендент того что Наполеону хотелось и что РЕАЛЬНО моглось. Читай — на что были согласны остальные европейские монархи.
эксплуатейшенэээ… произведение с узко-ориентированным жанром а-ля «Ильза волчица СС».Tl;dr — Наполеон был гениальной, но всё же скороспелкой по меркам тогдашнего мира и сильных этого мира. О чём ему, кстати, периодически не забывали напомнить. Так что менять карту Европы в духе «покраса» в Europa Universalis ему бы никто не дал (без совсем уж диких читов, о чём написано мною же чуть ранее). А переход в качестве «орудия» как раз вполне в стиле нравов тех времён. Некто Шамиль (равно как и его французский «коллега», запамятовал) одобряет.
А есть совсем уж разлом шаблонов, который нельзя объяснить с помошью ОДНОЙ ЛИШЬ альт-истории и приходится вводить сюда ещё мистику, НФ и так далее. Скажем, «Гитлер бежал в Латинскую Америку, воскресил там армию мертвецов, и с нею вторгся в свободный мир».
Так вот, насколько я понимаю, ваш спор с Дмитрием в том, что Наполеон что IRL что при текущем раскладе находится в достаточно узком коридоре возможностей, и дать ему возможность РЕАЛЬНО ЖАРИТЬ, не вводя сюда посторонние сущности вроде демона Максвелла (интересно, как будет демон Максвелла от истории? «Инопланетяне?») в целом сложновато.
Я с этой точкой зрения согласен, я её поддерживаю.
А бывает ещё круче. Убираешь одну фигуру — за нею тянется пачка «зависимостей», как из линукса. Приходится следом убирать и другие.
Меня как-то спросили «а вот в твоей альт-хистори ГДЕ находится некто Владимир Владимирович Путин? ММММ?!
В глаза смотреть! Отвечать!»— Ну не знаю. — пожал плечами я. — В Германии, наверное, работает. Курирует какой-нибудь центр русской культуры, межкультурного обмена там. Где же ему ещё работать?
— А Ельцин? — всё так же строго спросил собеседник.
— О, это песня. — опять же «не приходя в сознание» ответил я ровно так как «видел» сеттинг, где давно уже наметил основные сюжетные ходы (точка расхождения там была гораздо ближе к девяностым, это я потом её ажно в ранние 80е отодвинул): — Он стал основой для памятника «Героям», что стоит напротив в данной вселенной напротив Думы. Это броневик, на котором стоит кто бы ви таки думали? ТАКИ ДА!
— Э…
— … в позе, как на знаменитом фото, сделанном ровно за две минуты до того, как его «снял» неизвестный снайпер. Первоклашки к памятнику цветы носят, ленточки с триколором на памятник повязывают, парочки после ЗАГСа фотографируются. На деньгах, опять же, есть — на сторублевке, там сбоку если приглядеться.
Собеседник сделал такое лицо будто у него в голове коробка передач и кто-то попытался переключить с пятой скорости прямо на вторую, и после этого почему-то больше вопросов не задавал.
>наукоград, провалившийся в Адъ
это, скорее, «точка сборки», вроде Сиэттла в Шедоуране? По которому написано уйма материала, но которым действие не ограничивается?
Хотелось бы получить по этому поводу разъяснения от самих Steam Sun Games , поскольку за них это не скажет никто другой.
1. Какого-то особого спасения я в данной вводной не вижу, и вообще таковая по моему скромному мнению более выглядит затишьем перед бурей.
1.1. Более того, в истории обычно «то на то» и было. Вот в истории реальной России. Вроде казалось бы войну выиграли, «затащили» на правильной стороне — а тут бац и 1917. Уже и монархия стала конституционной, и Парламент созвали — а ты поди ты ж. И не только России — подобное где угодно можно наклепать.
1.2. А кто сказал что в данной вводной нет конфликта и всё прекрасно? Они не подчёркнуты — да, есть такое. Но вообще, навскидку:
> К этому времени в империи начал формироваться влиятельный слой промышленников, купцов и банкиров, зачастую не имевших дворянского происхождения
Отлично, скоро они дойдут до самоочевидной мысли «а зачем нам царь? Незачем совершенно». А уж от дворянчиков с их повадками («Простите, а вы из каких будете? Из Московских или Новгородских? А, вы из ЭТИХ...») их вообще должно трясти как я не знаю кого. Демонтировать всю эту дворянскую архаику для многих из них — дело чести. См. историю реальной Европы.
>Кроме того, чтобы как-то уравновесить влияние крупного капитала, император стал позиционировать себя как защитник народа, снизил имущественный ценз, а в последние годы активно лоббирует закон о квоте мест в Народном Вече для представителей профсоюзов
То-то дворяне, должно быть обрадовались! Вместе с промышленниками. Наверное, аж в ладоши захлопали «ух какой царь, мы джва века ждали такого царя». И вообще см. выше.
И так далее. Из того что написано при желании конфликтов можно десяток накопать. То, что авторы решили их не подсвечивать, а писали текст явно нацеленный на фаната от истории — ну в целом можно было бы и подсветить, да и только.
2. «Политики» я тут в упор не вижу, хотя со зрением у меня отлично; но об этом ниже. Единственное, что я тут вижу — это то что авторы ГПС НАКОНЕЦ-ТО отошли от лично мне надоевшей традиции чернушных режиссёров а-ля Балабанов (кстати, где он?) живописать всё, что происходит на территории 1/6 части суши исключительно как мрак и ужас. Но это, на мой взгляд, половая проблема только и исключительно этих самых режиссёров.
Заметьте, я не против самого наличия в природе балабановщины как жанра. Я вообще за подход «пусть цветут все цветы». ВСЕ. Когда клумба на 9/10 засеяна чёрными розы с трупным запахом и манящим названием «очредная депрессивная дрибузня» — это ТОЖЕ не порядок. Должно быть и что-то хорошее. То, что авторы нишу «хорошего» решили заполнить — за то моё им уважение.
Ну а «политики» и по части альтернативной истории я, увы, насмотрелся. И на Форуме Альтернативной Истории в том числе — из-за чего я оттуда и ушёл. Но это уже разговор не совсем для имки — если хотите, могу привести примеры в личку; или хотя бы в конфе — но в любом случае Имка, как правильно заметили выше, «про другое».
Если она ничего из этого не даёт — то нет.
Что, на мой взгляд, справедливо для любого жанра и антуража.
1. В творчестве НЕТ запретных тем. Вообще нет. Нет и всё. О любой теме можно поговорить, если соблюдать политес; любое событие можно описать и вставить так, чтобы это было логично и нужно для повествования.
2. Но при этом в мире полно авторов, которые так мерзко и неуклюже опишут совершенно невинную сцену, скажем, поедания клубники, что после этого на клубнику ещё долго не смогут смотреть без содрогания даже записные клубникоманы. И это ещё не самое плохое. Можно, например, описать трагическую сцену (финал «Ромео и Джюльетты» подойдёт?) так нелепо, что ухахатываться, катаясь по полу, будет даже «хронический» эмпат, впадающий в двухнедельную пожизнёвую депрессию от достаточно подробных описаний страдания героев книжных.
Так вот характерные смешки над «попаданцами в царя», на мой скромный взгляд, всё же часто появляются вследствие второго пункта, а вовсе не самой постановки вопроса. Сам этот жанр я бы не назвал каким-то «низким», в отличие от традиционного исполнения типичного «аффтара». Которое «не тудей».
Для одного паладин — прекраснодуший идиот; для вторых позер на дичайших понтах, который из-за этого упорно «не допирает» многих вещей, самоочевидных клерику того же божества и той же мудрости; для третьих это вообще военный социопат а-ля «я прошёл XIX крестовй поход против нежити, мне всё можно».
Для одного друид — это упоротый хиппи с плавным уклоном в радикальный джайнизм; для второго — просто травник с проблемами в общении; для третьих экотеррорист на тормозах с модус операнди «ходють тут и ходють!».
Наконец, есть люди для которых, скажем, плут — это ТОЛЬКО плут и никак иначе — то есть backstab на ножках. А есть те, кто взяв узнаваемый образ, разовьют его в расхитителя гробниц/шулера-мошенника/ниндзю с охапкой сюиркенов в рукаве и так далее.
D&D нередко форматирует мозг под чисто D&Dшный стиль игры и даже написания игровых текстов. Как я иронизировал однажды, «птица говорун — очень умная птица, способная поддержать разговор на многие темы. Тушка птицы-говоруна стоит 100 gp».
Однако это
1. именно равнение на определенную область, которые многие всё же преодолевают — в том числе и потому что наскучили традиционные механики и стиль игры;
2. ничуть не отменяет вышесказанного. Даже «Спортивное» D&D в виде варгейма на прохождение типового подземелья, действительно, будет в целом тянуться к некоему стандарту; но и тут внезапно окажется, что даже у самых «кранчевых» мастеров, которым весь «лор» просто по боку, очень разный набор приемлимых лично для них книжек и методов из всего множества теоретически «допустимых» системой. Кто-то терпеть не может BoVD/BoED, считая таковых жесткими поломами; кто-то забанит любые заявки вида «мы тут команда дворфов-землекопов с кирками и мы тупо копаем стены благо они не защищены магией», а кто-то даже и с такими дворфами сделает интересное приключение, насытив данную заявку сугубо игромеханически («ок, вы копаете, но тут карстовая полость», «окей, вы докопались до подземной реки», «и тут на вас выходят… выходят два umber hulk-а»).
Грубого говоря если посадить играть в The Sims типичного игрока из СНГ, то у 80% при попытке построить что-то своё получится та или иная степень типичной комнаты в «хрущевке». Но это
1. будут очень разные «хрущевки»;
2. ничуть не отменяет того что даже в одной и той же «хрущёвке» (например, скачанной из интернета карте) люди будут играть в разное — одни в «дом 2», второй в историю успеха и «сбычу мечт», третьи в театр абсурда похлеще Маски-Шоу.
Скажем, у Пети при слове «минеральная вода» сразу всплывает перед внутренним взором запотевшая бутылка манящей в жаркий летний день влаги с пузырьками, а у Феди — мерзкий противный раствор, которым его поили в санатории «через нехочу». Для Пети сахарная конфета типа «петушок» — триггер для воспоминания о лучших днях его детства, когда бабушка наготовила ему целую кучу этих «петушков»; а для Саши — воспоминание о том как он уронил здоровенную ложку с расплавленным сахаром себе на ногу. Для Кости «лотерея» — это «выигрыш 20 рублей, на которые накупили жвачек», а для Толи — «скандал от родителей». Для Юли «речка» — это лето, пляж, веселье, а для Тани — незапланированный сеанс купания в ледяной воде морозным осенним утром.
А теперь представьте как эти люди будут воспринимать один и тот же текст.
Поэтому та или иная степень свободы, в которой «гуляет прицел» будет всегда, это необходимо просто понять и учесть. Почему у меня и вызывают скепсис сами затеи играть строго по задуманному другим человеком.
Господа, это WOD, там не то что линейки друг другу противоречат, там порой разные части одной и той же линейки вполне могут разбрестись «кто в лес кто по дрова».
Три автора пишут в одной и той же линейке ВРОДЕ БЫ одно и то же. Первый двух других, похоже, вообще не читал; второй читал, но видит по-своему, а третий вообще делает руками магические пассы что этот ваш Алмаз Индиго из «Молодильного яблока» и пытается всё это состыковать не только между собой, но ещё и с параллельными линейками, всё так же «не приходя в сознание»:
— Я вам тут сейчас почистю, уберу там всё...— Волшебники — это как бы те же вампиры, но с маленьким поколением и бладпулом, а феи — это как бы тоже такие волшебники…
Впрочем, меня очень удивила попытка играть (!) в Светлячка по Кориолису. Опять же вкусовщина, но по-моему это ЧТО УГОДНО, но только не разухабистый светлячок. Ну хорошо, в лучше случае ХАК по Светлячку, посвященный исключительно Пожирателям и мрачной тайне их появления был бы стилистически близок, но не более того.
Сам неравнодушен к сеттингу, но особо не разбирался с системой.
И, наоборот, если начать сразу с шестидесяти, то последствия будут предсказуемые.
Так вот авторы по крайней мере выделенного фрагмента предлагают пожать сразу 60, даже не упомянув о том что такое можно не всем и не всегда. При том, видимо, с железной основой — «ну я же жму и ничего!».