DMG, которая директивно капает мастеру на мозг, чтобы он устраивал боёвки
Я мог чего-то пропустить, но замечаний в DMG вида «боёвка должна быть точка» в таковом не припоминаю. Тот факт, что многие описанные в DMG примеры представляют собой именно разбор боя никоим образом не свидетельствует о невозможности водить партию без боестолкновений.
Где тут почва для претензий к авторам, я не вижу.
«Ви таки будете смеяться», но у меня по жизни претензий нет ни к кому чуть ли не уже четыре года так. Просто иногда я позволяю себе советы в духе: — Мужик, ну ты или привяжись или под собой хоть не пили.
После чего с чистой совестью иду дальше — я свою роль в этом марлезонском балете сплясал, платочком отмахал, доступное и уместное в данной ситуации «разумное-доброе-вечное» сделал. Если после этого далеко за моей спиной и раздастся сочное «бум!», то… что ж, Таков Путь — уже не мой.
Вот и здесь мой посыл НЕ «фу какая ужасная игра, как вы посмели», а скорее, «формулировать правила подобным образом — не лучшая идея; если, конечно, вы не хотите недомониманий». Как минимум одно недопонимание я уже заметил — это обсуждаемая нами статья.
1. Projectile — это, как я понимаю, латинизм (лат. projectio — «выбрасывание вперёд») и калька с более знакомого нам эллинизма «баллистическое» (от от греч. βάλλειν — бросать).
2. Стаб выглядит калькой с лоуготика (то есть англицизма) stub, одно из значений которого — «расшибать». То есть фактически стаб-оружие означает что-то вроде «расшибающее». Что логично. Большинство стаб-пистолетов крупнокалиберны, по одному дизайну видно что такой как «шибанёт», мало не покажется.
3. Иначе говоря, здесь имеются два разных типа урона: stub — это «ударный», а иглы — проникающий. Но все вместе они относятся к «баллистическому» классу оружия.
Поэтому замена Projectile как «стаб», на мой взгляд, вводит в заблуждение.
Что характерно, примерно такой же схемы придерживаются и авторы Лексиканума, которые выделяют именно категорю «баллистического оружия», куда стаб-пистолеты и винтовки так же входят.
В любом случае, спасибо автору за обзор и за то что он отобразил эту особенность в обзоре. Может, слишком эмоционально, но теперь в любом случае «предупрежден — значит вооружен»: человеку, который приобрёл сей продукт не будучи готов подписываться на данный стиль игры можно с чистой совестью сказать: ССЗБ.
«Феминистка — до первой любви, атеист — до первой тряски в самолёте,...»
… RAW — до первого игрока с томиком Magic of Incarnum )))
___
Нет, правда, иногда попадается ТАКОЕ, что мастер не согласен водить ну просто никак. Никогда. Вот как тот же Inсarnum, которого в восприятии типичного мастера ПРОСТО НЕТ — даже не смотря на тот факт, что это официальный супплемент, а не чьи-то хоумрулы.
Так что моё ИМХО, тут только понять и простить. Кто мол не без греха.
Другое дело когда вся система — это один такой большой Инкарнум. Не спорю, тогда просто лучше отойти в сторонку.
1. У меня возник вопрос «а как это»?
2. Я прочёл статью Ангона, но от прочтения у меня появилось ещё больше вопросов.
Нью-скул — это всё что не олдскул…
Гм. Представьте себе что вы живёте в мире, где собаку называют «анти-кошка». Так вот, а теперь попробуйте представить переходное звено между «кошкой» и «антикошкой». Получается нехилый коан в духе «хлопка одной ладони».
Лично я против нарративного подхода ничего не имею (а отдельные его элементы люблю и практикую), тем не менее попытки строго указать КАК играть напоминают мне попытки лечить все болячки зеленкой.
Все партии разные, у кого-то хороший опыт использования мета-информации; для кого-то это табу. Третьи (как я например) могут позволить себе отвалить каких-то плюшек за рассказ с одними игроками, но ни в коем случае не будет это делать с другими, у которых подобное быстро скатится в приступ манчкинства («хочу таблеток от жадности, да побольше, побольше!!!»).
Кто-то из мастеров практикует конфликты в партии, у кого-то очень негативный опыт, связанный с ними же.
Так что, сдаётся мне, основную массу негатива вызывает именно директивная форма правил. И, наоборот, явное обрамление таковых в рамку «советы как выдержать ТУ САМУЮ атмосферу» резко сняло бы большинство претензий.
Неистово плюсую. У меня как-то даже была идея сделать такой «комплект по быстрой фентезизации нашего с вами мира» — а именно сборник синонимов-«историзмов».
Антигуа — Вададли
Бенин — Дагомея
Кемерово — Щегловка
И так далее.
Это очень здорово, потому что когда в сеттинг вставляются топонимы (катойконимы etc.) из реальности, или «под реальность», происходит подавление недоверия — в такой сеттинг лично мне легче вжиться. За что я WOD и ценю.
Более того — когда я влюбился в этот сеттинг, я вообще долгое время не мог играть по шаблонно-генеричным мирам вроде Фейруна — очень не хватало вот этого силового кабеля, тянущегося к фантастической машинерии из нашего мира.
Я думаю, это всё же достаточно уникальный случай. Честно — не знаю). Банально «не думал».
Даже нет, не так. У меня почему процесс пошёл? А потому что я перестал себя заставлять что-то написать «от головы». И стал писать как на душу легло. Что легло — то и пишу. То есть некоторые части я прямо «вижу» как они должны быть — в своей картине мира.
Солипсистов, честно говоря, пока что не вижу, но вопрос, конечно очень-очень интересный. Да, получается что как-то так и должно быть — при определенных мистических «силах», конечно.
Собственно, меня тоже слегка удивила такая заявка, но я не смог сформировать её в явном виде.
Подобная ситуация вовсе не исключение. Какой-нибудь ГРУБОВАТЫЙ ПРОДАВЕЦ (или его планетарный «коллега» вроде скупщика/контрабандиста), барабанящий куда надо, может вполне быть осведомлен о порядках Ордо Ксенос и даже иметь хорошие отношения с оным, но он не может положить своих контрагентов мордой в пол:
— А ну всем лежать, я с Ордо Ксенос дружу вообще-то!
>сестра битвы из ордена диалогус, которая, тем не менее, не знает ни одного языка кроме готика
Типичный «решала» в формате сороковника, почему бы и нет? Который не знает языков, но знает кому и как «занести», и что главное — кому и как НЕ заносить, достигая того же полутонами и взаимовыгодными сделками.
Есть опять же в нашем 2K такая профессия как медиатор или, например, бизнес-консультант.
Мне неиллюзорно вспоминается сюжет из компьютерного Dragonfall, где персонажа тоже вот так вот приглашают возглавить бег-«собеседования». В результате которого (приятно) удивляются, что тот не пристрелил надоедливого и не совсем адекватного напарника.
«Ви таки будете смеяться», но у меня по жизни претензий нет ни к кому чуть ли не уже четыре года так. Просто иногда я позволяю себе советы в духе:
— Мужик, ну ты или привяжись или под собой хоть не пили.
После чего с чистой совестью иду дальше — я свою роль в этом марлезонском балете сплясал, платочком отмахал, доступное и уместное в данной ситуации «разумное-доброе-вечное» сделал. Если после этого далеко за моей спиной и раздастся сочное «бум!», то… что ж, Таков Путь — уже не мой.
Вот и здесь мой посыл НЕ «фу какая ужасная игра, как вы посмели», а скорее, «формулировать правила подобным образом — не лучшая идея; если, конечно, вы не хотите недомониманий». Как минимум одно недопонимание я уже заметил — это обсуждаемая нами статья.
2. Стаб выглядит калькой с лоуготика (то есть англицизма) stub, одно из значений которого — «расшибать». То есть фактически стаб-оружие означает что-то вроде «расшибающее». Что логично. Большинство стаб-пистолетов крупнокалиберны, по одному дизайну видно что такой как «шибанёт», мало не покажется.
3. Иначе говоря, здесь имеются два разных типа урона: stub — это «ударный», а иглы — проникающий. Но все вместе они относятся к «баллистическому» классу оружия.
Поэтому замена Projectile как «стаб», на мой взгляд, вводит в заблуждение.
Что характерно, примерно такой же схемы придерживаются и авторы Лексиканума, которые выделяют именно категорю «баллистического оружия», куда стаб-пистолеты и винтовки так же входят.
«Феминистка — до первой любви, атеист — до первой тряски в самолёте,...»… RAW — до первого игрока с томиком Magic of Incarnum )))
___
Нет, правда, иногда попадается ТАКОЕ, что мастер не согласен водить ну просто никак. Никогда. Вот как тот же Inсarnum, которого в восприятии типичного мастера ПРОСТО НЕТ — даже не смотря на тот факт, что это официальный супплемент, а не чьи-то хоумрулы.
Так что моё ИМХО, тут только понять и простить. Кто мол не без греха.
Другое дело когда вся система — это один такой большой Инкарнум. Не спорю, тогда просто лучше отойти в сторонку.
2. Я прочёл статью Ангона, но от прочтения у меня появилось ещё больше вопросов.
Нью-скул — это всё что не олдскул…
Гм. Представьте себе что вы живёте в мире, где собаку называют «анти-кошка». Так вот, а теперь попробуйте представить переходное звено между «кошкой» и «антикошкой». Получается нехилый коан в духе «хлопка одной ладони».
Все партии разные, у кого-то хороший опыт использования мета-информации; для кого-то это табу. Третьи (как я например) могут позволить себе отвалить каких-то плюшек за рассказ с одними игроками, но ни в коем случае не будет это делать с другими, у которых подобное быстро скатится в приступ манчкинства («хочу таблеток от жадности, да побольше, побольше!!!»).
Кто-то из мастеров практикует конфликты в партии, у кого-то очень негативный опыт, связанный с ними же.
Так что, сдаётся мне, основную массу негатива вызывает именно директивная форма правил. И, наоборот, явное обрамление таковых в рамку «советы как выдержать ТУ САМУЮ атмосферу» резко сняло бы большинство претензий.
Антигуа — Вададли
Бенин — Дагомея
Кемерово — Щегловка
И так далее.
Надо будет при случае заняться, кстати.
Более того — когда я влюбился в этот сеттинг, я вообще долгое время не мог играть по шаблонно-генеричным мирам вроде Фейруна — очень не хватало вот этого силового кабеля, тянущегося к фантастической машинерии из нашего мира.
Даже нет, не так. У меня почему процесс пошёл? А потому что я перестал себя заставлять что-то написать «от головы». И стал писать как на душу легло. Что легло — то и пишу. То есть некоторые части я прямо «вижу» как они должны быть — в своей картине мира.
Солипсистов, честно говоря, пока что не вижу, но вопрос, конечно очень-очень интересный. Да, получается что как-то так и должно быть — при определенных мистических «силах», конечно.
Подобная ситуация вовсе не исключение. Какой-нибудь ГРУБОВАТЫЙ ПРОДАВЕЦ (или его планетарный «коллега» вроде скупщика/контрабандиста), барабанящий куда надо, может вполне быть осведомлен о порядках Ордо Ксенос и даже иметь хорошие отношения с оным, но он не может положить своих контрагентов мордой в пол:
— А ну всем лежать, я с Ордо Ксенос дружу вообще-то!
>сестра битвы из ордена диалогус, которая, тем не менее, не знает ни одного языка кроме готика
Типичный «решала» в формате сороковника, почему бы и нет? Который не знает языков, но знает кому и как «занести», и что главное — кому и как НЕ заносить, достигая того же полутонами и взаимовыгодными сделками.
Есть опять же в нашем 2K такая профессия как медиатор или, например, бизнес-консультант.
Другое дело, что тут уже включается «эффект наблюдателя» ибо определенная группа игроков запорет миссию только чтобы собрать 100% ачивок.