Или в продолжении темы про уфологию, а, точнее, комментов про детство и источники информации, которые нас в детстве окружали.
Читать дальше →

Или иллюстрируя тему Ванталы о принципиально разном понимании одних и тех же слов мастером и игроком. Когда сеттинг знают лучше самого автора сеттинга. Ну и, поскольку из песни слов не выкинешь, про другую тему, традиционно популярную в нашем сообществе.
Читать дальше →

Я не знаю, было уже или нет, но это просто восхитительно.

Или опять о том же: об игроках, мастерах и их совместных трудностях.

Как я неоднократно наблюдал, в ходе разгребания последствий разного рода казусов очень часто встречается фраза «ну… в общем… я подумал, что...». Подумал, и не спросил. И сделал так, как подумал, в результате чего последствия пришлось разгребать уже всем.

Да, я вновь завожу старые песни о главном. О договорах между игроками и мастером.
Собственно, из этого и растёт большая часть проблем в игре. Из отсутствия таковых договоренностей. Проблем сюжета, отыгрыша и всего остального. На эту тему уже многое сказано, я хочу лишь добавить несколько вещей.
Читать дальше →

Когда я ещё только заканчивал школу, а доступ в Интернет был жутко дорогим диалапом с посекундной тарификацией, я решил поискать тогда ещё в Рамблере упоминания о Фейруне в целом и Андердарке в частности, совершенно не догадываясь что я найду. Сильно уж мне данная область в Icewind Dale втором понравилась. Чем-то зацепило. Стало интересно. Каково же было моё удивление, когда я нашёл достаточно подробную карту Андердарка и уйму информации, явно выходящей за рамки диздоков игры и давшей понять, что что-то тут не так. «А что, по Вархаммеру IWD уже настолку сделали?» © С этого и началось моё знакомство с настольными ролевыми играми.

Читать дальше →

А именно, хотелось бы обсудить такую тему как события из реальной истории в ролевых играх.

Главный аргумент «за» заключается в том, что исторический миф в представлении среднего человека гораздо эпичнее чем представления о современности. История — это революции, борьба идей, города-сады, расстрелы демонстрантов, Ленин, Фидель и свержение царя. Современность — это Навальный, Сколково, пляски в церкви и разгон гей-парада.

Речь, конечно же, идёт именно о мифе. Об игре, а не о жизни. Разумеется, прокладывать витую пару по этажам скучного офиса гораздо лучше, чем телефонный провод под артобстрелом, но отыгрывать в игре второе гораздо интереснее, чем первое.

Главный аргумент «против» заключается в том, что попытки тащить в игру такие неоднозначные темы реального мира как ту же трактовку исторических событий, чревато специальной олимиадой, и требует очень большой степени взаимопонимания между мастером и игроками и, чего уж греха таить, адекватности их всех. В противном случае будет либо трешак, либо попытки натянуть жизненные трудности на исторические события. «Если бы гитлеровцы победили, то Яна точно бы дала в 11а, а у неё папа большая шишка, и он бы устроил меня к себе по блату». Я, конечно, иронизирую, но порой мотивация и такая. И, да, это частный случай возникновения взрывоопасной смеси из фактов, домыслов и фантазий. Холивары на тему истории имеют могут быть и по другим поводам, вплоть до желания нести свет истины людям.

По моему скромному мнению, выход в данном случае — лепить небольшую и во многом генерик кампанию под каждый конкретный сюжет. Но если такие компании таки выльются в сеттинг, то он будет очень индивидуальной вешью, строго привязанный к определённой партии.

А вы как считаете?

«Славное в своём роде местечко. Спокойное. Тихое. Пугающе тихое.
Как корабль, который ещё не утонул, но крысы с него уже сбежали».

Дневник капитана Галадриона Энниэля, первооткрывателя Гнилоземья


Читать дальше →

А давайте поговорим о прекрасном. Об утопичных и не очень вариантах будущего, точнее, о том как их изображают авторы.

На мой взгляд, здесь есть один интересный парадокс восприятия фантастических вселенных.

Часто мир будущего рисуют под копирку с нашего, добавляя фантастических декораций, но не меняя СУТИ. Привычный огнестрел заменили на бластеры, авиацию — на звездолёты, ООН — на некую Конфедерацию, есть и в медицине некоторый прогресс, но люди — это по прежнему люди. По-прежнему они решают многие проблемы силой, по-прежнему стремятся к деньгам и власти, предают, обманывают, воруют по мере сил, устраивают геноциды, по прежнему работают на корпорацию или частника за весьма скромное вознаграждение, либо ведут какой-то сомнительный бизнес и не платят налоги — в общем, занимаются тем же, что и в XX и более ранних веках. Иногда это вполне уместно (особенно во всяком гримдарке и космооперах), но иногда при особом акцентировании на этом внимания и без должного антуражного (не логического, а именно антуражного) объяснения (например, отличия миров фронтира в «Светлячке» от планет центра) всё это вызывает ненужные вопросы и внутреннее отторжение. Проще говоря, если вы такие умные, то где ваш социальный прогресс? Ну или если не прогресс, то хотя бы изменения.

Есть и прямо противоположный ему подход, особенно характерный по понятным причинам для «советской» ветки фантастики. Качественное изменение. Когда люди и общество уже другое, живущее ради иных целей. Но отказавшись к примеру от самой идеи рынка, и, в особенности, от этой фрейдистской тяги к власти, деньгам и статусу, став в чём-то добрее и лучше (не говоря уже о генмодификацях и кибернетизации), люди, по сути, потеряли что-то, что делало их теми людьми, которых мы знаем. Им вполне можно сопереживать, их проблемы и устремления — далеко не всегда с приставкой «ксено-», но… с таким же успехом можно было писать о неких абстрактных инопланетянах. И поэтому во многих таких персонажей порой откровенно не веришь. В в худшем случае они кажутся полностью «generic», взятыми с потолка. В лучшем же — безличными, чем-то вроде абстрактной сюжетной силы.

Или продолжая предыдущую тему, плавно переросшую в обсуждение «оцифрованных» систем в целом и GURPS в частности.
Вопрос соответствия чисел в чарнике квенте так или иначе упирается в восприятие игроков и мастера. Есть те кто будет клепать персонажа строго по квенте, а есть те, кто костями готовы лечь за какую-нибудь плюс или минус единичку. При том не только игроки, но и мастера. При том, что характерно, во многих системах, даже и не в очень-то числовых.

Отсюда и большая часть характерных для ролевиков проблем. Игроки уверены в том, что мастер хочет вынести их всех в первом раунде; мастер же готов везде увидеть манчкинство. Хотя у одних систем математическое ожидание появления манчкинов всё же больше чем у других. В частности, из-за высокой дефолтной смертности боёвки и прочих неприятных моментов, из-за которых вместо игры получается что-то вроде дрессировки по Павлову.

И тут хочется выделить два момента.
Первый — когда система играет против мастера. Мастер хотел сделать интересный модуль с наиболее подходящими монстрами; но эти самые монстры с гарантией вынесут партийного мага в первой же боёвке. Мастер начинает оптимизировать монстров и тогда начинают зевать более боеспособные игроки либо откровенно рушится логика повествования. Либо маг должен брать себе совершенно другие характеристики и умения. В результате игра ещё на стадии разработки быстро скатывается в борьбу с системой.

Второй момент, способствующей особо изощрённому использованию сколь угодно «хорошей» системы против самой игры — когда игроки и мастер играют в разные игры, и, в отдельных случаях, прекрасно это понимают, но вместо компромисса хотят навязать друг другу свою игру. Что опять же скатывается к той же дрессировке по Павлову, только уже взаимной. Хотя и не по злому умыслу от банального недопонимания такое то же имеет место быть. Особо не к месту вылезший какой-нибудь младший брат или ещё кто — и, в общем-то, заготовка шаблона классического приключенца без родственников как любимого персонажа этого игрока готова.

Решение этого всего я вижу в трех путях.

Первый — когда правила системы изначально нечёткие и могут быть трактованы не столь жестко, как жестко оцифрованный эффект. Минус — именно в этом же.
Второй — когда в системе явно написано что главное — игра, а правила могут быть и опциональными. Порой об этом тоже нужно напоминать, увы. Минус в том, что опять же без понимания этого как игроками, так и мастером, ничего не изменится.

И третий — чтобы игроки и мастера друг друга понимали, по крайней мере по части того, во что они собираются играть. И не пытались бы переделать друг друга в соответствии со своими представлениями об идеальном игроке и идеальном мастере. А иногда и просто разойтись. А для начала поговорить об этом. Казалось бы не так уж и сложно, но на фоне обсуждений порой кажется что этот вариант самый фантастичный.

… или немного капитанства.
Данная тема была не только богатой на количество комментов, что позволяет судить о её актуальности, но и подняла ряд интересных вопросов для обсуждения.

А именно:

• Об авторах и их нетленках
• О читателях/зрителях/слушателях и их восприятии
• О чернухе и её уместности.
• То же самое о клюкве

Итак, ниже моё скромное мнение с некоторыми попытками обобщить.

На мой взгляд, основные грабли, на которые наступают авторы не только славянского фентези, но и многих других жанров, заключаются в попытках забивать гвозди микроскопом использовать своё творчество не как творчество, а именно как малоподходящий инструмент достижения сомнительных целей, будь то пропаганда патриотизма, родноверия или чего-то ещё.
И всё бы ничего, но подаётся в конечном итоге это не в обложке «Сторожевой башни» или националистической газеты, а именно как художественное произведение. Конфликт ожиданий с реальностью, несоответствие — результат немного предсказуем.

Но и со стороны пользователя (под этим словом я обобщённо понимаю читателей, зрителей, слушателей, мастеров, игроков и так далее — всех, кто будет работать с конечным продуктом) не всё так гладко. Такая неотъемлимая часть человеческой натуры как шаблоны восприятия. В той теме про славянское фентези я попытался найти то место, в котором Фобос бы говорил о необходимости пропаганды патриотизма посредством ролевых игр или о важности Веры Предков™ в современной жизни. Не нашёл. Тем не менее по обсуждению можно было решить, будто и то и другое там было. Такая занятная иллюстрация получилась. :)

Тем не менее в конечном итоге это всё равно проблема автора. И что с ней делать, лично я не могу сказать.

Третье — чернуха. Чернуху можно сравнить с острой приправой, которая делает некоторые блюда вкуснее, но только некоторые и только если приправы отсыпали в меру. Многие добавляют перец в суп, но в кофе он будет очень уж на любителя. В то же время есть люди, которым острое нельзя. Или которые просто не любят острое. Но это не значит что они унтерменши, занимающиеся фигнёй вместо полноценного обеда, или что они неспособны вкусно готовить мясные блюда.

Если же копнуть глубже, то «плохой» чернуху делает не сам факт её наличия, а её неуместность. Гримдарк и хоррор выражается не только в чернухе, а в первую очередь в идее. Если же вместо идеи автор закидывает свою аудиторию мясом, либо сама идея тонет в бесконечном потоке всякой мерзости, то в итоге получается достаточно жалкое зрелище, вызывающие реакции от безразличия до «WTF am I reading?».

Теперь о клюкве. Клюква вредна ровно настолько, насколько сеттинг позиционирует себя реалистичным. Суть проста: реалистичный сеттинг пытается воссоздать атмосферу, клюква её нещадно рушит. Всё равно что прервать показ какой-нибудь блокбастера получасовым выступлением Петросяна. Так же все эти невразумительные надписи на псевдокириллице в американских фильмах изрядно рушат весь пафос героев и действия.