Вот да… за 20 лет стажа было начато стопиццот игр. Опять же не ясно, считаются ли ваншоты завершенными играми? И вообще, что считается завершенной игрой? Все подохли в первой стычке с мобами не закончив даже пролога — это законченное приключение? Или считается только полноценная история с завязкой-кульминацией-развязкой?
«Мой сын будет стрелять лазерами из глаз? Заебца!»
Выше было поставлено условие глубокой нетолерантности общества к мутантам. Так что скорее «Мой сын будет нелегальным мигрантом из Северной Африки? Заебца!»
скорость собственно эволюции вида уже не сравнима со скоростью развития науки
Тут сокрыта основная проблема. Дело в том, что большую часть своих устремлений, мировоззрений и взглядов человек формирует в детстве и юности. И именно политическое и научное закостенение и стагнация правящих элит даст знать себя куда раньше, нежели стагнация генетическая.
Так бессмертие — это и есть первейший удар по эволюции. Прекращается сменяемость поколений. Никакого развития — застывшие в своем бессмертии несменяемые элиты, время от времени сражающиеся с молодыми бессмертными за право оставаться элитой. Стагнация, закостеневание в старых убеждениях, старых принципах и мировоззрениях… эволюция есть только у смертных.
Что-то все сразу про ксенофобию, про право мутантов мутировать… А как на счет права человека болеть оспой или золотухой? Но нет — прививают же, причем во младенчестве… или вы полагаете, что дай этот ученый людям вакцину, которую нужно вводить грудным младенцам, нашлось бы много родителей, которые не сделали бы прививку своим детям?
Впрочем, это вопрос довольно неоднозначный. А, допустим, профессор был еще и идеалист и вместо простого лекарства от мутаций всыпал в генно-модифицированную кукурузу средство, дарующее людям бессмертие. Это было бы благом?
О, теперь мне тоже ясно кто является считает себя главным острословом ^_^
Продолжая вашу аналогию, художник тоже рисует не просто анимешную девочку. Ему пришел в голову образ, который он пытается воплотить на бумаге (на компе с помощью планшета или в мраморе при помощи зубила и молотка). То есть образ первичен. Не любая девочка ради девочки, а именно такая, какую задумал. И именно от этого образа зависит, какие техники, приемы и инструменты задействует художник (кисть, карандаш, аэрограф, тушь). Так и в игре — образ (сиречь конфликт) диктует художественные приемы.
Таки да. И если уж вам так нужно это разжевать — то ваша аналогия неверна. Надо опустить художественный прием не до наброска, а до краски. Вот рисует художник ежа и тут хренак видит банку с оранжевой краской. И не важно, что у него на картине обычный лесной еж на тривиальном бревне, он начинает красить ежа оранжевым не потому, что хочет что-то сказать этим, а просто потому, что под руку попалась банка оранжевой краски.
мне здесь и сейчас захотелось нарисовать анимешную девочку, а не хрустальную шестигранную призму
Ага, вот сидит Леонардо в монастыре, скребет кисточками по влажной штукатурке, тайную вечерю рисует и вдруг как захотелось ему кавайную няку намалевать… Нет, дело ваше, не всем же тайную вечерю писать, кому-то и пятно от соуса на салфетке — искусство.
А как же «Не плоди лишних сущностей без надобности, Не пытайся нести, чего не надо нести...»)))
Я понимаю, о чем ты. И именно поэтому я не люблю фентези ради фентези или мир разумных насекомых просто ради разумных насекомых.
Если есть конфликт, который хочется показать — можно брать и использовать для этого художественный прием (хоть ту же метафору). Если есть конфликт который нужно обострить или четче обозначить — берем еще художественный прием и используем.
Но брать художественный прием просто потому, что он есть… это несколько странновато.
Да это нормально. Всякий написанный текст будет прочитан семью разными способами, и ни один из них не совпадет с написанным))) Просто иные метафоры часто можно гораздо выпуклее показать через иные образы, не прибегая к такому странному конструкту, как ОБЧР.
А вот конфликт «неуязвимый герой в доспехах/жалкий слабак без них» идеально вырисовывается именно на фоне ОБЧР или батлсьютов. Взять хоть того же «человека из стали» из грани вселенной.
То есть для меня это — главный повод. Можно использовать другие метафоры. К примеру вдруг захочется мне сделать основным конфликтом борьбу коллектива индивидуальностей против беспощадного безликого неостановимого единого разума, представителями коего станут беспилотные ОБЧР в виде мрачных жнецов медленно и неумолимо шествующие по миру и стирающие все живое с лица. А герои с одним фаустпатроном на четверых будут их останавливать как в Mobile Suit Gundam «Сбейте Бога Смерти». Ну или еще кучу метафор большого железного писца можно предложить. Но в первую очередь я бы эксплуатировал именно тему «рыцарь в доспехе» и «улитка без ракушки».
Согласен. Потому и протестую против ответа «все дело в выборке». Частные случаи бывают разные — вопрос касается исключительно общего принципа. Впрочем я уже получил более-менее общую картину: на Имке подавляющее большинство мастеров не возбраняют кросспол. И это радует. Хотя жаль, что не удалось услышать аргументов думающих иначе.
В том же конкретном случае мой внутренний сценарист говорит мне: «Используешь метафору — объясни как она выпукло показывает или обостряет основной конфликт повествования. Не можешь объяснить — не используй метафору.» То есть, ОБЧР просто ради ОБЧР вводить в игру смысла нет. Равно как и магию просто ради магии.
Не знаю, в чем вы пытаетесь меня убедить…
В том, что ОБЧР может обходиться без описанного мной конфликта? Да может.
В том, что сила от ОБЧР не отличается от врожденной силы супермена? Ну ок, пусть будет по вашему — этот вопрос не принципиален для меня.
Что мне имеет смысл вводить в мою игру ОБЧР без означенного мной конфликта? Нет, в этом вы меня не убедите. Ибо ОБЧР слишком не логичен и невероятен в моем понимании, чтобы вводить его самого по себе, без конфликта, который бы он выпукло демонстрировал.
Ну давай смотреть.
Гарри Поттер — как только получил силу — стал нахрен слать всех задир, надувать тетушек и вообще превратился в альфа-самца.
Толпы вампиров брошенных сиром тоже огребают только от других вампиров, а бывших однокласников нарубают в фарш (за что в общем то и огребают).
Тони Старк так вообще мне кажется альфа-самец в обоих ипостасях, и без костюма чуть ли не большая альфа, чем в оном.
А вот Синдзи да — клинический случай. Его хоть из титана отлей — все равно будет плакать и рыдать по поводу и без.
Да, они смежны, но есть радикальное отличие. В случае суперменов, вампиров, оборотней и тайных колдунов — сила идет изнутри. То есть они в первую очередь могучие существа, вынужденные маскироваться под слабых в силу обстоятельств. Такого человека не станут обижать одноклассники — у него есть воля и стержень основанный на осознании собственной силы.
В мехе же ситуация противоположная — сила приходит извне. И без нее человек чувствует себя неуверенным, голым и уязвимым. Именно этот психологический аспект я имею ввиду.
Впрочем, это вопрос довольно неоднозначный. А, допустим, профессор был еще и идеалист и вместо простого лекарства от мутаций всыпал в генно-модифицированную кукурузу средство, дарующее людям бессмертие. Это было бы благом?
являетсясчитает себя главным острословом ^_^Продолжая вашу аналогию, художник тоже рисует не просто анимешную девочку. Ему пришел в голову образ, который он пытается воплотить на бумаге (на компе с помощью планшета или в мраморе при помощи зубила и молотка). То есть образ первичен. Не любая девочка ради девочки, а именно такая, какую задумал. И именно от этого образа зависит, какие техники, приемы и инструменты задействует художник (кисть, карандаш, аэрограф, тушь). Так и в игре — образ (сиречь конфликт) диктует художественные приемы.
Ага, вот сидит Леонардо в монастыре, скребет кисточками по влажной штукатурке, тайную вечерю рисует и вдруг как захотелось ему кавайную няку намалевать… Нет, дело ваше, не всем же тайную вечерю писать, кому-то и пятно от соуса на салфетке — искусство.
А как же «Не плоди лишних сущностей без надобности, Не пытайся нести, чего не надо нести...»)))
Я понимаю, о чем ты. И именно поэтому я не люблю фентези ради фентези или мир разумных насекомых просто ради разумных насекомых.
Если есть конфликт, который хочется показать — можно брать и использовать для этого художественный прием (хоть ту же метафору). Если есть конфликт который нужно обострить или четче обозначить — берем еще художественный прием и используем.
Но брать художественный прием просто потому, что он есть… это несколько странновато.
А вот конфликт «неуязвимый герой в доспехах/жалкий слабак без них» идеально вырисовывается именно на фоне ОБЧР или батлсьютов. Взять хоть того же «человека из стали» из грани вселенной.
В том, что ОБЧР может обходиться без описанного мной конфликта? Да может.
В том, что сила от ОБЧР не отличается от врожденной силы супермена? Ну ок, пусть будет по вашему — этот вопрос не принципиален для меня.
Что мне имеет смысл вводить в мою игру ОБЧР без означенного мной конфликта? Нет, в этом вы меня не убедите. Ибо ОБЧР слишком не логичен и невероятен в моем понимании, чтобы вводить его самого по себе, без конфликта, который бы он выпукло демонстрировал.
Гарри Поттер — как только получил силу — стал нахрен слать всех задир, надувать тетушек и вообще превратился в альфа-самца.
Толпы вампиров брошенных сиром тоже огребают только от других вампиров, а бывших однокласников нарубают в фарш (за что в общем то и огребают).
Тони Старк так вообще мне кажется альфа-самец в обоих ипостасях, и без костюма чуть ли не большая альфа, чем в оном.
А вот Синдзи да — клинический случай. Его хоть из титана отлей — все равно будет плакать и рыдать по поводу и без.
В мехе же ситуация противоположная — сила приходит извне. И без нее человек чувствует себя неуверенным, голым и уязвимым. Именно этот психологический аспект я имею ввиду.