Я ничего не понял из поста вообще. Че происходит? Нет, проголосовал, конечно, но вот все эти, как считал, что потом… Отсек много вопросов хороших сразу, уверен зря. На имке плюсами сорить можно, а на вот строупуле уже нет. Поэтому смело можно было оставлять даже розовых слоников, я считаю. Ну да бог с ним. Просто на потом, мне хотелось бы чуточку более понятных постов.
1. Против.
2.1 Да, +1
2.2 Объединять. если кто-то увидел идентичный вопрос в иной формулировке, он оставит комментарий под вопросом «Эй, а это ли не то же самое, что и вон то?». Если автор второго вопроса объяснит в чем разница — ок. Не объяснит — объединять. Причем формулировку оставлять ту, что наберет больше плюсов к концу голосования.
2.3 Не надо правил, проклятые бюрократы!
Люди, да начните вы с определений-то, епт, простите вырвалось. Социальный договор — это. Устав группы — это. Т.о. СД — это УГ, или там наоборот. Вот вы слова льете попусту, да еще и неоднократно.
Можно под предполагаемые кости подточить «сложность». Но, проще, конечно, взять нужные кубики. Ну, или икосаэдры, или что там используют в еретических системах.
Так, и? Они все сделали, у них получилось. Что дальше? Мир в их власти. Причем, я так понимаю, за не очень большую серию бросков. Я бы все это разрешил. Тупо, чтоб посмотреть в их лица через полчаса.
Надо считать иначе.
2.1 Да, +1
2.2 Объединять. если кто-то увидел идентичный вопрос в иной формулировке, он оставит комментарий под вопросом «Эй, а это ли не то же самое, что и вон то?». Если автор второго вопроса объяснит в чем разница — ок. Не объяснит — объединять. Причем формулировку оставлять ту, что наберет больше плюсов к концу голосования.
2.3 Не надо правил, проклятые бюрократы!
Вот, ты обронил…
А что нужно, чтобы возвести стену? Череп бобра?