Такая книжка может покатить в рамках концепции альфа-родительства. Там как раз предполагается, что ребёнок меньше ориентирован на сверстников и больше на родителей, проводит с родителями больше времени, больше общается. И возникает вопрос, чем бы вместе таким интеерсным позаниматься (хотя суть теории к этому не сводится, это лишь небольшой кусочек).
Родителям, нацеленным на «как бы побольше времени провести с киндером, и чтобы это время провести с удовольствием и с пользой», а не «как бы от киндера поскорее отделаться», книжка про ролёвки будет полезна.
Если игроки могут договориться, как получилось так, что Лейла освободилась, но больше не вооружена — цели не взаимоисключающие. Тогда они оба победители и каждый описывает успех другого.
Если игроки не могут договориться, как так вышло, значит, цели взаимоисключающие. Тогда Лейла выиграла и не должна разоружаться.
Если они опытные маги, они компетентны. Нормально, что они уплющивают монстров в фарш. Почему нет-то?
Может, монстров подкрутить?
Монстр, которому пофиг сплющивание, желатиновый куб какой-нибудь. Сплющили, отпустили, он расплющился и дальше потёк.
Монстр, при сплющивании которого происходит некоторое угрожающее вжжж, а при снятии сплющивания — внезапный тыдыщ, опционально — по магам.
Монстр, который умеет телепорт из кокона или ковырять дырки в коконе.
Два монстра одновременно: пока одного ловят коконом, второй жрёт магов.
Двадцать монстров одновременно (думаю, понятно).
Монстр с заложником в лапах, чтобы жалко было плющить.
Если приключенцы выучили фаербол, десяток гоблинов в чистом поле уже не будет для них угрозой, факт. Поджарили и дальше пошли. Но тут надо не фаербол ограничивать, а гоблинов менять на что-то поумнее и/или покруче. А на гоблинов смотреть через прицел. Или давать приключенцам какую-то причину не хотеть их поджаривать (плющить, всё такое).
Вы не могли бы расшифровать слово «обратного»? Я правильно понимаю, что вы утверждаете «если где-то есть проявления chaotic или non-lawful убеждений, это совершенно не значит, что противодействие этим проявлениям не будет lawful»?
Суть моего возражения была в том, что противодействие некоему исходному поступку или явлению может быть lawful или не lawful независимо от lawful-ности исходного поступка или явления, а потому возможное утверждение, например, «травить собак — lawful поступок, потому что выпускать собак без поводка и намордника — не lawful поступок», было бы неверно. На хаотичные действия преспокойно можно реагировать хаотичными же методами (как и нехаотичными); положение исходного поступка на шкале chaotic-lawful само по себе ничего не говорит о положении на этой шкале противодействующего ему поступка.
Что из этого упорядочено?
Пока я вижу только нарушение правил (выгул собак без поводка и намордника в неотведённом для этого месте, игнор городскими службами своих обязанностей).
И, э-э, если где-то есть проявления chaotic или non-lawful убеждений, это совершенно не значит, что противодействие этим проявлениям будет lawful. Набить Васе морду за то, что запарковал машину на газоне — не lawful. Так же и собак травить за то, что другие люди ведут себя не по правилам — не lawful.
То, что вещество не запрещено, не значит, что любое применение этого вещества не запрещено. :)
Кипяток вон не запрещён никакими законами, а попробуйте его на голову кому-нибудь вылить, сразу окажется, что в УК это отлично предусмотрено (нет так не написано «запрещено выливать на голову человеку кипяток» и ещё 100500 разных субстанций, там определено понятие телесных повреждений, и этого хватает).
Такой вопрос: можно ли сейчас как-то прокручивать панель с объектами (левую), когда в ней раскрыт пункт, где много объектов? Если нельзя, то можно ли сделать, чтобы было можно? Ещё один скроллбар там впилить, например?
У меня открыты «предметы», видно до середины ряда со светильниками, и дальше прокрутить нельзя. Правый скроллбар крутит карту, а не элементы.
Всю главу к субботе я точно не переведу. Тем более если тебе ещё адаптировать…
Какие больше нужны ситуации:
«Найдена/произошла фигня. Какая она?» «Произошло событие, оно так-то повлияло на проекты», «Произошло событие, выберите вашу реакцию и исход»?
Или все понемножку?
«Вы нашли старинный механизм, опасный и угрожающий. Как вы его уничтожили?»
«На вашей карте есть большое здание (или сооружение). Где оно? Почему оно заброшено?»
«Мальчишка, копая землю, нашёл что-то неожиданное. Что?»
«Кто-то вернулся в ваше поселение. Кто? Где они были?»
«Кто-то нашёл многообещающую штуку на самом краю карты. Начните связанный с ней проект».
«Один из жителей заблудился в буране. Выберите одно из двух:
* Сообщество организовало поиски и нашло пропавшего. На этой неделе проекты не продвигаются.
* Этот человек пропал навсегда».
Тогда, по ощущениям, 3 очка мало, если группа хотя бы в 4 персонажа. Если дать кому-то 0, это до следующей ночёвки никак не восполнить, и это значение никак не вырастет. Зато если будет хотя бы 1, там уже появляется простор для манёвра.
Получается, всем по 1, никому по 2.
Может, выдавать при перераспределении столько очков, сколько персонажей в группе, плюс ещё 1?
И пока у меня ощущение, что решение сменить убежище «наказывает» партию, отнимая накопленные ресурсы. Как это будет подталкивать людей к смене мест и декораций?
а если после 5 восполнений также сбросить отношения, чтобы игрок смог их завязать с вновь прибывшим человеком? Т.е. после разрешения личных арок с другими персонажами, с которыми он ранее определился?
В необязательном порядке — пожалуй, да.
В обязательном, я считаю, лучше не надо: 5 восполнений и прибытие новичка могут не совпасть по времени.
Т.е. после разрешения личных арок с другими персонажами, с которыми он ранее определился?
Надо подумать…
Вот у меня было +4 с Васей, прошло 5 восполнений, пришла экспа, и всё, что нас с Васей связывало, отвалилось? Я знаю, что в AW для Hx похожий механизм, но не уверена, что здесь он сработает.
Скажем так: какое поведение это будет поощрять и почему?
Это были в основном вопросы и предположения. И я что-то сомневаюсь, что изначально вы это видели не как абъюз, а после его коммента решили, что абъюз и стали использовать это слово.
А если одни персонажи решили помочь, а другие — помешать? Выше по треду на этом уже экспогенерящую фабрику разработали.))
Хотя я, если навскидку, считаю, что фикшен в любом случае не даст её реализовать на практике.
Выражение «абузить правила» имеет негативную коннотацию (в связи со значением слова «abuse»), так что, если вы хотели воздержаться от оценки «хорошо-плохо», стоило бы сразу написать «возможно, будут использовать правила так-то».) Тогда у меня возражений бы не было.
То есть, отношения между персонажами будут сбрасыаться к началу раз в 1-2 дня? Вечером Петя знал Васю на 6 очков, но утром всё пропало? Мне, пожалуй, не нравится.
А работает ли здесь правило «если отношения установлены, они не сбрасываются ниже 1», и если да, то как оно работает?
Потом, я вообще не понимаю, зачем установление отношений с новым персонажем оформлять через «когда вы уходите с временной стоянки» и сброс отношений со всеми.
Почему не «когда вы принимаете в отряд нового союзника» и/или не выставлять отношения с ним в базовое значение 1?
Родителям, нацеленным на «как бы побольше времени провести с киндером, и чтобы это время провести с удовольствием и с пользой», а не «как бы от киндера поскорее отделаться», книжка про ролёвки будет полезна.
Если игроки не могут договориться, как так вышло, значит, цели взаимоисключающие. Тогда Лейла выиграла и не должна разоружаться.
Может, монстров подкрутить?
Монстр, которому пофиг сплющивание, желатиновый куб какой-нибудь. Сплющили, отпустили, он расплющился и дальше потёк.
Монстр, при сплющивании которого происходит некоторое угрожающее вжжж, а при снятии сплющивания — внезапный тыдыщ, опционально — по магам.
Монстр, который умеет телепорт из кокона или ковырять дырки в коконе.
Два монстра одновременно: пока одного ловят коконом, второй жрёт магов.
Двадцать монстров одновременно (думаю, понятно).
Монстр с заложником в лапах, чтобы жалко было плющить.
Если приключенцы выучили фаербол, десяток гоблинов в чистом поле уже не будет для них угрозой, факт. Поджарили и дальше пошли. Но тут надо не фаербол ограничивать, а гоблинов менять на что-то поумнее и/или покруче. А на гоблинов смотреть через прицел. Или давать приключенцам какую-то причину не хотеть их поджаривать (плющить, всё такое).
Суть моего возражения была в том, что противодействие некоему исходному поступку или явлению может быть lawful или не lawful независимо от lawful-ности исходного поступка или явления, а потому возможное утверждение, например, «травить собак — lawful поступок, потому что выпускать собак без поводка и намордника — не lawful поступок», было бы неверно. На хаотичные действия преспокойно можно реагировать хаотичными же методами (как и нехаотичными); положение исходного поступка на шкале chaotic-lawful само по себе ничего не говорит о положении на этой шкале противодействующего ему поступка.
Пока я вижу только нарушение правил (выгул собак без поводка и намордника в неотведённом для этого месте, игнор городскими службами своих обязанностей).
И, э-э, если где-то есть проявления chaotic или non-lawful убеждений, это совершенно не значит, что противодействие этим проявлениям будет lawful. Набить Васе морду за то, что запарковал машину на газоне — не lawful. Так же и собак травить за то, что другие люди ведут себя не по правилам — не lawful.
То, что вещество не запрещено, не значит, что любое применение этого вещества не запрещено. :)
Кипяток вон не запрещён никакими законами, а попробуйте его на голову кому-нибудь вылить, сразу окажется, что в УК это отлично предусмотрено (нет так не написано «запрещено выливать на голову человеку кипяток» и ещё 100500 разных субстанций, там определено понятие телесных повреждений, и этого хватает).
Такой вопрос: можно ли сейчас как-то прокручивать панель с объектами (левую), когда в ней раскрыт пункт, где много объектов? Если нельзя, то можно ли сделать, чтобы было можно? Ещё один скроллбар там впилить, например?
У меня открыты «предметы», видно до середины ряда со светильниками, и дальше прокрутить нельзя. Правый скроллбар крутит карту, а не элементы.
www.campaignmastery.com/blog/growing-plot-seeds/
Какие больше нужны ситуации:
«Найдена/произошла фигня. Какая она?» «Произошло событие, оно так-то повлияло на проекты», «Произошло событие, выберите вашу реакцию и исход»?
Или все понемножку?
«На вашей карте есть большое здание (или сооружение). Где оно? Почему оно заброшено?»
«Мальчишка, копая землю, нашёл что-то неожиданное. Что?»
«Кто-то вернулся в ваше поселение. Кто? Где они были?»
«Кто-то нашёл многообещающую штуку на самом краю карты. Начните связанный с ней проект».
«Один из жителей заблудился в буране. Выберите одно из двух:
* Сообщество организовало поиски и нашло пропавшего. На этой неделе проекты не продвигаются.
* Этот человек пропал навсегда».
Получается, всем по 1, никому по 2.
Может, выдавать при перераспределении столько очков, сколько персонажей в группе, плюс ещё 1?
И пока у меня ощущение, что решение сменить убежище «наказывает» партию, отнимая накопленные ресурсы. Как это будет подталкивать людей к смене мест и декораций?
В необязательном порядке — пожалуй, да.
В обязательном, я считаю, лучше не надо: 5 восполнений и прибытие новичка могут не совпасть по времени.
Надо подумать…
Вот у меня было +4 с Васей, прошло 5 восполнений, пришла экспа, и всё, что нас с Васей связывало, отвалилось? Я знаю, что в AW для Hx похожий механизм, но не уверена, что здесь он сработает.
Скажем так: какое поведение это будет поощрять и почему?
Хотя я, если навскидку, считаю, что фикшен в любом случае не даст её реализовать на практике.
А работает ли здесь правило «если отношения установлены, они не сбрасываются ниже 1», и если да, то как оно работает?
Потом, я вообще не понимаю, зачем установление отношений с новым персонажем оформлять через «когда вы уходите с временной стоянки» и сброс отношений со всеми.
Почему не «когда вы принимаете в отряд нового союзника» и/или не выставлять отношения с ним в базовое значение 1?