Если мы бы говорили про академическую дискуссию — пояснения были бы к месту, но тут, по дружески предупреждаю, оправдываться и подводить под свою позицию аргументы — ход как раз проигрышный. Когда тебе сообщили, почему тебя не любят, а ты начинаешь обосновывать, что ты был прав («274 причин, по которым я не зануда»), то считывается-то это на эмоциональном уровне как попытка продавить свою позицию, что очков не добавляет. Ну и позиция оправдывающегося тоже не очень хороша — она вечно воспринимается как то, что ты признаёшь чужое главенство, а значит стоишь в позе подчинения. Кто же качает права в позе подчинения — тех в стаях приматов принято ставить на место, пока не прекратит…
(Это я исхожу из того, что пост выше предназначен как ликбез urbi et orbi, а не строго Вантале лично, потому что иначе, конечно, надо учитывать особенности адресата).
Сознаю, как оно смешно такое упоминание выглядит от меня (достаточно типового ролевика с традиционным набором проблем с общением), но эмоциональная составляющая речи и фактическая — это ощутимо разные пласты, и что правильно с одной позиции, то не всегда правильно с другой. Капитан Очевидность доклад окончил!
Вообще, конечно, если смотреть со стороны — прямо-таки чудовищная ирония, как правила (вряд ли намеренно) на образе лича оттаптываются.
Сперва была Четвёрка с однохитовыми lich minions на подтанцовке у Оркуса. Сейчас Пятёрка, где по умолчанию нормальна ситуация, когда партия с магом Некромантом Восьмикругычем в составе раскатывает по косточкам лича — злобного дурака и двоечника, что не обошёлся обычным клоном, который Восьмикругычу позволяет ещё и пить-курить в своё удовольствие. При этом преимущества лича лежат как раз в области приключенческой деятельности (неограниченно возрождаться, а равно как не есть и не спать (хотя отдых для заклинаний всё равно нужен), это ведь преимущества для приключенца, а не для серого кардинала или академического исследователя!). То есть банда бомжей-убийц приходит за убербомжом-убийцей, который бомжом-убийцей по сюжетным соображениям быть не может…
В общем, да — это ещё один пропущенный плюс. Спасибо (без иронии). Если тебе не хочется больше страдать насморком и бессонницей — то личефикация поможет — как гильотина при перхоти, тут уж не поспоришь. Игромеханически тип довольно удобен.
Ну как нет — специалисты в трансмутации из PHB строго камнем этим и занимаются. Просто он в связи с редакциями не занимается превращением неблагородных металлов в золото, но эту возможность обещают вернуть с патчами.
Как раз в параллельной теме на МРИ про неё отписывался.
Аналогом в 3Е была вечная жизнь за счёт друидического Reincarnate, наверное — но там это было именно что спорно в смысле неограниченной продолжительности, явно нецелевое использование заклинания, плюс ещё и метания между видами. «И будешь троглодитом сотню лет, пока помрёшь».
Если речь про дыры — то я немного не про это. Дыры-то есть и будут, благо Пятёрка в целом не про поиск дыр и если использовать её так, то ей явно забиваются гвозди. Мне просто интересно — если раньше получение бессмертия было побочным эффектом, то вот сейчас, сделав Clone легальным способом обретения бессмертия без плясок со спеллбуком, хотели ли разрушить образ лича как мага, который выбрал способ мерзкий, но де-факто единственно доступный? Вместо этого получился не просто злодей, но злобный дурак (насколько это можно применить к магам, конечно) или амбициозный неудачник.
Те, кто у него водились, говорят, были очень интересно.
А они уточняли — интересно за счёт личности ведущего, за счёт знания бытовых деталей или за счёт дела как такового? Это, как я понимаю, разные виды фана — точно так же как реальное расследование вообще будет в солидной мере заполнением бумажек…
Вообще, стоит заметить, что есть несколько разных, непересекающихся жанров. Реальное дело, которое может служить основной полицейского процедурала совершенно не сможет служить основной классического английского детектива, раз уж тут упоминают леди Агату. А за порогом ещё толпятся всякие моралите и психологические детективы…
Кстати, когда классики не просто выражали мысли, а пытались чему-то учить, получалось… далеко не всегда хорошо.
Сравните сказки Льва нашего Николаевича Толстого, как пример, с каким-нибудь «Винни-Пухом» (пусть это и не совсем корректно). Тут бы слово «учитель» в смысле переносном стоит отделить от слова «педагог» (и внутри ещё можно подкатегории выделять, но не буду).
Ну и да — искусство стоит отделять от агитации, ну и это очень странная позиция — что развитие воспринимающего надо специально добавлять насильно, и ложками, ложками! (Если я правильно понял). Произведение искусства (я, кстати, не согласен, что партия НРИ обычно выступает в этом качестве, но пусть) развивает обычно не за счёт того, что оно специально спроектировано как тренажёр, а просто за счёт того, что воспринимается и осознаётся.
Зависит от свободного времени. Я обычно навожу порядок дома — поскольку игроков принимаю в гости обычно я, то и сопутствующие проблемы валятся на мою же голову. Мысли по игре бывают (подъём, к слову, не всегда) и порой делаю заметки, но обычно предпочитаю с этим подождать, кроме очень кратких тезисных — чтобы мысли отлежались, а это эмоциональный фон сказывается, а идеи я предпочитаю всё-таки пропускать через холодную голову.
А если человек будет тонуть, а некий прохожий на ваших глазах бросится в воду его спасать, вы остановите этого человека и потребуете корочки спасателя и диплом преподавателя плавания?
Кстати, занятная аналогия — подготовка спасателя, как я понимаю, вообще подразумевает и приёмы обращения с утопающими. Просто потому, что утопающие опасны — человек, охваченный стремлением выжить, может как попало вцепиться в спасителя и утопить его вместе с собой. Часть таинственных исчезновений малых групп в духе «перевалов Дятлова» вроде именно так и происходит — идут там туристы или сидит часть группы в экспедиции, потом один пошёл купаться — и у него там сводит ногу, попадает в течение и т.д., а кинувшегося спасать товарища утаскивает с собой. Ну и потом, естественно, поисковая группа находит нетронутую палатку, слегка пригоревшую кашу в котелке и прочие атрибуты…
Ладно, а если по сути — как я понимаю, стоит разделять создание удобной среды для отработки навыков общения (где вообще-то говоря от ведущего все требования — это «не навреди», и собственно психологические или педагогические навыки может заменить вежливость и здравый смысл; тут польза есть — но преувеличивать её не стоит) и собственно тренинги и квалифицированную помощь.
Кстати, как я понимаю, наблюдаемые ролевики если игрока вдруг «прорвало» по какой-то линии — не то, чтобы были хорошим выбором в качестве поддержки (да простит меня сообщество). Основываюсь, конечно, на малом наборе фактов — могу ошибаться. Но вот тут, на Имажинарии, был пример с игроком Аваллаха и каменным фаллосом, вошедшим в мемы — судя по описанию итога, я бы не сказал, что испытавший катарсис игрок выплеснул его на окружающих беспроблемно — скорее он несколько шокировал мастера, благодаря чему мы про это и знаем. Точно так же та часть сообщества, которая предпочитает системы с упором на психологическую составляющую (и достаточно большая, чтобы обеспечивать замкнутые «тусовки по интересам») её нельзя назвать заметным оплотом здравомыслия на общем фоне.
Это не чтобы принижать подход (благо получение нового опыта и поддержка — штуки сами по себе хорошие, и заметно более хорошие, чем кажутся), но вот чтобы начинать спор про то, что НРИ обладают терапевтическим эффектом…
Вы педагог? психолог? Если нет, то есть ли у вас компетенции, необходимые для этого?
Проходя мимо и не ввязываясь в основной спор, замечу (как, формально, педагог), что одних компетенций ещё мало. Надо ещё их намеренно применять, а будет ли это сочетаться с ролевой игрой нормально…
Вот, например, Гаррет — вполне человек с педагогическим опытом. Если брать «Служанок» как вызвавшую наибольшее бурление достаточно широко известную его игру, то вопрос в том — находился ли там ведущий в состоянии, позволяющем осознанно работать с педагогических позиций, или всё-таки наоборот, сам получал такой эмоциональный заряд, что вряд ли планировал последствия?
Создание ситуации в которой можно учиться и спланированные действия по развитию — в общем-то разные вещи, да.
С другой стороны — должны же были быть у средневековых и античных правителей хоть какие-то безопасники…
Совершенно не обязательно, кстати — а если брать должности, то они могут быть совершенно не тождественными современным (пробователь еды — это «безопасник» или обслуживающий персонал?)
Но вообще говоря, мне кажется, что тут смешиваются разноплановые вещи. Если инквизиция и прочие охотники на ведьм — это социальный институт, то её надо размещать в структуре социальной. Тип угроз-то не настолько критичен (хотя, конечно, детали их возникновения и истребимости\неистребимости помогают).
Потому что по таким данным целая куча вариантов может быть — если нужна просто влиятельная структура, то берём и делаем влиятельную структуру. Это может быть и совершенно параллельная местному пантеону чисто политическая группа, которую всякие культисты интересуют строго с позиции «на территории Напримерии культов, характерных для Соседляндии быть не должно — это всё происки врагов!», которая культистами занимается в числе прочего, как (очень условно) КГБ в СССР присматривалась к любителям западной музыки; это может быть и организация, которая интересуется колдовством строго в рамках местного «уголовного процесса» — просто именно что специалистов поставляет, которые разбираются в колдовстве (и является признанным центром в этом качестве), это может быть и любимая игрушка кого-то из представителей местных властей, у которого в детстве культисты украли любимую собачку — созданная относительно недавно или века назад, и устоявшаяся… А ещё при таком пантеоне очень возможен культ какого-то защитника от зловредных и тёмных сил — и при его культе такая организация может быть религиозной…
Но вообще-то, как я понимаю, встраивать инквизицию именно в мистическую структуру мира надо только если она должна быть в мире всегда и более-менее везде. А так — в месте действия и в век игры вписать можно, как я понимаю, почти что угодно. Структуру для борьбы с колдунами может создать тот, у кого а) есть достаточно ресурсов, б) кому колдуны достаточно сильно навредили. При магии типового фентези под пункт б) любого нужного NPC подвести легче, чем попасть в пробку в наши дни. Соответственно берём пункт а) и смотрим, у кого в придуманном месте действия достаточно ресурсов. Объединённых гильдий цирюльников и мыловаров? Королевской династии? Дракона с соседней горы, у которого капитал и куча свободного времени?
Тут всё очень сильно упирается в личный стиль — ну и в тип проводимой игры, потому что сюжетные арки и законченные спланированные или задним числом обеспеченные блоки подразумеваются далеко не всегда. Точно так же как и подстройка под участников может быть очень разной — я неоднократно видел и варианты, когда прямая подстройка под персонажа воспринималась негативно, а в каких-нибудь олдскульных песочницах намеренное введение личных тем может быть и вовсе противопоказанным.
В общем, как обычно — всё не универсально. Общий совет «знай что делаешь, представляй что хотят участники» — достаточно тривиален. Формы достижения же этого достаточно произвольны и к беседам не сводятся, равно как и заведомо не исчерпываются ими. Я скорее согласен с тем, что если мы хотим работать с внутренним миром персонажей, то желательно общение с игроками по его видению (хотя заведомо не согласен, что это единственный вариант игры), но вот что коррекция совершается на каждом блоке — это, кажется, сильно упирается в то, насколько группа и так чувствует друг друга.
(Ну а техническое — перенос-то это замечательно, но тогда бы не помешало уточнение: открыто оно для всех или не для всех, ну и контекст подветки, конечно, было бы удобнее представлять. А то не очень ясно — перенос это конкретного узкого вопроса или приглашение к обсуждению «по мотивам». Уж пардон за ворчание).
Я не очень понял начальное сообщение — просто «обсудить» это всё-таки слишком широко. Если считать, что нужна статистика, отпишусь о себе: у меня такие беседы проводятся (не всегда) на новой\незнакомой группе или по итогам каких-то проблем в игре. Отзыв после игры скорее приветствуется, но в целом достаточно редок и почти никогда не превышает пяти минут.
Что до общего настроя и пр. — это часто выносится или в подробные анонсы или «нулевую сессию» совместной (до)генерации и какого-то обсуждения, и считается отличным от «обычного» игрового процесса занятием.
Как насчет искусства рассказывать интересно даже о неинтересном?
Одно дело искусство делать сладким лекарство — это штука может быть нужной. А вот делать сладким что угодно — штука сомнительная.
Умение «описывать красиво что угодно» само по себе нейтрально, но если провоцирует ведущего заниматься ерундой (то есть постоянно отвлекаться на длинные описания, когда роль игроков строго пассивная), то оно оказывается даже не бесполезным, а вредным. Всё-таки стоит учитывать специфику процесса НРИ — это коллективное творчество, и все участники должны держать это в голове. Дмитрий совершенно верно говорит выше про минуту.
Видеть игры, когда ведуший путает НРИ и написание книги в одиночку мне вполне доводилось, и это зрелище обычно неприятное — а провоцируется оно, в частности, и отработкой такого умения без ограничителей в голове…
Кстати, я не понял, почему «г» в примере будет только в случае дробовика.
Кстати, это-то вроде вполне нормальная реакция веб-дизайнера и вообще человека, который в эти области IT залазит. На фоне запущенного ролевика это у вас, батенька, вообще считайте норма!
У меня подозрение, что слово «секс» тут запросто заменяется на любое другое, без вреда для мысли. Например, как ест. Или курит. Вопрос только в том, какой инструмент удобнее. Точно так же как те отброшенные потребности — знаменитая фраза Олеши про соседа, который по утрам пел в клозете, кажется, образ человека влюблённого в свою плоть передаёт ярче и сочнее, чем десяток стереотипных описаний про «бодрого мужчину в самом расцвете сил» на чарлисте.
Есть игры, где секс просто естественным образом выбирается вперёд — потому что традиционно сильнее освещается в данном жанре. И бывает игра с неизбежными сексуальными сценами — потому их неплохо бы нагрузить, чтобы девушка Бонда служила не только аналогом призовых очков.
А вот что этот инструмент имеет преимущество перед любым другим в случае с усреднённым ролевиком (пусть он и статистическая химера) — я, сказать по совести, не очень уверен. Если считать, что это интересная и близкая каждому тема — и то будут ведь оговорки. А не на общий случай… Свою группу каждый и так знает, думается, неплохо — добавочные советы вида «попробуйте в играх тему секса; тема следующего месяца — кулинарная» как-то смотрится весьма умеренно полезно.
(Пардон за пошлую шутку — но чтение ролевых руководств по сексу ради тематических картинок точно должно иметь название в списке сексуальных девиаций. Где-то следом за разработкой FATAL-образных игр в стол ради удовольствия от процесса).
(Это я исхожу из того, что пост выше предназначен как ликбез urbi et orbi, а не строго Вантале лично, потому что иначе, конечно, надо учитывать особенности адресата).
Сознаю, как оно смешно такое упоминание выглядит от меня (достаточно типового ролевика с традиционным набором проблем с общением), но эмоциональная составляющая речи и фактическая — это ощутимо разные пласты, и что правильно с одной позиции, то не всегда правильно с другой. Капитан Очевидность доклад окончил!
Сперва была Четвёрка с однохитовыми lich minions на подтанцовке у Оркуса. Сейчас Пятёрка, где по умолчанию нормальна ситуация, когда партия с магом Некромантом Восьмикругычем в составе раскатывает по косточкам лича — злобного дурака и двоечника, что не обошёлся обычным клоном, который Восьмикругычу позволяет ещё и пить-курить в своё удовольствие. При этом преимущества лича лежат как раз в области приключенческой деятельности (неограниченно возрождаться, а равно как не есть и не спать (хотя отдых для заклинаний всё равно нужен), это ведь преимущества для приключенца, а не для серого кардинала или академического исследователя!). То есть банда бомжей-убийц приходит за убербомжом-убийцей, который бомжом-убийцей по сюжетным соображениям быть не может…
но эту возможность обещают вернуть с патчами.Это вне экономической части пока.
Вообще, стоит заметить, что есть несколько разных, непересекающихся жанров. Реальное дело, которое может служить основной полицейского процедурала совершенно не сможет служить основной классического английского детектива, раз уж тут упоминают леди Агату. А за порогом ещё толпятся всякие моралите и психологические детективы…
Сравните сказки Льва нашего Николаевича Толстого, как пример, с каким-нибудь «Винни-Пухом» (пусть это и не совсем корректно). Тут бы слово «учитель» в смысле переносном стоит отделить от слова «педагог» (и внутри ещё можно подкатегории выделять, но не буду).
Ну и да — искусство стоит отделять от агитации, ну и это очень странная позиция — что развитие воспринимающего надо специально добавлять насильно, и ложками, ложками! (Если я правильно понял). Произведение искусства (я, кстати, не согласен, что партия НРИ обычно выступает в этом качестве, но пусть) развивает обычно не за счёт того, что оно специально спроектировано как тренажёр, а просто за счёт того, что воспринимается и осознаётся.
Ладно, а если по сути — как я понимаю, стоит разделять создание удобной среды для отработки навыков общения (где вообще-то говоря от ведущего все требования — это «не навреди», и собственно психологические или педагогические навыки может заменить вежливость и здравый смысл; тут польза есть — но преувеличивать её не стоит) и собственно тренинги и квалифицированную помощь.
Кстати, как я понимаю, наблюдаемые ролевики если игрока вдруг «прорвало» по какой-то линии — не то, чтобы были хорошим выбором в качестве поддержки (да простит меня сообщество). Основываюсь, конечно, на малом наборе фактов — могу ошибаться. Но вот тут, на Имажинарии, был пример с игроком Аваллаха и каменным фаллосом, вошедшим в мемы — судя по описанию итога, я бы не сказал, что испытавший катарсис игрок выплеснул его на окружающих беспроблемно — скорее он несколько шокировал мастера, благодаря чему мы про это и знаем. Точно так же та часть сообщества, которая предпочитает системы с упором на психологическую составляющую (и достаточно большая, чтобы обеспечивать замкнутые «тусовки по интересам») её нельзя назвать заметным оплотом здравомыслия на общем фоне.
Это не чтобы принижать подход (благо получение нового опыта и поддержка — штуки сами по себе хорошие, и заметно более хорошие, чем кажутся), но вот чтобы начинать спор про то, что НРИ обладают терапевтическим эффектом…
Вот, например, Гаррет — вполне человек с педагогическим опытом. Если брать «Служанок» как
вызвавшую наибольшее бурлениедостаточно широко известную его игру, то вопрос в том — находился ли там ведущий в состоянии, позволяющем осознанно работать с педагогических позиций, или всё-таки наоборот, сам получал такой эмоциональный заряд, что вряд ли планировал последствия?Создание ситуации в которой можно учиться и спланированные действия по развитию — в общем-то разные вещи, да.
Но вообще говоря, мне кажется, что тут смешиваются разноплановые вещи. Если инквизиция и прочие охотники на ведьм — это социальный институт, то её надо размещать в структуре социальной. Тип угроз-то не настолько критичен (хотя, конечно, детали их возникновения и истребимости\неистребимости помогают).
Потому что по таким данным целая куча вариантов может быть — если нужна просто влиятельная структура, то берём и делаем влиятельную структуру. Это может быть и совершенно параллельная местному пантеону чисто политическая группа, которую всякие культисты интересуют строго с позиции «на территории Напримерии культов, характерных для Соседляндии быть не должно — это всё происки врагов!», которая культистами занимается в числе прочего, как (очень условно) КГБ в СССР присматривалась к любителям западной музыки; это может быть и организация, которая интересуется колдовством строго в рамках местного «уголовного процесса» — просто именно что специалистов поставляет, которые разбираются в колдовстве (и является признанным центром в этом качестве), это может быть и любимая игрушка кого-то из представителей местных властей, у которого в детстве культисты украли любимую собачку — созданная относительно недавно или века назад, и устоявшаяся… А ещё при таком пантеоне очень возможен культ какого-то защитника от зловредных и тёмных сил — и при его культе такая организация может быть религиозной…
Но вообще-то, как я понимаю, встраивать инквизицию именно в мистическую структуру мира надо только если она должна быть в мире всегда и более-менее везде. А так — в месте действия и в век игры вписать можно, как я понимаю, почти что угодно. Структуру для борьбы с колдунами может создать тот, у кого а) есть достаточно ресурсов, б) кому колдуны достаточно сильно навредили. При магии типового фентези под пункт б) любого нужного NPC подвести легче, чем попасть в пробку в наши дни. Соответственно берём пункт а) и смотрим, у кого в придуманном месте действия достаточно ресурсов. Объединённых гильдий цирюльников и мыловаров? Королевской династии? Дракона с соседней горы, у которого капитал и куча свободного времени?
В общем, как обычно — всё не универсально. Общий совет «знай что делаешь, представляй что хотят участники» — достаточно тривиален. Формы достижения же этого достаточно произвольны и к беседам не сводятся, равно как и заведомо не исчерпываются ими. Я скорее согласен с тем, что если мы хотим работать с внутренним миром персонажей, то желательно общение с игроками по его видению (хотя заведомо не согласен, что это единственный вариант игры), но вот что коррекция совершается на каждом блоке — это, кажется, сильно упирается в то, насколько группа и так чувствует друг друга.
(Ну а техническое — перенос-то это замечательно, но тогда бы не помешало уточнение: открыто оно для всех или не для всех, ну и контекст подветки, конечно, было бы удобнее представлять. А то не очень ясно — перенос это конкретного узкого вопроса или приглашение к обсуждению «по мотивам». Уж пардон за ворчание).
Что до общего настроя и пр. — это часто выносится или в подробные анонсы или «нулевую сессию» совместной (до)генерации и какого-то обсуждения, и считается отличным от «обычного» игрового процесса занятием.
Умение «описывать красиво что угодно» само по себе нейтрально, но если провоцирует ведущего заниматься ерундой (то есть постоянно отвлекаться на длинные описания, когда роль игроков строго пассивная), то оно оказывается даже не бесполезным, а вредным. Всё-таки стоит учитывать специфику процесса НРИ — это коллективное творчество, и все участники должны держать это в голове. Дмитрий совершенно верно говорит выше про минуту.
Видеть игры, когда ведуший путает НРИ и написание книги в одиночку мне вполне доводилось, и это зрелище обычно неприятное — а провоцируется оно, в частности, и отработкой такого умения без ограничителей в голове…
Кстати, я не понял, почему «г» в примере будет только в случае дробовика.
Есть игры, где секс просто естественным образом выбирается вперёд — потому что традиционно сильнее освещается в данном жанре. И бывает игра с неизбежными сексуальными сценами — потому их неплохо бы нагрузить, чтобы девушка Бонда служила не только аналогом призовых очков.
А вот что этот инструмент имеет преимущество перед любым другим в случае с усреднённым ролевиком (пусть он и статистическая химера) — я, сказать по совести, не очень уверен. Если считать, что это интересная и близкая каждому тема — и то будут ведь оговорки. А не на общий случай… Свою группу каждый и так знает, думается, неплохо — добавочные советы вида «попробуйте в играх тему секса; тема следующего месяца — кулинарная» как-то смотрится весьма умеренно полезно.