Как говорил один гном, который dwarf, в игре в которую я сейчас играю «это хорошая песня. Нет ничего плохого в том, чтобы принять перед ней кружку эля. Или дюжину».
Что тут можно сказать? Нет ничего плохого в том, что авторы создают табличку погоды на d100. Или d30000.
(Одобрительно потряс бородой и немедленно выпил).
(Заранее прошу прощения у Ванталы за спорную шутку дальше).
Вообще с одним и двумя «х» уже было, а Hexxxen… Хм, продукт с упором на ХХХ-жанр? Клонирование?
«Вы вообще замечали, что подручные злодеев в играх обычно одинаковые, словно клонированные из монстрятника? Встречайте первый продукт, где такое в принципе невозможно! Пристальное внимание к процессу, которым получаются противники героев и бесконечное разнообразие! Игромеханическое наполнение — в зависимости от извращений, которыми тёмный властелин произвёл каждого из своих слуг, любой из них имеет набор связанных зацепок, игромеханических слабостей и особенностей! Никаких внезапных медведей — с нашими зацепками они вам просто не понадобятся! Набор тематических таблиц и, в deluxe-версии, альтернативная система генерации противников, основанная на тэгах случайного порносайта!»
(Скачать пример генерации противника — змея Хаоса [asian, domination] — без регистрации и SMS).
Хороший вопрос, вынудивший подумать над формулировками. Я, признаюсь, с циклом полностью не знакомился (и он, насколько я понимаю, изначально был рассчитан на взросление читателя по ходу прочтения, то есть более поздние книги могут создавать другое впечатление). То, что я читал, производит впечатление что нет, магия там, собственно, подчинена другим целям. Примерно как сказку я к фентези не отношу. (Как и общество «Гарри Поттера» — это всё-таки не «Англия с добавлением магии» в моём представлении).
При этом, кстати, я бы вполне употребил слово применимо к элементам мира ГП. Причём именно в отрицательном смысле — Рекс был бы доволен. Например, «денежные отношения в поттериане откровенно фентезийные». (Или там подсчёт очков факультетов, который всё-таки похоже таким сделан не пущей сказочности ради, а потому что Роулинг не была слишком дружна с сопоставлением масштабов на ходу...).
А есть ли фентези-сеттинги по реальному миру (или аналогу со спиленными серийниками)? Чтобы именно вот это было как сеттинг? Не всякое там городское фентези, а именно что реальный мир, но с головами жителей что-то случилось и они стали воплощать в жизнь штампы фентези?
Чёрт, а это ведь идея. Без всяких там прилётов кометы и возвращения магии — просто, например, военные провели испытание боевого фентезимеметика, оказавшегося на много порядков эффективнее ожидаемого…
Это самое двоемыслие (оно же, кстати, видимо машет нам из суспеншена оф дизбелиф) в общем-то разделяется на неубираемое и убираемое (для второго, например, в ролевых книгах порой делают мастерские секции в описании миров).
Но вопрос «нужно ли» — зависит от «для чего». Если отсутствие сверхъестественного это просто мировой факт на периферии — это одно дело («может в мире и есть настоящие медиумы, Вася, но правила позволяют создать только шарлатана»). Если это значимая и повторяющаяся тема — например, типовая игра в сеттинге идёт про надежду и поиск чуда — то игроки должны изначально закладываться на это, если игра не одноразовая…
Немало, если ты о произведениях.
1) Ну, навскидку «Седьмой меч» Д. Дункана. Впрочем, такого дела немало.
2) Как я понимаю, под близкое к такому подойдёт даже D&D-шный Равенлофт, в котором статус божеств спорен. Точно так же можно посмотреть на разные условно исторические…
3) А разница в среднем фентези-сеттинге? Как я понимаю, типовой фентези-эльф, если он не волшебник, в дженерике как раз именно что «иной вид», точнее «иной набор характеристик в базе».
На твой вопрос — если они имеют к нему доступ, то хотя бы в части. А так, естественно, почти нигде же персонажи не обязаны знать истинное положение дел.
Но здесь я бы выделял две вещи. Магия (и сверхъестественное, если брать более общо) значимый элемент мира (это не то же, что частый), проявляется зримо, явно и достаточно активно используется. Магия не подаётся как что-то нуждающееся в объяснении и не является чем-то подчинённым иным задачам (как, например, в хорроре магия вторична нагнетанию атмосферы; тут же она к этому не сводится).
Да, в моём представлении, например, Ars Magica — фентезийный мир по самое не могу, хотя магия там, несмотря на огненные шары, подчинена средневековому антуражу с закосом под аристотелевскую физику, а мир тоже исторический. А лавкрафтовщина — всё-таки, видимо, не фентези, даже если сделать антураж 20-тых, например, более условным, при том, что магия там много где есть.
Строго говоря, фентези — это не обязательно же именно что шаболонные стереотипы — с эльфами, драконами и огненными шарами.
Свельта говорила про героику как атрибут — но она, насколько я понимаю, тоже не обязательна. Многие вполне классические фентезийные герои направо и налево не только рвутся геройствовать, но и просто честно наёмничают\жульничают\нужное вписать, а то и вообще только хотят, чтобы их, наконец, оставили в покое.
В комфортной для себя среде, я таким способом общаюсь) Жаль что это воспринимается как троллинг.
Когда я оскорбляю людей, я этого делаю потому что хочу их оскорбить, а не затролить)
Оффтопик — у тебя, видимо, смещены стандарты (как минимум — относительно меня). Потому что мне, например, регулярно приходится подавлять брезгливость и почти постоянно вносить разумом корректировки в ощущение, что ты хочешь оскорбить (минимум — вызывать раздражение) всех пользователей Имажинарии разом. Жуткое дело — привычка…
Вот вся эта подветка и называется «стронуть лавину» и «реакция на ключевые слова». Надеюсь, топикстартеру по результату понятно, почему невыгодно использовать термины, скажем так, с очевидным эмоциональным окрасом? Доля содержательных комментариев (по сути темы) начинает резко снижаться.
Извиняюсь за жирный шрифт. Просто надо быть услышанным на этом фоне.
Попутно всплывает интересная тема, частично затронутая на стене. Набор ролевых продуктов, которые оцениваются как прекрасные вне использования (или даже без мысли о том, что эти прекрасные ноты будут играть какие-то жирные потные люди, фи). Феномен сеттингов, которые оценивались многими высоко, но не играл в них почти никто, был ещё во времена той самой Двойки. Забавно прикинуть, насколько это нынче относится к системам…
Там проблема не в этом. Интересно, что не замечается (хотя понятно, что это вопрос просто привычной терминологии в месте обитания). ОП упрекают-то (насколько я понял) в том, что протащил туда оценку факта, а не факт (употребление терминов «оккупация vs присоединение» — отличный повод сдвинуть лавину неосторожным движением языка. Политические темы, как и религиозные и проч. — те темы, где есть риск вызывать реакцию по ключевым словам, чего хотелось бы избегать). Факт и подача факта — разные вещи.
Что тут можно сказать? Нет ничего плохого в том, что авторы создают табличку погоды на d100. Или d30000.
(Одобрительно потряс бородой и немедленно выпил).
А 4X жанр, что характерно, тоже есть. Это, значит, всякие там Master of Magic и прочие Кингмейкеры. Хм, на это вроде тоже Hexen ещё не натягивали…
Вообще с одним и двумя «х» уже было, а Hexxxen… Хм, продукт с упором на ХХХ-жанр? Клонирование?
«Вы вообще замечали, что подручные злодеев в играх обычно одинаковые, словно клонированные из монстрятника? Встречайте первый продукт, где такое в принципе невозможно! Пристальное внимание к процессу, которым получаются противники героев и бесконечное разнообразие! Игромеханическое наполнение — в зависимости от извращений, которыми тёмный властелин произвёл каждого из своих слуг, любой из них имеет набор связанных зацепок, игромеханических слабостей и особенностей! Никаких внезапных медведей — с нашими зацепками они вам просто не понадобятся! Набор тематических таблиц и, в deluxe-версии, альтернативная система генерации противников, основанная на тэгах случайного порносайта!»
(Скачать пример генерации противника — змея Хаоса [asian, domination] — без регистрации и SMS).
При этом, кстати, я бы вполне употребил слово применимо к элементам мира ГП. Причём именно в отрицательном смысле — Рекс был бы доволен. Например, «денежные отношения в поттериане откровенно фентезийные». (Или там подсчёт очков факультетов, который всё-таки похоже таким сделан не пущей сказочности ради, а потому что Роулинг не была слишком дружна с сопоставлением масштабов на ходу...).
Чёрт, а это ведь идея. Без всяких там прилётов кометы и возвращения магии — просто, например, военные провели испытание боевого фентезимеметика, оказавшегося на много порядков эффективнее ожидаемого…
Но вопрос «нужно ли» — зависит от «для чего». Если отсутствие сверхъестественного это просто мировой факт на периферии — это одно дело («может в мире и есть настоящие медиумы, Вася, но правила позволяют создать только шарлатана»). Если это значимая и повторяющаяся тема — например, типовая игра в сеттинге идёт про надежду и поиск чуда — то игроки должны изначально закладываться на это, если игра не одноразовая…
1) Ну, навскидку «Седьмой меч» Д. Дункана. Впрочем, такого дела немало.
2) Как я понимаю, под близкое к такому подойдёт даже D&D-шный Равенлофт, в котором статус божеств спорен. Точно так же можно посмотреть на разные условно исторические…
3) А разница в среднем фентези-сеттинге? Как я понимаю, типовой фентези-эльф, если он не волшебник, в дженерике как раз именно что «иной вид», точнее «иной набор характеристик в базе».
На твой вопрос — если они имеют к нему доступ, то хотя бы в части. А так, естественно, почти нигде же персонажи не обязаны знать истинное положение дел.
Но здесь я бы выделял две вещи. Магия (и сверхъестественное, если брать более общо) значимый элемент мира (это не то же, что частый), проявляется зримо, явно и достаточно активно используется. Магия не подаётся как что-то нуждающееся в объяснении и не является чем-то подчинённым иным задачам (как, например, в хорроре магия вторична нагнетанию атмосферы; тут же она к этому не сводится).
Да, в моём представлении, например, Ars Magica — фентезийный мир по самое не могу, хотя магия там, несмотря на огненные шары, подчинена средневековому антуражу с закосом под аристотелевскую физику, а мир тоже исторический. А лавкрафтовщина — всё-таки, видимо, не фентези, даже если сделать антураж 20-тых, например, более условным, при том, что магия там много где есть.
Свельта говорила про героику как атрибут — но она, насколько я понимаю, тоже не обязательна. Многие вполне классические фентезийные герои направо и налево не только рвутся геройствовать, но и просто честно наёмничают\жульничают\нужное вписать, а то и вообще только хотят, чтобы их, наконец, оставили в покое.
Другое дело, что не факт, что он описывает именно то, что нужно. Как принято называть нынче, например, жанр Соломона Кейна?
Извиняюсь за жирный шрифт. Просто надо быть услышанным на этом фоне.