Горы зацепок не обязательны. У меня, однако, есть правило новичковой партии (верное не только для новичков, но для новичков я стараюсь соблюдать его железно) — начало игры должно происходить в условиях явно висящего дамоклова меча (не «пойдём-ка в таверну, возьмём квест», а именно что на тонущем корабле, где у шлюпок уже толкотня, или через пять минут после того, как машину персонажа нашпиговали пулями, и хорошо что в ней был угонщик, а не он, ну и так далее) и при наличии не менее двух-трёх явных конфликтующих вариантов действия. Если есть такой старт — игроки начинают шевелиться активно и меньше ждать милости от природы. В ходе действия у них неизбежно возникает отношение к миру и вторичные зацепки. Да, мир вокруг потом может быть совершенно не подающим зацепок (хотя поначалу некоторые места лучше выделять), но начальный «разогрев» желателен.
Ну и полезное правило — когда хочется, чтобы игроки действовали более активно, надо проектировать игру с тем расчётом, чтобы а) статус-кво не был приятным вариантом, б) персонажи явно видели перспективы перемен к худшему. Могучий архимаг совершенно не обязан ничего не мочь без персонажей, но что касается активности «живого мира» — она вроде как раз подчёркивается тем, что и могучий архимаг не может сидеть сложа руки, и квесты перехватывает кто-то другой (или успевает подделать итог и получить награду) и зацепки порой проскакивают перед глазами — совершенно не обязательно в виде «ай, сеньоро, злые бандитос напали на нашу деревню!», но показать конфликт уличных банд можно, а займётся ли персонаж выяснением причин…
Они просто хуже формализуются — что естественно. Я про выборы.
Варианты с «выбери проблемный аспект» или «проранжируй характеристики от лучшей к худшей — ты гарантированно получаешь большую бяку, связанную с последней» сами по себе вполне рабочие и на них строится не так уж мало систем. Просто мешать их с любимым ведущим из примера Pathfinder — это как подавать щипцы для омаров вместо ложки к тарелке супа. Основа сильно не та.
Я снова не понимаю вопрос. «Что более внимательно перечитать» — ДЛЯ ЧЕГО? Чтобы создать персонажа-искателя бессмертия на игромеханическом уровне? Чтобы найти примеры механик перехвата? Чтобы найти упоминания тех сеттингов, где возможно превращение PC в NPC как постоянная практика?
основной выбор вы совершаете на этапе генерации персонажа. Дальше от ваших выборов ничего больше не зависит.
Если от выборов игрока ничего не зависит — речь о плохой игре. С другой стороны, в D&D всё-таки даже игромеханически от выборов зависит довольно много (выбор фитов, заклинаний и пр.), а так как к игромеханическим выборам добавляются и неигромеханические — то всё не так ужасно. Если говорить строго про билдостоительство — то, конечно, общее направление надо выбирать до старта, но с билдостроительством и возможными его ролями D&D разговор особый…
А так — смотреть на цели. Если говорить про глобальный подход — то сам по себе вариант с костылями плох, потому что «отыгрывать характеристики» по отдельности, а не образ персонажа в целом есть вариант сложный и скорее тупиковый. Если говорить про то, что мастеру надоела в прошлых играх попытки подмены персонажа игроком — ну, хорошо, только ему ещё предстоит узнать, что в случае столкновения брони и снаряда, в смысле желания игрока что-то протащить и формальной системы запретов побеждает всё-таки снаряд. Если это попытка загнать в какие-то образы (как, например, выбор класса изначально задаёт определённые ниши) — могло бы быть как раз желательным моментом, но пример работает явно не на это…
Если по жёсткому RAW — то цель ставить можно, а вот конкретного ритуала у нас нет (есть его не жёстко игромеханическое описание). Соответственно, движение по абсолютно строгому RAW (если зачем-то выделять эту категорию) может доходить только до начала ритуала «обналичивания».
Только я не очень понял смысл вопроса, если честно. Механики постоянного перехода персонажа под контроль ведущего в Пятёрке, если память мне не изменяет, вполне описываются — то бишь встречаются. Можно также заключить, что D&D 5 вполне себе нацеливается и на такие сеттинги, в которых утрата контроля над персонажем — неизбежная и естественная часть игрового процесса (в каком-нибудь Ravenloft это самое превращение героя в монстра — хлеб насущный). Конкретная реализация, однако, во многих вопросах лежит в серой области…
Возможности для персонажа или возможности для NPC? Это разные вещи (как, кстати, возможность стать по RAW и возможность стать по флаффу с минимальным домысливанием).
Вообще говоря, для драколичей участие других просто обязательно (и примеры не то, что личефикации третьего лица, а даже насильной личефикации встречаются в официальных продуктах). Вот что касается личей-гуманоидов, то там обычно подразумевается, что они занимаются ритуалом для себя (потому что он, вообще говоря, индивидуален и его подгонка под себя весьма затратна по времени), но буква Пятёрки просто требует, чтобы лич в процессе выпил соответствующее зелье, подготовив всё нужное. Сам он выпьет, или его будут держать добрые помощники, зажав нос и отвешивая мотивирующие пинки — буква Пятёрки не уточняет.
С другой стороны, стоит заметить, что лич или демилич как система сигнализации — обычно довольно сложно контролируемая штука и солидный overkill, если ты существо ранга Оркуса (у которого есть довольно много способов в нужные места сажать точно так же бессмертных fiend-ов или всякие охранные заклинания).
P.S. Что до «уровня до 9-го» (9-го круга, как я понимаю?) то там проблема — в тексте сказано, что ритуальное зелье включает кровь разумного существа, душа которого пожертвована филактерии, а описание жертвы говорит, что там нужен 9-тый круг. Так что может получиться так, что без доступа к 9-му кругу лич личем не станет (что сняло бы проблему), но оно упирается в толкование фразы.
Могу, кстати, если надо выкинуть некоторые мысли и материалы, которые у меня пылятся, а заодно поставить в блог ссылку на последнюю известную мне сборку SW. Если будет интересно.
Впрочем, в интересующей тебя области механика простая — часть создания персонажа это выбор некоторого числа контактов и в игре имеется отдельный ход Pull the Strings, который обеспечивает услуги контакта.
Однако почему у приличных народов собак есть не принято, а коров можно
Замечу мимоходом, что концепция «приличных» и «неприличных» народов (как аргумент по умолчанию, то есть подразумеваемая как самоочевидная для собеседника) кажется мне более пугающей, чем поедание собак, кошек или черепашек.
Я ничего не говорил про злую волю (хотя поведение многих участников — не только Арриса — там отнюдь не радует). Я говорю про то, что люди не только реагируют на конкретные сообщения и их содержание, но и привлекают туда внешние соображения. Это может быть и инерция восприятия\общая оценка личности как частный случай, как тобой предлагается, хотя я почти готов поставить на кон накладную бороду Радагаста, что в реальности будет целый ворох разных причин.
Гипотеза хорошая, но увы — учитывая тот факт, что минусуются даже заведомо безобидные (технические по содержанию) посты, есть ещё добавочный момент. Некоторые (не все) минусы на Арриса действительно сыплются за то, что он Аррис, то есть на личной почве.
(И да, я знаю что такое «ирония», «юмор» и прочие человеческие выдум… уф, чуть не раскрылся).
У меня этот ход, конечно, редко используется, но:
I. по умолчанию вариант — всё не выбранное случилось всё-таки. То есть б) или в) по обстоятельствам (я не разделяю это особо) на 10+ — просто потому, что вытекающее из фикшена осложнение приходит в силу других принципов. А на 7-9 — д), да.
II. А один из столпов DW, как я понимаю, развитие ситуации по принципам драматургическим, а не модельным. То есть результат провала может вызывать вполне может «демонстрировать знаки приближающегося песца», даже если провал не связан с песцом никак, и это нормально. Соответственно, вариант со временем в ситуации, когда время не дефицит, может решаться одним из следующих способов:
а) За это время совершается ход окружения. Мигают и гаснут факелы в подземелье, в окружающих руины джунглях раздаётся рык проснувшегося тигра — и всё такое.
б) Заканчиваются какие-то полезные эффекты на персонажах, если они есть.
в) Случается что-то за время ожидания — совершенно не обязательно связанное с решёткой и караул тут не при чём. Можно давать интермедию «а в это время в замке Шефа», но если это ломает иммерсию — не давать. Потенциально это может быть хоть изменение мыслей заказчика, хоть развитие личной темы персонажа, хоть совершенно стороннее действие (заползшая в поставленный на землю персонажем вещмешок змея).
III. Ну, например:
ЗАКИНУТЬ УДОЧКИ. Когда ты ищешь что-то редкое или нелегальное, опиши, как ты можешь выйти на это и (сделай нужную проверку).
На 10+ выбери 1. На 7—9 выбери 2:
— Тебе придётся влезть во что-то неприятное, чтобы добыть искомое.
— Ты находишь не совсем то, что искал.
— Ты потеряешь свой контакт или останешься ему крупно должен.
— Это обойдётся дороже чем ожидалось. Ведущий уточнит — в деньгах, времени или репутации.
Вообще, в Sixth World, который я активно играю сейчас, есть такая штука как контакты персонажа, выбираемые на старте, и есть ходы связанные с ними. Тут эта механика могла бы сработать тоже.
Отличные новости, гвардейцы.
Дважды проклятая планета Кадия больше не является частью Империума — что является полностью ожидаемым развитием событий, ведь она никогда не была нужна Императору.
Именно так, узнав несколько веков назад о том, что пилоны на поверхности Кадии на самом деле имеют ксенопроисхождение, и вкупе с близким расположением к осквернённому Оку Ужаса, было принято решение, что имперская колонизация этого мира нежелательна.
Однако вместо того, чтобы просто покинуть эту планету, искусные имперские тактики закрепились вокруг Ocularis Terribus, решив выманить побитых еретиков из Ока для последней славной битвы, распространив ложные слухи о том, что Кадия является жизненно важным столпом обороны Империума.
Но это настолько далеко от правды, насколько вообще может быть. Кадия была — всегда была — незначительным захолустным мирком.
Силы архиврага, которого обманным путём заставили совершить безрассудную и бессмысленную атаку всеми своими силами, понесли тяжелейшие потери при опрометчивом штурме Кадии, что, как заверили нас статистики Адептус Министорум, уничтожило их возможность предпринимать дальнейшие военные действия на десятки лет вперёд. Эта мастерская оборона и тактика отступления конечно же была плодом гения Лорда Кастелляна Крида*.
С прискорбием сообщаем, что несколько полков прославленных кадианских Астра Милитарум были потеряны в стратегическом отступательном наступлении с Кадии. Однако с 90% кадианских сил, которые разбросаны по галактике и предполагаемым увеличением на 14% эффективности** за счёт жажды мести тех полков, чьи родные миры были уничтожены в ходе битвы, мы с радостью сообщаем вам о приросте боевой силы Империума!
Так что вот — ещё одна громкая победа Империума!
Да здравствует Империум!
Мысль дня:«Храбрые не спрашивают, они просто действуют»
*Опросить Крида мы не смогли, но мы уверены, что с ним всё в порядке, что он возглавляет очередную героическую атаку на незадачливого врага Империума.
**Смотри также Тинитский Первый и единственный, Медузанский 26й бронетанковый и Криптанские «Убийцы драконов»
СОВЕРШЕННО СЕКРЕТНО!
Приложение только для офицеров:
Распоряжение — пожалуйста уничтожьте все предыдущие Полковые штандарты, в которых упоминается Кадия, и из моральных соображений удостоверьтесь, что гвардейцы, которые читают эти (теперь) устаревшие работы, удостоятся чести возглавить следующую атаку.
Если говорить о формальностях — так все ордена Второго основания это «отделившиеся части легионов». Впрочем, надо отметить, что Волки вообще на Кодекс и формальности демонстративно клали тяжёлый болтер, что часть их разухабисто-варварского образа.
В принципе иметь особый статус и не укладываться в систему орденов можно — Чёрные Храмовники тому пример. Но вот для этого надо иметь за собой материально-техническую базу старого легиона, чтобы существовать на самообеспечении, а то одной рукой гордо отталкивать формальности, а другую протягивать Империуму за материальной помощью не выйдет. У Волков вроде со снабжением и численностью вообще после масштабного рывка на Просперо было не ахти, а всё их снабжение было жёстко завязано на Фенрис.
Ну и полезное правило — когда хочется, чтобы игроки действовали более активно, надо проектировать игру с тем расчётом, чтобы а) статус-кво не был приятным вариантом, б) персонажи явно видели перспективы перемен к худшему. Могучий архимаг совершенно не обязан ничего не мочь без персонажей, но что касается активности «живого мира» — она вроде как раз подчёркивается тем, что и могучий архимаг не может сидеть сложа руки, и квесты перехватывает кто-то другой (или успевает подделать итог и получить награду) и зацепки порой проскакивают перед глазами — совершенно не обязательно в виде «ай, сеньоро, злые бандитос напали на нашу деревню!», но показать конфликт уличных банд можно, а займётся ли персонаж выяснением причин…
Варианты с «выбери проблемный аспект» или «проранжируй характеристики от лучшей к худшей — ты гарантированно получаешь большую бяку, связанную с последней» сами по себе вполне рабочие и на них строится не так уж мало систем. Просто мешать их с любимым ведущим из примера Pathfinder — это как подавать щипцы для омаров вместо ложки к тарелке супа. Основа сильно не та.
А так — смотреть на цели. Если говорить про глобальный подход — то сам по себе вариант с костылями плох, потому что «отыгрывать характеристики» по отдельности, а не образ персонажа в целом есть вариант сложный и скорее тупиковый. Если говорить про то, что мастеру надоела в прошлых играх попытки подмены персонажа игроком — ну, хорошо, только ему ещё предстоит узнать, что в случае столкновения брони и снаряда, в смысле желания игрока что-то протащить и формальной системы запретов побеждает всё-таки снаряд. Если это попытка загнать в какие-то образы (как, например, выбор класса изначально задаёт определённые ниши) — могло бы быть как раз желательным моментом, но пример работает явно не на это…
Только я не очень понял смысл вопроса, если честно. Механики постоянного перехода персонажа под контроль ведущего в Пятёрке, если память мне не изменяет, вполне описываются — то бишь встречаются. Можно также заключить, что D&D 5 вполне себе нацеливается и на такие сеттинги, в которых утрата контроля над персонажем — неизбежная и естественная часть игрового процесса (в каком-нибудь Ravenloft это самое превращение героя в монстра — хлеб насущный). Конкретная реализация, однако, во многих вопросах лежит в серой области…
Вообще говоря, для драколичей участие других просто обязательно (и примеры не то, что личефикации третьего лица, а даже насильной личефикации встречаются в официальных продуктах). Вот что касается личей-гуманоидов, то там обычно подразумевается, что они занимаются ритуалом для себя (потому что он, вообще говоря, индивидуален и его подгонка под себя весьма затратна по времени), но буква Пятёрки просто требует, чтобы лич в процессе выпил соответствующее зелье, подготовив всё нужное. Сам он выпьет, или его будут держать добрые помощники, зажав нос и отвешивая мотивирующие пинки — буква Пятёрки не уточняет.
С другой стороны, стоит заметить, что лич или демилич как система сигнализации — обычно довольно сложно контролируемая штука и солидный overkill, если ты существо ранга Оркуса (у которого есть довольно много способов в нужные места сажать точно так же бессмертных fiend-ов или всякие охранные заклинания).
P.S. Что до «уровня до 9-го» (9-го круга, как я понимаю?) то там проблема — в тексте сказано, что ритуальное зелье включает кровь разумного существа, душа которого пожертвована филактерии, а описание жертвы говорит, что там нужен 9-тый круг. Так что может получиться так, что без доступа к 9-му кругу лич личем не станет (что сняло бы проблему), но оно упирается в толкование фразы.
Впрочем, в интересующей тебя области механика простая — часть создания персонажа это выбор некоторого числа контактов и в игре имеется отдельный ход Pull the Strings, который обеспечивает услуги контакта.
Кстати, до меня дошёл смысл выражения «Книга пророка X», учитывая объёмы таких тем.
(И да, я знаю что такое «ирония», «юмор» и прочие человеческие выдум… уф, чуть не раскрылся).
I. по умолчанию вариант — всё не выбранное случилось всё-таки. То есть б) или в) по обстоятельствам (я не разделяю это особо) на 10+ — просто потому, что вытекающее из фикшена осложнение приходит в силу других принципов. А на 7-9 — д), да.
II. А один из столпов DW, как я понимаю, развитие ситуации по принципам драматургическим, а не модельным. То есть результат провала может вызывать вполне может «демонстрировать знаки приближающегося песца», даже если провал не связан с песцом никак, и это нормально. Соответственно, вариант со временем в ситуации, когда время не дефицит, может решаться одним из следующих способов:
а) За это время совершается ход окружения. Мигают и гаснут факелы в подземелье, в окружающих руины джунглях раздаётся рык проснувшегося тигра — и всё такое.
б) Заканчиваются какие-то полезные эффекты на персонажах, если они есть.
в) Случается что-то за время ожидания — совершенно не обязательно связанное с решёткой и караул тут не при чём. Можно давать интермедию «а в это время в замке Шефа», но если это ломает иммерсию — не давать. Потенциально это может быть хоть изменение мыслей заказчика, хоть развитие личной темы персонажа, хоть совершенно стороннее действие (заползшая в поставленный на землю персонажем вещмешок змея).
III. Ну, например:
ЗАКИНУТЬ УДОЧКИ. Когда ты ищешь что-то редкое или нелегальное, опиши, как ты можешь выйти на это и (сделай нужную проверку).
На 10+ выбери 1. На 7—9 выбери 2:
— Тебе придётся влезть во что-то неприятное, чтобы добыть искомое.
— Ты находишь не совсем то, что искал.
— Ты потеряешь свой контакт или останешься ему крупно должен.
— Это обойдётся дороже чем ожидалось. Ведущий уточнит — в деньгах, времени или репутации.
Вообще, в Sixth World, который я активно играю сейчас, есть такая штука как контакты персонажа, выбираемые на старте, и есть ходы связанные с ними. Тут эта механика могла бы сработать тоже.
В принципе иметь особый статус и не укладываться в систему орденов можно — Чёрные Храмовники тому пример. Но вот для этого надо иметь за собой материально-техническую базу старого легиона, чтобы существовать на самообеспечении, а то одной рукой гордо отталкивать формальности, а другую протягивать Империуму за материальной помощью не выйдет. У Волков вроде со снабжением и численностью вообще после масштабного рывка на Просперо было не ахти, а всё их снабжение было жёстко завязано на Фенрис.