тяготеют. не являются, а тяготеют :D наверное это лично мои ощущения и от создания персонажа, и от отсутствия микроменеджмента, и вообще, ощущения на фоне fuzion, d20, gurps… и новые системы больше опираются на формирование истории, а не на добывание меча+5 — я наверное это имел в виду. не воспринимай очень буквально, плз
и я люблю словески и лёгкие системы. что делать, когда компьютер и приставки «отняли» у меня кранч из настольных рпг, а новые классные ролевые системы всё сильнее и сильнее тяготеют к словескам — шо cortex+, шо fate core, шо *W енжин, молчу уж о бесконечном потоке «систем-на-один-раз»…
сыплю голову пеплом, скулю как побитый кирзачами фанат словесок, уничижительно хлещу себя +5 flaming burst whip of speed, но так и есть. опять же, только ебзамудрённые русскоязычные фанатики физики и математики во всех аспектах могли придумать нечто оскорбительно-обидное по поводу этого «жанра», хотя, опять же, всё куда проще — en.wikipedia.org/wiki/Diceless_role-playing_game и en.wikipedia.org/wiki/Storytelling_game
очень возможен диалог! но уж точно не по выбранным вами аспектам — они, повторюсь, крайне специфичны, и формулировке общего определния, скорее, помешают.
вашу точку зрения понял, но тут лишь распишусь в собственном бессилии — всё, о чем вы написали, уже не относится ни к моему определению, ни к изначальным, «классическим», «трушным» настольным ролевым играм, а лишь указывает на некий набор исключений, которые есть, но нафига?!
— "… фантазируют на выбранную тему, ограничиваясь лишь коллективно или индивидуально, в слуае наличия соответствующей договоренности, утверждённым набором правил..." — это формулировочка на уровне правил f.a.t.a.l., прошу прощения. чем «коллективно утверждённые» от "… индивидуально, в случае наличия соответствующей договорённости" отличаются просто ну ума не приложу, потешили :D
— если играть в ужас аркхема по правилам, то получится настольная игра ужас аркхема; если играть по правилам в D&D — получится, как ни странно, D&D.
тут усложнять не стоит. я в курсе, что существуют перекрытые наглухо люди, которые играют в D&D как во что-то типа «сферического симуляционизма в вакууме» — это клиника, я эти случаи обсуждать не возьмусь, и, слава всем богам всех миров, люди, которые создают годные НРИ, и, приятное большинство, кто в них играют, такой клиникой не страдают. оптимизации, чарбилды и так далее — это было актуально в 3ed и 4ed D&D, в некоторых point-buy системах, и про это мне на форумах объясняли. кто ж знал, что за последние 20 лет люди переигравшие в MMORPG и диаблу решат, что за столом тоже интересно с калькулятором высчитывать условный DPS, вместо совместного повествования?! но это оффтоп. а вообще, пробегал тут недавно такой товарищ, у которого целая книжка правил была расписана настолько подробно и бестолково про боёвку именно его фердопердической игровой (свят-свят) системы, но это был кромешный ад, да там еще и комп юзать надо было и что-то там в этом духе. вот это вот всё — можем сразу вынести за пределы нормы и адекватности, и забыть как страшный сон? то есть писать про больных на голову людей, чьи навязчивые идеи извращают каждый элемент их жизни (а такого же рода люди встречаются везде, и в политике, и в культуре, да куда ни плюнь) — я не вижу в этом смысла. GURPS с кучей дополнительных правил — это ок, ибо это вещь добровольная и массовая. но шахматный D&D… есть же Skirmish игры, зачем огород городить!?
то есть, на мой, откровенно отстраненный от всей этой суеты с калькуляторами, взгляд, это другой жанр, а с ним иметь дела в рамках этого определения не хочется.
— что такое «салонная игра» я представляю, и понимаю, что отделять от настольных ролевых игр их имеет смысл лишь в том случае, если хочется поумничать как следует :) по факту, и Фиаско, и Мафия, и многие другие игры могут совершенно справедливо считаться подвидом настольных ролевых игр (достаточно прогуглить не русскоязычную часть ролевых коммьюнити), ибо почему, собственно, нет? есть, кстати, отличие: в Мафии, как и во многих т.н. «салонных» играх есть формально «победившая» и «проигравшая» сторона. и вот отсюда можно уже плясать и искать отличия/выделять поджанры. но никак не потому, что что-то там как-то «непривычно». микроскоп, AW энджин и прочие Cortex+ тоже отличаются, порой, очень сильно от D&D. и ничего, как-то живут в жанре RPG. а уж сколько всякой инди-прелести существует, с такоооой механикой, с такиииими прибабахами в областе передачи нарратива, куда уж.
— если компьютерные шахматы это не настольная игра, то я не очень врубаю. а компьютерный футбол — это уже не спортивная игра? то есть это компьютерная игра? и всё? а жанров у компьютерных игр нет? или компьютерная монополия? или Ведьмак — это не компьютерная ролевая игра? тут каша. каша по одной простой причине — компьютер может моделировать огромное количество явлений, в том числе картины, скульптуры, фильмы, музыку и прочие мемесы и тексты, молчу уж про Dice Roller'ы :) и это лишь способ хранить и упорядочивать информацию особым способом. вот virtual tabletop, как класс программ — это Online RPG или это всего лишь инструмент для игры в классические настольные RPG? как мне кажется, с шахматами как раз такая история, то есть виртуальные шахматы лишь инструмент для игры в настольную игру шахматы, а не отдельная игра.
— «Точно также фантазия относится к историчности, правдоподобности или, скажем, соответствии некому канону.» — хреновая фантазия значит, куцая :) вот для этого в НРИ и нужно играть, чтобы учиться выходить за рамочки, и смотреть на всё шире, а не Уже. и тогда шахматных D&D не будет, и будет хорошо. ибо фантазия на то фантазия, чтобы не иметь границ, а НРИ лишь помогает ограничть её согласно выбранной теме и правилам…
так что всё, о чем речь выше, т.e. в изначальном определении, либо а) присутствует в полном объёме, либо б) не требуется в виду отсутствия каких-либо веских на то причин.
если в ужасе аркхема люди совместно фантазируют на выбранную тему, то почему бы и нет. и что такое «шахматное ДнД», я, к своему стыду игрока в D&D с 98 года тоже не совсем в курсе… почему Фиаско не считают ролевой игрой для меня тоже загадка. по поводу WTF — если правилами является «достроить правила по ходу игры», то это и есть правила, можно чуть фрактальнее мыслить, это ж здорово! по поводу не раскрытого термина «настольная игра» — это намеренная ссылка, так как без неё придётся тупо расписывать внутри этого определения понятие «настольная игра», что, как мне кажется, лишнее. по поводу «а всякая ли игра — настольная» отвечу вопросом на вопрос — перестают ли шахматы быть настольной игрой, если многие играют в неё на компьютере, портативных устройствах или, как раньше было, в каком-нибудь FIDO/IRC или на прочих форумах? что касается «ролевой» составляющей — я использовал слово «фантазия», Фанта́зия (греч. φαντασία — «воображение») — ситуация, представляемая индивидуумом или группой, не соответствующая реальности, но выражающая их желания. Фантазия — это импровизация на свободную тему. Фантазировать, значит воображать, сочинять, представлять. по поводу «ролевой» составляющей еще стоит добавить, что в классической D&D один игрок, то есть Dungeon Master, примерял на себя не только роли каких-либо конкретных персонажей, но и описывал ощущение самих же игроков, что всяко проще описать как совместную фантазию, не вдаваясь в частности из серии «кто чего конкретно и как изображает»
гм… let my try: настольная ролевая игра — это такая разновидность настольных игр, в которой участники совместно фантазируют на выбранную тему, ограничиваясь лишь коллективно утверждённым набором правил и соответствующим этим правилам реквизитом.
всё остальное лишнее, кмк, ибо есть и Фиаско, и D&D, и Firefly RPG, и всякие прочие экзотики, типа Microscope, которые подразумевают разные способы распределения нарратива, разные механики решения конфликта, и, тем более, разные наборы реквизита…
с шaмaнством, дa! но тaм eсть studio звук. youtu.be/6LKdk_jCuKc.
удобствa:
1) зaпись сeссий срaзу в youtube
2) в hangouts кучa доп приспособлeний и apps нa любой случaй
3) это брaузeрнaя фичa
4) aдминкa удобнaя и никто, кaк прaвило, в hangouts нe лeзeт со звонкaми
тожe интeрeсный пункт! вот в том жe AW eсть мысль о том, что вaжно, чтобы кaждый постaпокaлипсис был «уникaльным» и всe гeрои были уникaльными. a тaк — урaвниловкa XD но мысль интeрeснaя
понял:) то eсть мы рaссмaтривaeм сeттинг, в тaком случae, с двух рaзных точeк зрeния:) я вот дaвeчa открыл setting book по Legacy of Crystal Shard. это в моeм понимaнии сeттинг, тaм, нaсколько мнe хвaтило внимaния, вообщe крaнчa 0. a eсть, нaпримeр, numenera, в которой систeмa+ceттинг рaботaют кaк eдинaя «книгa прaвил по сeттингу нумeнeрa».
ок:) вот стaт блок — 18 интa, умeeт тaм wish кaстовaть, всe дeлa. тeпeрь вопрос — зaклинaниe wish в тeрминологии fate, SW и, допустим, того же cortex, кaк будeт трaктовaться? и чeм это будeт отличaться от «могущeствeнный колдун, способный силой своeго колдовствa мeнять сaмо прострaнство и врeмя!»:) или пeрeчислeниeм лeгeнд, связaнных с eго могущeством? eщe примeр — «вaмпир боится чeснокa, eго ожно убидь осиновым колом или днeвным свeтом». этот нaбор клишe тожe слeдуeт оцифровaть?
ебзамудрённые русскоязычные фанатики физики и математики во всех аспектах могли придумать нечто оскорбительно-обидное по поводу этого «жанра», хотя, опять же, всё куда проще — en.wikipedia.org/wiki/Diceless_role-playing_game и en.wikipedia.org/wiki/Storytelling_game— "… фантазируют на выбранную тему, ограничиваясь лишь коллективно или индивидуально, в слуае наличия соответствующей договоренности, утверждённым набором правил..." — это формулировочка на уровне правил f.a.t.a.l., прошу прощения. чем «коллективно утверждённые» от "… индивидуально, в случае наличия соответствующей договорённости" отличаются просто ну ума не приложу, потешили :D
— если играть в ужас аркхема по правилам, то получится настольная игра ужас аркхема; если играть по правилам в D&D — получится, как ни странно, D&D.
тут усложнять не стоит. я в курсе, что существуют перекрытые наглухо люди, которые играют в D&D как во что-то типа «сферического симуляционизма в вакууме» — это клиника, я эти случаи обсуждать не возьмусь, и, слава всем богам всех миров, люди, которые создают годные НРИ, и, приятное большинство, кто в них играют, такой клиникой не страдают. оптимизации, чарбилды и так далее — это было актуально в 3ed и 4ed D&D, в некоторых point-buy системах, и про это мне на форумах объясняли. кто ж знал, что за последние 20 лет люди переигравшие в MMORPG и диаблу решат, что за столом тоже интересно с калькулятором высчитывать условный DPS, вместо совместного повествования?! но это оффтоп. а вообще, пробегал тут недавно такой товарищ, у которого целая книжка правил была расписана настолько подробно и бестолково про боёвку именно его фердопердической игровой (свят-свят) системы, но это был кромешный ад, да там еще и комп юзать надо было и что-то там в этом духе. вот это вот всё — можем сразу вынести за пределы нормы и адекватности, и забыть как страшный сон? то есть писать про больных на голову людей, чьи навязчивые идеи извращают каждый элемент их жизни (а такого же рода люди встречаются везде, и в политике, и в культуре, да куда ни плюнь) — я не вижу в этом смысла. GURPS с кучей дополнительных правил — это ок, ибо это вещь добровольная и массовая. но шахматный D&D… есть же Skirmish игры, зачем огород городить!?
то есть, на мой, откровенно отстраненный от всей этой суеты с калькуляторами, взгляд, это другой жанр, а с ним иметь дела в рамках этого определения не хочется.
— что такое «салонная игра» я представляю, и понимаю, что отделять от настольных ролевых игр их имеет смысл лишь в том случае, если хочется поумничать как следует :) по факту, и Фиаско, и Мафия, и многие другие игры могут совершенно справедливо считаться подвидом настольных ролевых игр (достаточно прогуглить не русскоязычную часть ролевых коммьюнити), ибо почему, собственно, нет? есть, кстати, отличие: в Мафии, как и во многих т.н. «салонных» играх есть формально «победившая» и «проигравшая» сторона. и вот отсюда можно уже плясать и искать отличия/выделять поджанры. но никак не потому, что что-то там как-то «непривычно». микроскоп, AW энджин и прочие Cortex+ тоже отличаются, порой, очень сильно от D&D. и ничего, как-то живут в жанре RPG. а уж сколько всякой инди-прелести существует, с такоооой механикой, с такиииими прибабахами в областе передачи нарратива, куда уж.
— если компьютерные шахматы это не настольная игра, то я не очень врубаю. а компьютерный футбол — это уже не спортивная игра? то есть это компьютерная игра? и всё? а жанров у компьютерных игр нет? или компьютерная монополия? или Ведьмак — это не компьютерная ролевая игра? тут каша. каша по одной простой причине — компьютер может моделировать огромное количество явлений, в том числе картины, скульптуры, фильмы, музыку и прочие мемесы и тексты, молчу уж про Dice Roller'ы :) и это лишь способ хранить и упорядочивать информацию особым способом. вот virtual tabletop, как класс программ — это Online RPG или это всего лишь инструмент для игры в классические настольные RPG? как мне кажется, с шахматами как раз такая история, то есть виртуальные шахматы лишь инструмент для игры в настольную игру шахматы, а не отдельная игра.
— «Точно также фантазия относится к историчности, правдоподобности или, скажем, соответствии некому канону.» — хреновая фантазия значит, куцая :) вот для этого в НРИ и нужно играть, чтобы учиться выходить за рамочки, и смотреть на всё шире, а не Уже. и тогда шахматных D&D не будет, и будет хорошо. ибо фантазия на то фантазия, чтобы не иметь границ, а НРИ лишь помогает ограничть её согласно выбранной теме и правилам…
так что всё, о чем речь выше, т.e. в изначальном определении, либо а) присутствует в полном объёме, либо б) не требуется в виду отсутствия каких-либо веских на то причин.
настольная ролевая игра — это такая разновидность настольных игр, в которой участники совместно фантазируют на выбранную тему, ограничиваясь лишь коллективно утверждённым набором правил и соответствующим этим правилам реквизитом.
всё остальное лишнее, кмк, ибо есть и Фиаско, и D&D, и Firefly RPG, и всякие прочие экзотики, типа Microscope, которые подразумевают разные способы распределения нарратива, разные механики решения конфликта, и, тем более, разные наборы реквизита…
удобствa:
1) зaпись сeссий срaзу в youtube
2) в hangouts кучa доп приспособлeний и apps нa любой случaй
3) это брaузeрнaя фичa
4) aдминкa удобнaя и никто, кaк прaвило, в hangouts нe лeзeт со звонкaми