Начнем с того, что Ксавье вообще изначально без суперсил. В противном случае план с Квиксилвером был бы вообще не нужен. Магнито был бы не нужен, обошлись бы церебро, просто нашли бы мистик.
И да Ксавье, как добрый персонаж руководствуется рядом ограничений, своего рода кодексом чести, который не позволяет ему использовать его силы как угодно.
Стало быть предполагаем худшее. Он может контролить любого, может даже несколько человек, отдать любой приказ и делает он это на расстоянии (может даже видеть человека не надо).
Может потому и не делают, что способность в чистом виде слишком имбовая?
Ксавьер — калека, чья героичность ограничена его способностями к передвижению. Заметьте последних в фильмах его нерфят, как раз для того, чтобы он не зарулил всю ситуацию.
В целом, сама способность зачастую также нерфится: необходимостью прикасаться к жертве, поддерживать контакт глаз, медитативный транс во время применения, у жертвы заторможенные движения итд.
Тут по моему дело в самом характере дара.
В смысле, герои это те кто действует прямо и открыто, пусть даже под маской.
А псионик обязан действовать скрытно, манипулиря другими людьми.
Мне кажется, такого персонажа поставили бы, где-то на одну ступень с Карателем.
P.S.
Если говорить о внутренних демонах, с которыми борются суперы, у псионика это было бы утилитарное отношение к окружающим + презрение, ведь они видит человеческую природу без шелухи.
1. Сверхсильное (хотя бы по предположению игроков) оружие. Тот же Доминейт в V:TM имеет целый ряд ограничений (спас по СВ для суперв, контакт глаз, ограничение на приказы противоречащие убеждениям и самосохранению итд). Если ограничений нет или игроки о них не знают, могут считать способность имбой.
2. Собственная уязвимость. Для игрока контролирующего персонажа который голыми руками может разрывать других на части — потеря контроля над персонажем будет довольно шокирующей. Собственно это чувство беззащитности. Физическая смерть и повреждения в данном контексте воспринимаются просто как часть риска в работе, кроме того, ты знаешь как им противостоять.
3. Незаметность. Если никак нельзя понять, что перед тобой МК или что он применяет свои способности игра превращается в мультиплеер асассина, где противника можно вычислить только по косвенным признакам.
Экскурс в прошлое.
К слову сказать в скандинавской культуре, злыми магами считались как раз майнд-контроллеры. Только до конца не понятно, от того что они контролили или от того, что они лежали пластом как трупы, когда контролили и были сродни старикам и калекам, коих скандинавы презирали за слабость.
Кстати проблема по моему должна относительно легко решаться симметричным или ассиметричным ответом.
1. Симметричный. У врагов тоже есть МК. Как хорошо что этот МК на нашей стороне.
2. Ассиметричный. Есть ребята с иммунитетом к МК. Как хорошо что они есть.
Тут по моему такой же вопрос как с магией. В магии хватает заклов иллюзий и контроля, но знание ограничений, понимание того что таких магов контролируют итд, а также польза для общества от таких магов делает их социально приемлимыми.
Тут конфликт парадигм ИМХО напрашивается.
Маги знают, а жрецы верят.
Чем полнее ты раскрываешься божеству, тем больше энергии оно может тебе слить, но тем сильнее ты деформируешься под его влиянием (деформируешь себя, чтобы лучше соответствовать идеалу божества). Для тебя, как для служителя божества, его воля и его позиция — абсолют. Как можно стремиться к чему-то иному?
А в случае с магом, как можно искренне поклонятся и служить сущности, которая по сути самозародилась из человеческих мыслей. У неё другая природа, она во многом могущественее людей, но это не делает её богом в истинном понимании этого слова.
Вот вот. Олимпиада всё же слишком гуманна и специализирована.
Во первых, соревнование не должно быть летальным по назначению, но должно иметь высокую степень риска.
Во вторых, это должно быть командное соревнование, где вся команда вкладывается в одно дело. Будет ли это некий командный вид спорта, либо команда просто будет брать на себя разные роли в одном состязании (пилот, навигатор, инженер, механик, наводчик), это другой вопрос.
Ну и напрашивается некая разносторонность, характерная для повелителя гегемона который устраивает эти соревнования. Типа бокс + шахматы, либо «BR»\«HG», совреме́нное пятибо́рье.
Достаточно, чтобы сказать, что усвоение новых воспоминаний/знаний/умений/навыков с неизбежностью сопровождается либо модифицированием, либо стиранием старых. Т.е. невозможно прожить 1000 лет и помнить все, что ты освоил за все это время. Хотя, конечно, это можно списать на it’s magic.
А конкретные возрастные изменения разве не характерны для короткоживущих людей. Не допускаете, что «кривая забывания» для долгоживущих видов должна быть другой? Иначе долгожительство, даже активное, эльфийское себя не так сильно оправдывает.
ИМХО, это утверждение базируется на предположении что в тех областях, где мастерство рулит в большей степени, чем технология, опыт можно набирать бесконечно.
Если в мире есть магия, то это всё равно что годы практики в карате или в инженерном деле. Речь как раз о том, что скилл будет отточен так, как редкий человек может его отточить.
хочу обратить Ваше внимание на две вещи: во-первых, на то, что опыт может быть ошибочным и вредным (и, при отсутствии научного метода, зачастую именно таким и будет)
А это на чем основано?
Конечно у людей была масса предрассудков, многие из которых активно вредили людям. Но по моему главным показателем всегда было «работает\не работает». И если «не работает», то и не используем.
Остается гадать, как люди освоили металлургию, механику и архитектуру до того как научный метод стал распространен и хорошо известен.
Секунду, а почему нет?
В смысле реально могучий чувак не обязан всех завоевывать в буквальном смысле. Это может быть такая могучая сила, с которой бесполезно бороться.
Либо, которая может создать такие проблемы, что лучше присоеденится.
А «шоу», просто конвенциональные правила войны. С минимумом жертв и на сколько возможно формализированными и контролируемыми условиями победы и поражения.
В более-менее реалистическом сеттинге он не будет долгим, т.к. в реальном средневековом обществе лишь ничтожный процент умирал от старости.
Штука в том, что в большинстве сеттингов, у эльфов хорошее здоровье и спопротивляемость болезням и ядам. + культура ориентированная на долголетие, тк эльфы могут развивать свой потенциал значительно лучше чем люди, что делает старого эльфа значительно ценнее старого человека. И в конце-концов, я не знаю как говорить о реалистичности сеттинга с эльфами, когда они обычно владеют магией, которая вообще всё с ног на голову может поставить.
С греческим и арабским это сработало, с китайским и латынью — нет.
Не очень понял. Про греческий и арабский совершенно не в курсе.
Нераспространенность латыни — скорее результат падения Римской империи. При этом все образованные люди латынь знали, тк до определенного момента все книги были на ней. В случае с Китаем, мне кажется тут играет роль само удобство языка и письменности.
Ну и в данный момент, коммоном является один из производных латыни — английский. Который распространился благодаря завоеваниям сначала британской империи, а потом благодаря гегемонии США.
Если эльфы создавали империи, а потом на смену им пришли люди, все очень долгое время могли бы пользоваться эльфийским, а потом каким-то его производным, как коммоном.
Вообще, эльфы как долгоживущая раса должны иметь довольно статичный язык. Смена поколений происходит медленно, прогресс в фентези-мирах тащится как черепаха, новых слов мало, появляются они редко.
И мне скорее кажется, что у них будет не несколько языков, а один язык (эльфы ведь от общего корня), но имеющий разные диалекты в зависимости от племени эльфов.
Ну только если они не разделились «тысячи лет назад и забыли об общих корнях».
С другой стороны, каждое племя эльфов могло выработать собственный язык, как раз для того, чтобы другие племена их не понимали в случае чего.
К слову сказать, есть ещё такая вещь как тайный язык и боевой язык. Причем в первом случае, это может быть серия мелких движений, которые дополняют сказанное в слух, либо вообще говорят о другом. Во втором же случае, это может быть что-то вроде жестов спецназа, только специфичных для каждой группы.
Понятно. Значит просто не разобрался в системе. Меня смутило то, что фундаментом персонажа представлены 3 физических хар-ки и 1 ментальная.
С другой стороны, WoD достаточно сильно ориентирован на социалку, может быть ещё и по этому меня тогда это покоробил.
Опустим, что Внешность — это не «социальный интеллект» (если я правильно понимаю).
Я поясню, что Внешность — это сумма физической красоты и умение правильно себя подать. Обычная женщина, может хорошо одеваться, пользоваться косметикой и умело стрелять глазами, что сделает её более привлекательной в глазах окружающих. Природное умение делать так это и есть Внешность.
В GURPS всё это отдельные достоинства на сколько я понимаю. В сторителлинге они тоже есть.
Речь идет скорее о том, что навык разговора идет от Int(если я не путаю).
Тоесть намек на то, что тот кто умеет умело говорить обычно умен. Что на мой взгляд не вполне верно.
В сторителлинге, навыки разговора идут от умения говорить так, чтобы люди тебе верили. То есть от Обаяния и Манипулирования. С Интеллектом связи никакой.
В сторителлинге, на мой субъективный взгляд ближе реальности.
Там социальные хар-ки разделены на 3 атрибута:
Обаяние — сила личности и умение нравится людям.
Манипулирование — умение добиваться своего (обманом, уговорами или просто потоком болтовни).
Внешность — умение правильно себя подать.
В такой системе, даже обычный человек (Интеллект 2), может быть успешным продавцом, политиком или шоу-меном.
Одно и то же действие (соблазнение, запугивание) может быть реализовано разными путями.
Собственно система моделирует различие между социальным и академическим интеллектом, не сводя его просто в «не прокачанность» каких-то навыков.
P.S.
Много говорить, а потом кидать можно где угодно))
В базовом наборе также есть стоимость некоторых животных (и в LTC3 есть ещё). Они получаются весьма недешёвые. Рыцарский конь запросто стоит половину бюджета рыцаря.
А разве в реальном мире было не примерно так?
Рабы стоят столько, сколько их работа за 5 лет, если бы её делал свободный человек.
По моему цена на раба складывается из: (стоимость его захвата + издержки содержания + достоинства конкретного раба) * (спрос на рабов).
Иначе в самом деле, какие-то золотые рабы получаются.
Цена угля ведь складывается из его издержек на добычу и транспортировку, а не из КПД двигателя в котором он будет работать. Также как и на цену меча не влияет количество добра которые владелец может награбить.
И да Ксавье, как добрый персонаж руководствуется рядом ограничений, своего рода кодексом чести, который не позволяет ему использовать его силы как угодно.
Только телепатия у него — лишь одна из сил, не самая зрелищная.
Ксавьер — калека, чья героичность ограничена его способностями к передвижению. Заметьте последних в фильмах его нерфят, как раз для того, чтобы он не зарулил всю ситуацию.
В целом, сама способность зачастую также нерфится: необходимостью прикасаться к жертве, поддерживать контакт глаз, медитативный транс во время применения, у жертвы заторможенные движения итд.
Тут по моему дело в самом характере дара.
В смысле, герои это те кто действует прямо и открыто, пусть даже под маской.
А псионик обязан действовать скрытно, манипулиря другими людьми.
Мне кажется, такого персонажа поставили бы, где-то на одну ступень с Карателем.
P.S.
Если говорить о внутренних демонах, с которыми борются суперы, у псионика это было бы утилитарное отношение к окружающим + презрение, ведь они видит человеческую природу без шелухи.
Люди-Х: Дни минувшего будущего
В обоих случаях, конечную победу обеспечивало именно вмешательство Ксавьера.
Возможно
Люди-Х 2 (эпизод когда Ксавьер говорит с президентом)
Проблема в том, что хорошие персонажи зачастую имеют определенный кодекс применения своих способностей и сами накладывают на себя ограничения.
1. Сверхсильное (хотя бы по предположению игроков) оружие. Тот же Доминейт в V:TM имеет целый ряд ограничений (спас по СВ для суперв, контакт глаз, ограничение на приказы противоречащие убеждениям и самосохранению итд). Если ограничений нет или игроки о них не знают, могут считать способность имбой.
2. Собственная уязвимость. Для игрока контролирующего персонажа который голыми руками может разрывать других на части — потеря контроля над персонажем будет довольно шокирующей. Собственно это чувство беззащитности. Физическая смерть и повреждения в данном контексте воспринимаются просто как часть риска в работе, кроме того, ты знаешь как им противостоять.
3. Незаметность. Если никак нельзя понять, что перед тобой МК или что он применяет свои способности игра превращается в мультиплеер асассина, где противника можно вычислить только по косвенным признакам.
Экскурс в прошлое.
К слову сказать в скандинавской культуре, злыми магами считались как раз майнд-контроллеры. Только до конца не понятно, от того что они контролили или от того, что они лежали пластом как трупы, когда контролили и были сродни старикам и калекам, коих скандинавы презирали за слабость.
Кстати проблема по моему должна относительно легко решаться симметричным или ассиметричным ответом.
1. Симметричный. У врагов тоже есть МК. Как хорошо что этот МК на нашей стороне.
2. Ассиметричный. Есть ребята с иммунитетом к МК. Как хорошо что они есть.
Тут по моему такой же вопрос как с магией. В магии хватает заклов иллюзий и контроля, но знание ограничений, понимание того что таких магов контролируют итд, а также польза для общества от таких магов делает их социально приемлимыми.
Маги знают, а жрецы верят.
Чем полнее ты раскрываешься божеству, тем больше энергии оно может тебе слить, но тем сильнее ты деформируешься под его влиянием (деформируешь себя, чтобы лучше соответствовать идеалу божества). Для тебя, как для служителя божества, его воля и его позиция — абсолют. Как можно стремиться к чему-то иному?
А в случае с магом, как можно искренне поклонятся и служить сущности, которая по сути самозародилась из человеческих мыслей. У неё другая природа, она во многом могущественее людей, но это не делает её богом в истинном понимании этого слова.
Во первых, соревнование не должно быть летальным по назначению, но должно иметь высокую степень риска.
Во вторых, это должно быть командное соревнование, где вся команда вкладывается в одно дело. Будет ли это некий командный вид спорта, либо команда просто будет брать на себя разные роли в одном состязании (пилот, навигатор, инженер, механик, наводчик), это другой вопрос.
Ну и напрашивается некая разносторонность, характерная для повелителя гегемона который устраивает эти соревнования. Типа бокс + шахматы, либо «BR»\«HG», совреме́нное пятибо́рье.
Если в мире есть магия, то это всё равно что годы практики в карате или в инженерном деле. Речь как раз о том, что скилл будет отточен так, как редкий человек может его отточить.
А это на чем основано?
Конечно у людей была масса предрассудков, многие из которых активно вредили людям. Но по моему главным показателем всегда было «работает\не работает». И если «не работает», то и не используем.
Остается гадать, как люди освоили металлургию, механику и архитектуру до того как научный метод стал распространен и хорошо известен.
В смысле реально могучий чувак не обязан всех завоевывать в буквальном смысле. Это может быть такая могучая сила, с которой бесполезно бороться.
Либо, которая может создать такие проблемы, что лучше присоеденится.
А «шоу», просто конвенциональные правила войны. С минимумом жертв и на сколько возможно формализированными и контролируемыми условиями победы и поражения.
Не очень понял. Про греческий и арабский совершенно не в курсе.
Нераспространенность латыни — скорее результат падения Римской империи. При этом все образованные люди латынь знали, тк до определенного момента все книги были на ней. В случае с Китаем, мне кажется тут играет роль само удобство языка и письменности.
Ну и в данный момент, коммоном является один из производных латыни — английский. Который распространился благодаря завоеваниям сначала британской империи, а потом благодаря гегемонии США.
Если эльфы создавали империи, а потом на смену им пришли люди, все очень долгое время могли бы пользоваться эльфийским, а потом каким-то его производным, как коммоном.
И мне скорее кажется, что у них будет не несколько языков, а один язык (эльфы ведь от общего корня), но имеющий разные диалекты в зависимости от племени эльфов.
Ну только если они не разделились «тысячи лет назад и забыли об общих корнях».
С другой стороны, каждое племя эльфов могло выработать собственный язык, как раз для того, чтобы другие племена их не понимали в случае чего.
К слову сказать, есть ещё такая вещь как тайный язык и боевой язык. Причем в первом случае, это может быть серия мелких движений, которые дополняют сказанное в слух, либо вообще говорят о другом. Во втором же случае, это может быть что-то вроде жестов спецназа, только специфичных для каждой группы.
С другой стороны, WoD достаточно сильно ориентирован на социалку, может быть ещё и по этому меня тогда это покоробил.
В GURPS всё это отдельные достоинства на сколько я понимаю. В сторителлинге они тоже есть.
Речь идет скорее о том, что навык разговора идет от Int(если я не путаю).
Тоесть намек на то, что тот кто умеет умело говорить обычно умен. Что на мой взгляд не вполне верно.
В сторителлинге, навыки разговора идут от умения говорить так, чтобы люди тебе верили. То есть от Обаяния и Манипулирования. С Интеллектом связи никакой.
Там социальные хар-ки разделены на 3 атрибута:
Обаяние — сила личности и умение нравится людям.
Манипулирование — умение добиваться своего (обманом, уговорами или просто потоком болтовни).
Внешность — умение правильно себя подать.
В такой системе, даже обычный человек (Интеллект 2), может быть успешным продавцом, политиком или шоу-меном.
Одно и то же действие (соблазнение, запугивание) может быть реализовано разными путями.
Собственно система моделирует различие между социальным и академическим интеллектом, не сводя его просто в «не прокачанность» каких-то навыков.
P.S.
Много говорить, а потом кидать можно где угодно))
По моему цена на раба складывается из: (стоимость его захвата + издержки содержания + достоинства конкретного раба) * (спрос на рабов).
Иначе в самом деле, какие-то золотые рабы получаются.
Цена угля ведь складывается из его издержек на добычу и транспортировку, а не из КПД двигателя в котором он будет работать. Также как и на цену меча не влияет количество добра которые владелец может награбить.
Вообще странно такое пренебрежение спросом.