Странный вопрос. Так надо. Ты хочешь, чтобы тебе браузер отказывался показывать имажинарию с аргументацией «небезопасный сайт»? Или чтобы гугл исключил имажинарию из поисковой индексации с тем же аргументом?
Разумеется, случайные встречи есть :) Куда же без них-то?
Только я использую слабоформализованный алгоритм. Более или менее формализованы первые три шага:
1) тип энкаунтера
1-2: встреча
3-4: атака
5-6: находка
Это только первый набросок того, что же это такое. Класс «атака» — это не обязательно бандиты в переулке, это может быть и просто потенциально угрожающая жизни ситуация.
2) связанность с текущими событиями
1..6 — насколько энкаунтер связан с «текущим квестом». От «а, это просто вас случайные гопники решили взять на понт» до «главгад нанял убийц».
3) критичность энкаунтера, его сложность — 1..6, шестерки взрываются.
А дальше… а дальше я начинаю делать множество бросков, которые кажутся ненужными, но это — инстинкт. В процессе этих бросков рождается понимание — что же это такое.
Или не рождается и я говорю «А, ничего серьезного не случилось».
Ты учти, вот эти все — они скрыты. Я их заметил то, начав вдумчиво анализировать. Ты, с твоим опытом, может быть их и заметишь. А может быть и нет — особенно если квесты себе придумывать будешь сам.
Тут много лет спустя прояснилась крайне забавная штука.
Когда-то давно один мастер из моей тусовки говорил «Я вижу все ваши (игроков) действия на 5-7 щагов вперед, я знаю что вы делаете и у меня всегда есть ответ».
Я не верил конечно. Но он реально, сцуко, очень хорошо считал + строго говоря, сюжеты ехали по рельсам. Но всем правилось.
В сентябре этого года я закончил водить эпическую историю про Уинтерленд. И уже после, анализируя свой опыт, понял, что я тоже «видел» действия игроков на несколько шагов вперед.
Но не в виде «Если они вот тут сделают так, то все события пойдут вот так». Не в «шахматном» понимании просчета ходов, нет.
В виде «Они едут в город. В городе их ждёт это, это и это. Если они отреагируют на вот эту случайную встречу вот так — будет такое изменение, а если эдак — то вот такое». Разумеется, это все в голове и нигде не записано в виде именно плана — почему — отдельный разговор, коротко: у меня появляется ощущение вторичности.
Теоретически это ведь тоже рельсы — они едут в город и проехать мимо него не могут, тем более что их квест в город ведет. А на воротах они встретятся со стражей — и это тоже рельсы — потому что иначе в город попасть можно, но они — не смогут.
А еще они пойдут общаться с князем (не могут не пойти — это ведь рельсы, да?) и он им даст квест, от которого они не смогут отказаться (опять рельсы, черт возьми!). Конечно они могут попытаться квест провалить, но ведь не будут, потому что провал им невыгоден — опять рельсы, правда?!
Кругом рельсы, кругом, натурально! И вот эти возможные пути — «как пойдет бронепоезд сюжета» я вижу на несколько шагов вперед. Потому что реально серьезных развилок — раз, два и обчелся. И их выборы в том, чтобы пойти вот по этой улице или не пойти, и только-то.
И я знаю, как подсунуть нужный мне энкаунтер так, чтобы они в него вписались. Интересно подсунуть, но ведь это опять рельсы! :)
Кстати, проблема была, вероятно в том, что в посте Налии была неправильно вставленная ссылка на картинку. Вместо картинки показывался пустой квадрат. Я исправил пост — теперь показывается то, что должно было показываться.
Ошибочно, потому что «хорошесть» или «плохость» НРИ меряется не по соответствию игры каким-то стандартам, а всего-то «понравилось игрокам» или «не понравилось».
Если мастер ведет игроков по рельсам, но им это нравится — все хорошо. До тех пор, пока им это нравится.
Наиболее впечатляющие технологические достижение – металлические драконы, представляющие собой улучшенную и разумную(и очень злую) версию боевых самолетов.
Дочь Железного Дракона?
Уссура отделалась бы легким испугом, если бы не тектонический разлом, проходящий через всю страну и буквально расколовший её на две неравные части.
30.
Ты слегка поехал крышей на защите природы. Теперь тебя разыскивают за убийство тридцати человек в городском парке. Почему тебя? А кто еще отправит трупы на удобрения и оставит записку ОНИ ХОДИЛИ ПО ГАЗОНАМ?
Я себе в итоге логически разложил бессмысленность самоубийства. Бессмысленность, бесполезность.
Если коротко: любой поступок как минимум не сужает пространство выборов, тогда как самоубийство как действие финализирует пространство выборов в пользу одного единственного, финального варианта и тотально ограничивает свободу возможностей.
Не обязательно бессмысленности. Еще безразличия к этим смыслам.
Но, да, с точки зрения т.н. нормальных людей и нормальных психотерапевтов/психологов это состояние ненормальное.
P.S. Был однажды в такой ситуации, да. Знание о том, что еще недорассказал несколько сказок… не остановило, нет. Показало мне смысл в том беспросвете, что я ощутил в тот момент вокруг.
Только я использую слабоформализованный алгоритм. Более или менее формализованы первые три шага:
1) тип энкаунтера
1-2: встреча
3-4: атака
5-6: находка
Это только первый набросок того, что же это такое. Класс «атака» — это не обязательно бандиты в переулке, это может быть и просто потенциально угрожающая жизни ситуация.
2) связанность с текущими событиями
1..6 — насколько энкаунтер связан с «текущим квестом». От «а, это просто вас случайные гопники решили взять на понт» до «главгад нанял убийц».
3) критичность энкаунтера, его сложность — 1..6, шестерки взрываются.
А дальше… а дальше я начинаю делать множество бросков, которые кажутся ненужными, но это — инстинкт. В процессе этих бросков рождается понимание — что же это такое.
Или не рождается и я говорю «А, ничего серьезного не случилось».
Ты учти, вот эти все — они скрыты. Я их заметил то, начав вдумчиво анализировать. Ты, с твоим опытом, может быть их и заметишь. А может быть и нет — особенно если квесты себе придумывать будешь сам.
Когда-то давно один мастер из моей тусовки говорил «Я вижу все ваши (игроков) действия на 5-7 щагов вперед, я знаю что вы делаете и у меня всегда есть ответ».
Я не верил конечно. Но он реально, сцуко, очень хорошо считал + строго говоря, сюжеты ехали по рельсам. Но всем правилось.
В сентябре этого года я закончил водить эпическую историю про Уинтерленд. И уже после, анализируя свой опыт, понял, что я тоже «видел» действия игроков на несколько шагов вперед.
Но не в виде «Если они вот тут сделают так, то все события пойдут вот так». Не в «шахматном» понимании просчета ходов, нет.
В виде «Они едут в город. В городе их ждёт это, это и это. Если они отреагируют на вот эту случайную встречу вот так — будет такое изменение, а если эдак — то вот такое». Разумеется, это все в голове и нигде не записано в виде именно плана — почему — отдельный разговор, коротко: у меня появляется ощущение вторичности.
Теоретически это ведь тоже рельсы — они едут в город и проехать мимо него не могут, тем более что их квест в город ведет. А на воротах они встретятся со стражей — и это тоже рельсы — потому что иначе в город попасть можно, но они — не смогут.
А еще они пойдут общаться с князем (не могут не пойти — это ведь рельсы, да?) и он им даст квест, от которого они не смогут отказаться (опять рельсы, черт возьми!). Конечно они могут попытаться квест провалить, но ведь не будут, потому что провал им невыгоден — опять рельсы, правда?!
Кругом рельсы, кругом, натурально! И вот эти возможные пути — «как пойдет бронепоезд сюжета» я вижу на несколько шагов вперед. Потому что реально серьезных развилок — раз, два и обчелся. И их выборы в том, чтобы пойти вот по этой улице или не пойти, и только-то.
И я знаю, как подсунуть нужный мне энкаунтер так, чтобы они в него вписались. Интересно подсунуть, но ведь это опять рельсы! :)
Ошибочно, потому что «хорошесть» или «плохость» НРИ меряется не по соответствию игры каким-то стандартам, а всего-то «понравилось игрокам» или «не понравилось».
Если мастер ведет игроков по рельсам, но им это нравится — все хорошо. До тех пор, пока им это нравится.
Вот это — рельсоукладчик!
Дочь Железного Дракона?
«Молли Блэкуотер»?
Ты слегка поехал крышей на защите природы. Теперь тебя разыскивают за убийство тридцати человек в городском парке. Почему тебя? А кто еще отправит трупы на удобрения и оставит записку ОНИ ХОДИЛИ ПО ГАЗОНАМ?
Если коротко: любой поступок как минимум не сужает пространство выборов, тогда как самоубийство как действие финализирует пространство выборов в пользу одного единственного, финального варианта и тотально ограничивает свободу возможностей.
Но, да, с точки зрения т.н. нормальных людей и нормальных психотерапевтов/психологов это состояние ненормальное.
P.S. Был однажды в такой ситуации, да. Знание о том, что еще недорассказал несколько сказок… не остановило, нет. Показало мне смысл в том беспросвете, что я ощутил в тот момент вокруг.