Предлагаю сойтись здесь на разных восприятиях. Для меня принятие закона как данность, с которой нельзя спорить, вполне укладывается в придание ему статуса священности.
В примере это переносный смысл — или вы устраиваете над котом суд с соблюдением процессуальных норм?
А я и пытаюсь донести, что в примере с законом о дыхании воздухом я тоже не имел в виду обязательно преступление с точки зрения закона. Я считаю, что этот некто совершил непозволительный поступок, который я могу назвать преступлением, и по-хорошему наказание тоже должен понести он, а будет это с соблюдением процессуальных норм или без, это уже другой вопрос.
В целом я тут разделяю позицию Некроза, описанную выше, о том, что за законом стоят некие ценности, и оценивать преступников и жертв в идеале нужно по этим ценностям, а не по закону в отрыве от них. И да, повторюсь, эти ценности необязательно должны быть моральными.
я-то говорю о том, что преступником делает нарушение закона.
Что опять же не совсем верно, потому как преступлением люди называют любой непозволительный поступок. Я же могу сказать, что застал кота на месте преступления, когда он таскал у меня колбасу, верно? Хотя никакой закон не запрещает ему таскать у меня колбасу. Так вот слову «преступление» можно давать более широкое значение. Я прекрасно знаю, что принимающий закон о дыхании не нарушает законов, что не мешает мне считать его преступником в более широком смысле слова.
А вам выше кто-то разве говорит, что любой закон священен?
Э, да? По мне фраза «Закон есть закон» предлагает относиться к закону как к данности, вне зависимости от отношения к этому закону.
преступником будет исполнитель — причём строго в том случае, если обходится необоснованно жестоко.
И много лично наисполняли нацистские генералы и госдеятели? Их-то преступниками признали, хотя никто из них лично не травил евреев газом.
Дело в том, что вы упорно пытаетесь (насколько я вижу) подтянуть под это идею, что существует некая «общая система ценностей»
Дальше можно не читать, потому что понимание моей позиции в корне неверное.
Началось все с того, что я прозрачно намекнул, что законы принимаются людьми, зачастую отражая личные интересы и ошибки этих людей, поэтому я отказываю закону в статусе неприкосновенной истины, который ему дают люди, повторяющие фразу «Закон — есть закон». Закон по сути лишь инструмент для закрепления определенных норм общества, и любой инструмент может использоваться… по-разному. Поэтому мое отношение к закону зависит от того, чьи интересы он отражает и как.
Таким образом максимум преступлением против человечности будет преследование за невыполнение «донлимоновского» закона
Это уже форменное буквоедство, но ежели угодно, я подправлю свою формулировку. Человек, принявший закон о запрете дыхания, будет преступником, если стремится исполнять этот закон (сиречь преследует невыполнение), и будет разгильдяем, если не стремится (а значит закон принят просто ради прикола).
Вот это вот, строго говоря, неверное утверждение — по определению понятия «преступник».
А определение гласит, что преступник — это тот, кто совершил преступление. А преступления могут выходить за рамки национальных законов. Например, преступления против человечества, примером которых и является закон, запрещающий дышать.
Вопросы злонамеренности и проч. — это, собственно, в меньшей степени поле закона
Тогда почему в практически любом уголовном кодексе найдется статья, запрещающая злоупотребление властными полномочиями? Может все-таки злоупотребление вполне себе в поле закона?
А кто говорил, собственно, о морали? Я честно говоря далек от теории права, но знаю, что у этого самого права есть свои основания, принципы и цели, и вообще закон, в идеале, существует чтобы служить обществу, а не против него. Так вот закон, запрещающий дышать, едва ли соотносится с общими принципами права.
Тот же самый пример можно рассмотреть с позиций других систем взглядов, чего сразу мораль-то?)
Нет, потому что законы принимают люди, а люди имеют обыкновение ошибаться, злоупотреблять властью и проталкивать личные интересы. Преступником стоит признать того, кто такой закон принял :)
В оригинальной игре Энергия Душ — это такой местный тиберий, добавляющий сеттингу черты тесла-панка. С ее помощью делают всякие электрические пистолеты, боевые машины и прочую псевдонаучную лабудень. Ее использование для освещения упоминается, но я не понял, почему на него такой большой спрос, солнце там вроде встает и заходит как обычно) Возможно, в сиквеле будет больше сказано именно про свет душ. Может он там вампиров по ночам отгоняет или что-то такое.
Я не догадался спросить об этом у автора, но раз об этом нигде не сказано, то полагаю Петр не умер) Почему? Ну там магия, алхимия. Там даже Людовик 14-ый до их пор жив и как будто никуда не собирается :)
Бабу Ягу тоже никак нельзя забывать!
А Баба Яга уже вписана в Хексен 1730 в качестве ведьмы)
Мастер мне не нравится из-за пересечений с гейм-мастером)
Инженер все же слишком круто для самоучки, который заперся у себя в сарае чтобы покрутить инструментами. Ровно как и изобретатель, т.к. сабж все же больше работает руками чем головой. Вот до М
Механика я почему-то не додумался, надо посоображать.
Когда-то любил читать такие анкеты (настоящие, а не стебные), но все ссылки давно потерял. Попадались всякие перлы, вроде высшего дана по боевым искусствам в 18 лет или меча, пропитанного ураном.
Сам когда-то сочинял анкету, в которой поля «Имя», «Раса», «Навыки» и «Желаемая роль в команде» заполнялись словом «Тролль», а описание внешности начиналось с диаметра левого полужопия.
Вот кстати раз вопрос подняли, то я тоже не смог придумать ничего лучше Мастера для обозначения человека, который что-то мастерит, изобретает, работает руками и инструментами, и т.д. Сеттинг — начало 18-го века. Для инженера вроде рановато, а ничего более путного я придумать не могу. Может подкинете идеек?
Не знаю, какое остальное ОСР, а этот модуль не хардкорный, а жутко скучный. Потрогал что-то — спасбросок, не прокинул — сдох. Доставай новый чарник. Лучший способ достать главное сокровище — ничего не трогать ни в одной из комнат. То бишь новички тупо дохнут потому что еще не понимают прикола, а опытные просто идут мимо всего контента прямо в сокровищницу. Веселуха.
И только потом уже я вспоминаю, что предпочитаю игры для персонажей, а не игроков.
Большое спасибо за перевод, я наконец-то смог ознакомиться с ОСР не только по чьим-то рассказам, но и по модулю, без напряга (то бишь с чайком вечерком).
Если с этой фигни рекомендуют начинать знакомство с ОСР, то знакомиться с ним дальше мне совсем не хочется. Модуль для новичков в НРИ, который на 90% состоит из извращенных способов этих новичков поубивать или поиздеваться над ними, прохождение которого требует от игроков самого скучного занятия в НРИ — ничего не трогать.
Еще один пункт в моем списке «Никогда не сяду в это играть».
А я и пытаюсь донести, что в примере с законом о дыхании воздухом я тоже не имел в виду обязательно преступление с точки зрения закона. Я считаю, что этот некто совершил непозволительный поступок, который я могу назвать преступлением, и по-хорошему наказание тоже должен понести он, а будет это с соблюдением процессуальных норм или без, это уже другой вопрос.
В целом я тут разделяю позицию Некроза, описанную выше, о том, что за законом стоят некие ценности, и оценивать преступников и жертв в идеале нужно по этим ценностям, а не по закону в отрыве от них. И да, повторюсь, эти ценности необязательно должны быть моральными.
Э, да? По мне фраза «Закон есть закон» предлагает относиться к закону как к данности, вне зависимости от отношения к этому закону.
И много лично наисполняли нацистские генералы и госдеятели? Их-то преступниками признали, хотя никто из них лично не травил евреев газом.
Началось все с того, что я прозрачно намекнул, что законы принимаются людьми, зачастую отражая личные интересы и ошибки этих людей, поэтому я отказываю закону в статусе неприкосновенной истины, который ему дают люди, повторяющие фразу «Закон — есть закон». Закон по сути лишь инструмент для закрепления определенных норм общества, и любой инструмент может использоваться… по-разному. Поэтому мое отношение к закону зависит от того, чьи интересы он отражает и как.
Это уже форменное буквоедство, но ежели угодно, я подправлю свою формулировку. Человек, принявший закон о запрете дыхания, будет преступником, если стремится исполнять этот закон (сиречь преследует невыполнение), и будет разгильдяем, если не стремится (а значит закон принят просто ради прикола).
Тогда почему в практически любом уголовном кодексе найдется статья, запрещающая злоупотребление властными полномочиями? Может все-таки злоупотребление вполне себе в поле закона?
Тот же самый пример можно рассмотреть с позиций других систем взглядов, чего сразу мораль-то?)
А Баба Яга уже вписана в Хексен 1730 в качестве ведьмы)
Инженер все же слишком круто для самоучки, который заперся у себя в сарае чтобы покрутить инструментами. Ровно как и изобретатель, т.к. сабж все же больше работает руками чем головой. Вот до М
Механика я почему-то не додумался, надо посоображать.
Сам когда-то сочинял анкету, в которой поля «Имя», «Раса», «Навыки» и «Желаемая роль в команде» заполнялись словом «Тролль», а описание внешности начиналось с диаметра левого полужопия.
И только потом уже я вспоминаю, что предпочитаю игры для персонажей, а не игроков.
Если с этой фигни рекомендуют начинать знакомство с ОСР, то знакомиться с ним дальше мне совсем не хочется. Модуль для новичков в НРИ, который на 90% состоит из извращенных способов этих новичков поубивать или поиздеваться над ними, прохождение которого требует от игроков самого скучного занятия в НРИ — ничего не трогать.
Еще один пункт в моем списке «Никогда не сяду в это играть».