Так ведь Рейнджер и Следопыт не синонимы. Рейнджер более общее понятие, это и разведчик, и охотник, и егерь, и конная единица в армии США в 19 веке и много кто еще.
ну, если это как техасский рейнджер, то переводить, конечно, не надо.
Schrottsammler — Буквально расшифровывается как «хлам/лом» + «собиратель», «коллекционер». Как лучше назвать это? Хламособиратель, просто собиратель, коллекционер хлама?
Мусорщик?
Biotech — прокачанный медик, имплантолог и лаборант, по сути Биотехнолог подошел бы, но уж больно невзрачное название для героического класса. Мейби есть другой вариант?
Tech — переводится как «Техник», но у некоторых людей может вызвать диссонанс тот факт, что медики в этой игре относятся к этому классу. С другой стороны, в остальном этот класс занимается именно техникой. Стоит ли заменить на специалиста или еще как-то?
Может использовать слово «Спец»?
Paramental — это обычные псионики, но почему-то автору понравились слова «параментальные», «пара-способности» и конечно «параментал» как класс. Вот сижу и думаю, заменить это все на псионику или оставить авторские обозначения. И если второе, то что лучше — параментал или параменталист?
Если сокращать от русского, я бы предложил «Паранормал». Не идеально, но понятнее звучит.
Вопрос 5.
Пресловутая Дегенерация. Хоть убей не могу подобрать полноценного аналога. А надо ли?
А что это в контексте?
Вопрос 8.
Валютой в этом сеттинге выступают круглые плоские предметы, созданные до прихода песца. Крышки, пуговицы, старые монеты. Общее название — Battens. Да, оно английское, но найденные мной переводы какие-то никакие. Стоит ли как-то перевести или просто транслитерировать?
Жетон? Фишка?
Вопрос 10.
Как назвать такой параметр у способностей и спеллов, когда нужно некоторое время подождать перед повторным использованием? Я обычно говорю «Откат», но писать это в книге не хочу, криминальные ассоциации)
Tech — переводится как «Техник», но у некоторых людей может вызвать диссонанс тот факт, что медики в этой игре относятся к этому классу. С другой стороны, в остальном этот класс занимается именно техникой. Стоит ли заменить на специалиста или еще как-то?
Когда маги могут многое, но от пуль всё же дохнут, а сама магия в целом вреда приносит сильно больше, чем пользы. И при этом маги мягко говоря не чураются юзать новые достижения прогресса.
— так это мой псайкер из WarHammer Dark Heresy! Моей самой крутой силой были «перила» — негативные последствия заклинаний и партия очень просила меня, в отсутствии ОЧЕНЬ большой опасности, использовать лазган, а не психосилы.
Уже дали кучу разных хороших и умеренно хороших ответов, поэтому я остановлюсь на том, что меня «зацепило».
И мне дали хилера (забавно, что они полностью угадали — я до сих пор играю хилерами во всех играх).
На мой взгляд (на истину не претендую), это не есть гуд. Опасная практика. Если ты не можешь сменить типаж (хотя бы попробовать) для себя, то как ты делаешь это для твоих НПС-персонажей? Это же очень однобокое восприятие действительности (бытие определяет сознание, да).
ради чего мы Мастерим?
Лично я ищу хорошую историю. И немного ставлю околофилософские эксперименты (моделирование ситуаций, которые нельзя смоделировать в реальной жизни). Ах, ну да, еще есть постулат "реальность-дерьмо", это тоже.
Но я при этом выматываюсь до невозможности, я на работе так же устаю, после 8-ми часового рабочего дня
-и водишься 2 раза в неделю? Я вот, как перешел на суровое место работы, где за 8 часов я так выжимаюсь, что всё, финита, конечно, перестал играть по будням. Беречь себя надо. Да и настрой от работы «наслаивается».
Впрочем, если ты не обременен еще и семьей/супругой, то может и норм. Каждому свое.
А вчера мне еще и сказали, что не всем понравилось.
-есть непопулярная позиция, что удовольствие игрока зависит от него не меньше, чем от мастера. И еще более непопулярная позиция, что игрок и не обязан уходить с каждой сессии довольным. Но это повод для отдельного холивара.
Я чуть позже опишу мой опыт (а его много в этом вопросе), но пка что ограничусь одной умеренно провокационной, но истинной (на мой взгляд) фразой. Перефразируя знаменитый тезис:
«Хорошо заготовленная мастерска импровизация, выполненная и исполненная руками злодея, который действует не менее разумно, чем игроки, неотличима от мастерского произвола»…
… и является скорее заготовкой («затравкой») сюжета, чем действием.
А в связи с этим меня давно беспокоила идея магии, которая вроде бы и оставалась магией, и вписывалась в стимпанковский мир.
и «месмеризм» сюда идеально вписывается, да.
Нужно сказать, не смотря на то, что официальные сеттинги редко упоминают магнетизм и флюиды, в НРИ-играх ДМы используют их не редко. Я, например, часто обращаюсь к этой идее в стим- и дизельпанк сеттингах, играх про 19-й век и прочих стилистичеких моментах. И я не один такой.
Олсо, относительно недавний роман Дэна Симонса «Друд или человек в черном» почти полностью построен на этой идее.
Словом, та же китайская ци, только в профиль, без инь и янь и с магнитиками
— таки нет. Ци — это ближе к джедаизму, а месмеризм — это всё же про внутренние силы.
Несмотря на то, что магнетизм в итоге был признан антинаучной фигнёй, из него много взяли методики психоанализа, гомеопатии…
— которые, рядом ученых признаются антинаучной фигней :-)
Олди нам прекрасно показывают, как теория флюидов может использоваться для объяснения существования призраков, суккубов, одержимых и вампиров с научной точки зрения.
Может быть, но академик Вернадский объяснял это куда разумнее — ноосферой.
Магнитизёр— тот, кто практикует магнетизм.
Может лучше по-старинке: «месмерист»?
Считается, что флюид един, однако в каждом живом существе и в каждом человеке течёт по-разному.
— в каноне нет. Считается, что у большинства людей флюиды текут одинаково, и лишь месмеристы могут «брать» и «отдавать», «направлять» и «отбирать» флюиды.
Сеанс— собственно процесс применения магнетизма. Длится от 15 минут до нескольких часов.
Ну, с гипнозом понятно. А остальное, если оно длится столько — нафиг надо.
Магнитная установка— собственно шизотех, без которого магнетизм творить невозможно.
Зачем это? В оригинале месмеризм полагается на внутреннюю силу человека.
Привязки к какой-либо конкретной системе давать не буду, но, поскольку я фанатка ДнД, то будут упоминаться скиллчеки, фиты, хиты и прочее.
— мне кажется, это бесполезная затея. Предположительно, описывая действие и эффект, можно получить системо-независимую штуку. А вот говорить о спасбросках и фитах — ни то, ни се.
З.з.ы. Если будет настроение и желание, распишу про дисциплины магнетизма и тот шизотех, который они используют, поподробнее.
если будут описания конкретных заклинаний, конкретных практик и конкретных эффектов, которые я могу добавить себе — я буду ждать. Общие «школы магии магнетизма» — не очень интересно.
На самом же деле важно понять одну основополагающую вещь: пункты способностей в СЫЩИКе — это драматический ресурс. Каждый из них позволяют персонажу проявить себя в соответсвующей области. Сокращая количество пунктов, ты не уменьшаешь познания персонажей, ты отбираешь у себя один из инструментов ведения игры.
Аррис, ты знаешь, я стараюсь быть аккуратным в высказываниях, но представленный тобой пример мало что иллюстрирует, кроме того, что явно вывел тебя из зоны комфорта. Ко всему прочему, мне (предполагаю, как и многим) не очень понятен посыл твоего примера. Во избежании очередного бессмысленного холивара и волны взаимных минусов, может ты приведешь иной пример?
Возвращаясь к оригинальному тексту: я Ванталу понимаю.
При всей моей терпимости ко всему, кроме глупости и хамства, я не раз замечал, что есть вопросы (чаще всего идеологического и мировоззренческого планов) на которые внезапно с этим человеком уже не поговорить: он настолько уверен в своей правоте, что и слышать не хочет контраргументов. Диспута не будет.
В принципе, если не считаю это глупостью (я сам глупец тот еще, так что «рыбак рыбака») считаю это проявлением невоспитанности. Не крайней формой, но довольно досадливой.
И я вот, за что мне действительно стыдно, начинаю аккуратно к нему относится. Мол, ежели у него тут пунктик, то может быть и еще где-то. И, честно говоря, если я не разделяю его точки зрения, я теряю к нему всяческое доверие. Это, конечно, неправильно. Я стараюсь исправиться.
Опять же, не стыдно считать своем мнение верным. А вот радикализм, это конечно, как-то неприлично.
Мусорщик?
Биомант?
По аналогии — «гравимант»?
ну ты понял… «кибермант»
Я с сеттингом не знаком. Как на счет «передышка»?
«Дегенерация» — поражение? И распад нравится.
Если сокращать от русского, я бы предложил «Паранормал». Не идеально, но понятнее звучит.
А что это в контексте?
Жетон? Фишка?
Это аналог кулдауна?
Может использовать слово «Спец»?
Что такое «насуверс» не знаю.
На фиг так? Забейте.
На мой взгляд (на истину не претендую), это не есть гуд. Опасная практика. Если ты не можешь сменить типаж (хотя бы попробовать) для себя, то как ты делаешь это для твоих НПС-персонажей? Это же очень однобокое восприятие действительности (бытие определяет сознание, да).
Лично я ищу хорошую историю. И немного ставлю околофилософские эксперименты (моделирование ситуаций, которые нельзя смоделировать в реальной жизни). Ах, ну да, еще есть постулат "реальность-дерьмо", это тоже.
-и водишься 2 раза в неделю? Я вот, как перешел на суровое место работы, где за 8 часов я так выжимаюсь, что всё, финита, конечно, перестал играть по будням. Беречь себя надо. Да и настрой от работы «наслаивается».
Впрочем, если ты не обременен еще и семьей/супругой, то может и норм. Каждому свое.
-есть непопулярная позиция, что удовольствие игрока зависит от него не меньше, чем от мастера. И еще более непопулярная позиция, что игрок и не обязан уходить с каждой сессии довольным. Но это повод для отдельного холивара.
«Хорошо заготовленная мастерска импровизация, выполненная и исполненная руками злодея, который действует не менее разумно, чем игроки, неотличима от мастерского произвола»…
… и является скорее заготовкой («затравкой») сюжета, чем действием.
Будьте бдительны.
и «месмеризм» сюда идеально вписывается, да.
Нужно сказать, не смотря на то, что официальные сеттинги редко упоминают магнетизм и флюиды, в НРИ-играх ДМы используют их не редко. Я, например, часто обращаюсь к этой идее в стим- и дизельпанк сеттингах, играх про 19-й век и прочих стилистичеких моментах. И я не один такой.
Олсо, относительно недавний роман Дэна Симонса «Друд или человек в черном» почти полностью построен на этой идее.
— таки нет. Ци — это ближе к джедаизму, а месмеризм — это всё же про внутренние силы.
— которые, рядом ученых признаются антинаучной фигней :-)
Может быть, но академик Вернадский объяснял это куда разумнее — ноосферой.
Может лучше по-старинке: «месмерист»?
— в каноне нет. Считается, что у большинства людей флюиды текут одинаково, и лишь месмеристы могут «брать» и «отдавать», «направлять» и «отбирать» флюиды.
Ну, с гипнозом понятно. А остальное, если оно длится столько — нафиг надо.
Зачем это? В оригинале месмеризм полагается на внутреннюю силу человека.
— мне кажется, это бесполезная затея. Предположительно, описывая действие и эффект, можно получить системо-независимую штуку. А вот говорить о спасбросках и фитах — ни то, ни се.
если будут описания конкретных заклинаний, конкретных практик и конкретных эффектов, которые я могу добавить себе — я буду ждать. Общие «школы магии магнетизма» — не очень интересно.
При всей моей терпимости ко всему, кроме глупости и хамства, я не раз замечал, что есть вопросы (чаще всего идеологического и мировоззренческого планов) на которые внезапно с этим человеком уже не поговорить: он настолько уверен в своей правоте, что и слышать не хочет контраргументов. Диспута не будет.
В принципе, если не считаю это глупостью (я сам глупец тот еще, так что «рыбак рыбака») считаю это проявлением невоспитанности. Не крайней формой, но довольно досадливой.
И я вот, за что мне действительно стыдно, начинаю аккуратно к нему относится. Мол, ежели у него тут пунктик, то может быть и еще где-то. И, честно говоря, если я не разделяю его точки зрения, я теряю к нему всяческое доверие. Это, конечно, неправильно. Я стараюсь исправиться.
Опять же, не стыдно считать своем мнение верным. А вот радикализм, это конечно, как-то неприлично.